Comme toutes les crises qui parcourent notre technostructure occidentaliste, la crise du F-22, dont nous parlions encore hier<\/a>, a de multiples ramifications. En g\u00e9n\u00e9ral l’affaire semble, notamment aux esprits forts et fort intellectuels, de pure quincaillerie un peu m\u00e9prisable en m\u00eame temps qu’\u00e9videmment condamnable au nom de la juste appr\u00e9ciation des m\u00e9faits du complexe militaro-industriel; il reste qu’\u00e0 bien la comprendre, elle appara\u00eet pleine de ressorts cach\u00e9s qui nous \u00e9loignent de la susdite quincaillerie et nous rapprochent de la substance du syst\u00e8me; il est bon par cons\u00e9quent d’explorer et de mettre en lumi\u00e8re ces divers ressorts, en plus de suivre attentivement cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n \tDans la crise du F-22, la prise de position, le 14 juillet 2009<\/a>, de Michael F. Dunn, pr\u00e9sident de l’Air Force Association, le principal et fort officiel lobby de l’USAF, en faveur de la poursuite du programme F-22, est un \u00e9v\u00e9nement politique<\/strong> important. C’est plus pr\u00e9cis\u00e9ment un \u00e9v\u00e9nement r\u00e9v\u00e9lateur de la crise de la structure politique du syst\u00e8me washingtonien\/am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n \tDunn \u00e9crit un texte mod\u00e9r\u00e9, sur la pointe de la plume dirions-nous. Il expose le cas en termes techniques et strat\u00e9giques, selon des arguments bien connus et expos\u00e9s, r\u00e9p\u00e9tons-le, de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e. Sa conclusion est \u00e9galement et \u00e9videmment exprim\u00e9e de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e; elle n’en est pas moins radicale puisqu’elle recommande la poursuite de la production du F-22 jusqu’\u00e0 ce que le F-35\/JSF soit, si l’on veut, sorti de l’auberge o\u00f9 il se d\u00e9bat avec des ennuis sans fin, et produit d’une mani\u00e8re satisfaisante pour d\u00e9montrer la viabilit\u00e9 du programme. Le texte n’est pas anti-JSF, puisque le JSF est officiellement l’avion central futur de l’USAF, mais, quoi, on peut avoir quelques doutes et montrer quelque prudence<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRejecting the F-22, the U.S. is choosing to rest our air dominance future solely on the F-35 Lightning II. Although not yet in production or proven, we expect it to be an excellent plane. The stubborn fact remains the F-35 was designed to be the low end of the new high-low mix, similar to the one that has served us so well for a generation with the F-15 and F-16.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn contrast, although similarly multi-capable and flexible, the F-22 is uniquely optimized for air-to-air combat, including more missiles than an F-35 is capable of carrying. The F-22 has supercruise, which allows greater speeds when necessary while saving fuel and increasing range at cruising speed; unmatched maneuverability due to unique technology; excellent stealth features, allowing it to penetrate hostile airspace; high-altitude capability far beyond that of the F-35; and the requisite firepower with a better than 30-to-1 kill ratio against fourth generation fighters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe F-22 program is directly responsible for 25,000 jobs, and partially responsible for another 70,000 throughout 40 states and 1,000 subcontractors. Building more would prolong that valuable economic activity while the F-35 program ramps up. It seems foolhardy to shut down the only active manned warplane production line the Air Force has left before the F-35 line is up and running.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAllowing dependable allies with a clear need, such as Japan or Australia, the option to purchase F-22s would create even more U.S. jobs, and strategically be an effective force-multiplier that strengthens allied defenses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe case for a premature shutdown is not based on any military strategy, but budgets alone; a risky proposition when those budgets determine military strategy for a generation. F-22s should continue to be built, at least until the first year a full order of 80-to-110 tested, proven F-35s roll off the ramp. The only thing more expensive than a first-rate Air Force is a second-rate Air Force.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a deux points diff\u00e9rents mais au moins d’\u00e9gale importance dans cette prise de position, via son pr\u00e9sident, du puissant lobby de l’USAF, l’Air Force Association.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette position se place en compl\u00e8te contradiction avec la direction de l’USAF (son chef d’\u00e9tat-major et son ministre de l’Air Force, partisans d\u00e9clar\u00e9s<\/a> de l’abandon du F-22, position \u00e9videmment suscit\u00e9e par la compl\u00e8te all\u00e9geance de cette direction, d\u00e9sign\u00e9e dans ce but, \u00e0 la politique du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates). Cela constitue un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable de la part d’un lobby qui est enti\u00e8rement engag\u00e9 en faveur de l’USAF et qui, par cons\u00e9quent, devrait suivre, quasi-aveugl\u00e9ment, la direction de l’USAF dans ses choix. Il s’agit d’une r\u00e9volte postmoderniste dans ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme une guerre civile postmoderniste (la crise du F-22). Bien entendu, cette r\u00e9volte refl\u00e8te celle qui couve et appara\u00eet par instant, au gr\u00e9 d’une d\u00e9claration ou l’autre d’un g\u00e9n\u00e9ral<\/a> de l’USAF. Elle n’est donc nullement infond\u00e9e. Il n’emp\u00eache qu’elle brise le lien sacro-saint de l’all\u00e9geance \u00e0 l’autorit\u00e9 supr\u00eame. La crise du F-22, qui est aussi la crise du JSF, est en train de devenir le cur de la crise de l’USAF, elle-m\u00eame cur de la crise du Pentagone. L’encha\u00eenement de la mont\u00e9e aux extr\u00eames est significatif, m\u00eame si le ton de Michael F. Dunn est prudentissime; il est d’autant plus prudentissime que la d\u00e9marche est gravissime.<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9v\u00e9nement marque \u00e9galement, et c’est au moins aussi important, une crise centrale du syst\u00e8me du lobbyisme, qui est la clef de voute du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et de la d\u00e9mocratie finalement, la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste, qui nous est pr\u00e9sent\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral comme le mod\u00e8le de ce syst\u00e8me. Elle confirme la r\u00e9alit\u00e9 et la force de cette crise qui met en cause le syst\u00e8me, d\u00e9j\u00e0 \u00e9vidente avec l’affaire Freeman<\/a>, dans la mesure o\u00f9 elle confirme une prise de position partisane et tr\u00e8s controvers\u00e9e, \u00e0 ciel ouvert et sans dissimulation, d’un lobby important, parce que la crise dans lequel est engag\u00e9 ce lobby n\u00e9cessite cette prise de position. On sait que l’intervention partisane et \u00e0 d\u00e9couvert d’un lobby est la contradiction m\u00eame de la fonction du lobbyisme en g\u00e9n\u00e9ral, puisque cette action doit \u00eatre dissimul\u00e9e et ne pas<\/strong> sembler partisane, c’est-\u00e0-dire sembler objective, disons de pure information et, partant, vertueuse; la vertu, au moins d’apparence, est la condition sine qua non<\/em> de la p\u00e9rennit\u00e9 du syst\u00e8me. Cela signifie que l’ampleur des crises qui frappent le syst\u00e8me au travers de la nouvelle structure crisique qui le caract\u00e9rise d\u00e9sormais, le caract\u00e8re d\u00e9structurant de l’\u00e9v\u00e9nement pour les structures m\u00eames du syst\u00e8me, sont tels qu’ils n\u00e9cessitent effectivement, d\u00e9sormais, que les lobbies perdent leur caract\u00e8re m\u00eame. La crise du F-22 et l’intervention d’AFA sous la forme du message de son pr\u00e9sident ont l’avantage de mettre cet \u00e9v\u00e9nement encore plus en lumi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 juillet 2009 \u00e0 06H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme toutes les crises qui parcourent notre technostructure occidentaliste, la crise du F-22, dont nous parlions encore hier, a de multiples ramifications. En g\u00e9n\u00e9ral l’affaire semble, notamment aux esprits forts et fort intellectuels, de pure quincaillerie un peu m\u00e9prisable en m\u00eame temps qu’\u00e9videmment condamnable au nom de la juste appr\u00e9ciation des m\u00e9faits du complexe militaro-industriel;… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[248,3143,8473,8294,249,3318,3816,3014],"class_list":["post-70911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afa","tag-air","tag-association","tag-crisique","tag-f-22","tag-force","tag-lobby","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}