Il appara\u00eet de plus en plus que l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale (politique ext\u00e9rieure, essentiellement) de Barack Obama lui pose un probl\u00e8me grandissant. La raison essentielle pourrait \u00eatre ce fait somme toute \u00e9tonnant que le pr\u00e9sident US, parti pour se concentrer sur les questions int\u00e9rieures US (la crise) se r\u00e9v\u00e8le extr\u00eamement actif en politique ext\u00e9rieure. Jim Lobe, dans une analyse qui met en \u00e9vidence l’irritation grandissante d’Hillary Clinton, observe justement le 15 juillet 2009<\/a> sur IPS, en rappelant \u00e9galement une situation<\/a> d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e avec la multiplication des envoy\u00e9s sp\u00e9ciaux r\u00e9gionaux de la diplomatie US:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abClinton’s foreign policy role has in many ways been almost completely overshadowed by Obama, whose speeches over the last three months each one devoted to a specific major foreign policy issue in Prague, Cairo, Moscow and Accra have dominated the headlines.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHis appointment of special envoys to deal with Arab-Israeli peace and Afghanistan and Pakistan – George Mitchell and Richard Holbrooke, respectively – has also reduced the State Department’s profile on the administration’s two top regional priorities.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFinally, the fact that Clinton did not accompany Obama on his trip to last week’s G8 Summit, Russia, and Ghana explained by the secretary’s recovery from a broken elbow as well as reports that she was not informed in advance about the administration’s decision to send an ambassador to Syria after a four-year hiatus, fed speculation that Foggy Bottom was being marginalised.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDu m\u00eame point de vue, on peut attribuer un certain durcissement verbal d’Hillary vis-\u00e0-vis de l’Iran, en compl\u00e8te contradiction<\/a> avec la politique d’Obama, \u00e0 cette m\u00eame irritation. C’est un point potentiel de d\u00e9saccord grave, voire de crise au sein du cabinet, parce que l’acceptation d’Hillary du poste de secr\u00e9taire d’Etat \u00e9tait bas\u00e9e sur une compr\u00e9hension tacite que les pr\u00e9occupations int\u00e9rieures d’Obama laisseraient les mains libres \u00e0 la secr\u00e9taire d’Etat pour la politique ext\u00e9rieure. <\/p>\n<\/p>\n \tMais c’est sur la question des relations avec la Russie, notamment en raison du sommet Medvedev-BHO de la semaine derni\u00e8re, que se concentre l’attention \u00e0 propos du probl\u00e8me pos\u00e9 \u00e0 BHO par la composition et l’orientation de son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Un passage de l’article de Russian Profile<\/em> du 13 juillet 2009<\/a>, dont nous parlions dans notre Bloc-Notes<\/em> du 15 juillet 2009<\/a> attire l’attention sur une faction de l’\u00e9quipe BHO, plus ou moins formelle selon les membres de cette faction. Le passage fait partie d’un texte sur le nouvel institut anti-neocon<\/em>, American Institute in Ukraine, avec des citation de son vice-directeur, Anthony Salvia.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe AIU is in fact part of a wider battle waged over the new U.S. administration’s Russia policy. U.S. President Barack Obama has famously called for pressing the reset button in Russian-U.S. relations, but he is advised on Russia by Zbigniew Brzezinski and Michael McFaul, both historic advocates of a tough line with Russia. We hope Obama listens to a wider range of opinion, said Salvia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00f4le de Michael McFaul, avec Brzezinski en arri\u00e8re-plan mais pesant de tout son poids, est en effet de tenter de durcir la politique d’Obama. C’est McFaul qui a inspir\u00e9 l’interview d’Obama \u00e0 AP, le 3 juillet 2009 (voir notre Bloc-Notes<\/em> du 4 juillet 2009<\/a>), o\u00f9 Obama tentait d’opposer Medvedev et Poutine, ce qui constituait une initiative politique tr\u00e8s imprudente et tr\u00e8s agressive \u00e0 la fois. Cette tactique s’est av\u00e9r\u00e9e piteuse puisque, d\u00e8s le lendemain (4 juillet), Obama faisait machine arri\u00e8re \u00e0 grande vitesse (voir notre Bloc-Notes<\/em> du 6 juillet 2009<\/a>). De ce point de vue, McFaul, sp\u00e9cialiste des questions russes, n’est pas sorti grandi de l’affaire et ne s’est pas attir\u00e9 une reconnaissance \u00e9ternelle d’Obama.<\/p>\n<\/p>\n \tQuant \u00e0 Brzezinski, on voit mal comment son ami Walesa aurait pu signer la lettre<\/a> des 22 anciens dirigeants politiques d’Europe de l’Est, reprochant \u00e0 Obama de n\u00e9gliger l’Europe de l’Est au profit de la Russie, sans le consulter, lui demander conseil sur l’opportunit\u00e9 et la r\u00e9daction du document. Brzezinski est aujourd’hui consid\u00e9r\u00e9 comme le premier relais d’influence des pays d’Europe de l’Est aupr\u00e8s d’Obama, mais il ne parvient gu\u00e8re \u00e0 d\u00e9tourner le pr\u00e9sident de l’id\u00e9e que l’essentiel en Europe pour les USA, ce sont les relations avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n