\t18 juillet 2009 L’avocat Samuel Boyd, de Houston, Texas, semble avoir la sp\u00e9cialit\u00e9 des plaintes contre Lockheed Martin (disons LM). C’est lui qui va g\u00e9rer deux plaintes qui interviennent d’une fa\u00e7on \u00e9trange et in\u00e9dite dans une bataille qui ne l’est pas moins, qui est celle du F-22 contre le F-35, les deux avions de combat produits par LM et au cur de la bataille du budget du Pentagone, entre le Congr\u00e8s et l’administration US. Stephen Trimble, de Flight International<\/em>, publie le 17 juillet 2009<\/a> la nouvelle qu’un ancien employ\u00e9 de LM vient d’assigner cette soci\u00e9t\u00e9 pour de graves malfa\u00e7ons dans le programme de software<\/em> du F-35\/JSF, toujours en cours de d\u00e9veloppement. Trimble remarque: \u00abThe case is one of several lawsuits brought against Lockheed under the False Claims Act by Houston-based lawyer Samuel Boyd. Boyd’s other clients include purported whistleblowers from inside Lockheed’s F-22 and Deepwater programmes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEtrange situation et situation in\u00e9dite, puisque la d\u00e9marche l\u00e9gale met c\u00f4te \u00e0 c\u00f4t\u00e9 les plaintes contre LM concernant le F-22 et le F-35, tandis que la bataille politique en cours \u00e0 Washington tendrait plut\u00f4t \u00e0 opposer ces plaintes. Les adversaires du programme F-22 se sont appuy\u00e9s notamment sur la plainte d’un employ\u00e9 de LM pour des malfa\u00e7ons concernant certaines applications de la technologie furtive pour discr\u00e9diter le programme, y compris dans un article du Washington Post<\/em> du 9 juillet 2009<\/a> qui a fait beaucoup de bruit.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 10 juillet 2009<\/a>, le site Danger Room<\/em> mettait en \u00e9vidence cette connexion entre l’aspect l\u00e9gal et l’aspect politique, concernant le F-22.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe fight over the future of Lockheed Martin’s F-22 Raptor just got a lot nastier. While Secretary of Defense Robert Gates and Congress fuss over whether to buy more of the $150 million-a-copy jets (not counting development costs), allegations have surfaced of serious and surprising problems with what is widely considered the world’s most capable fighter. One former Lockheed Martin engineer has sued the company in federal court, alleging that the company knowingly applied faulty stealth coatings to the Raptor’s skin. And today, The Washington Post connected the stealth-coating allegation to a series of Pentagon tests between 2004 and 2008 that revealed problems with the jet’s skin, requiring frequent and time-consuming repairs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe lawsuit filed by engineer Darrol Olsen, who was fired in 1999 for unrelated reasons, claims he witnessed Lockheed commit fraud regarding the F-22’s stealth coatings. Specifically, from September 1995 until June 1999 when he left Lockheed, Olsen witnessed Lockheed order and use coatings that Lockheed knew were defective. Olsen described as one of the top materials and process, composites and low observables engineers in the stealth technology industry first took his findings to Lockheed officials, but was told to stay out of it, according to the lawsuit.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Si la plainte contre le F-22 recouvre une situation d\u00e9j\u00e0 ancienne (1995-1999), celle contre le F-35 concerne une situation plus r\u00e9cente, et toujours en cours. Elle est le fait de Sylvester Davis, ancien Software Product Manager<\/em> du programme F-35 chez LM et met en cause la viabilit\u00e9 et la validit\u00e9 de ce qui fait le cur m\u00eame du syst\u00e8me \u00e9lectronique, dont l’importance est consid\u00e9rable pour le F-35. (Comptabilis\u00e9 en millions de lignes de code, le programme du F-35 est trois fois plus important que celui du F-22 et constitue un monstre de programmation.) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSylvester Davis, former software lead and software product manager for the F-35 flight control application at Lockheed Martin, has filed the False Claims Act suit in US District Court for the Virgin Islands. Davis’ lawsuit recommends to the court that Lockheed should immediately stop developing software for the F-35 to avoid further waste of resources and the serious risks to F-35 pilots. The software contains substantial corruption, says the lawsuit, which has multiplied significantly the risks that the software will not operate as intended.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe lawsuit also alleges that Davis informed Lockheed managers of the software problems and attempted to change their processes to meet the government’s contractual standards. While initially Lockheed presented Davis with an award for raising awareness of the issue, the lawsuit says, the company failed to correct the underlying problems.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, LM et le Pentagone (le JSF Program Office, ou JPO) ont une position exactement inverse. Pour eux, le programme est parfait et il va sans dire, mais sans doute le diront-ils encore haut et fort, qu’il doit \u00eatre poursuivi \u00e0 son rythme actuel. (Trimble note: \u00abUS Marine Corps Brig Gen David Heinz, the F-35 programme executive, told reporters on 3 June that Lockheed has achieved a higher level of software maturity on the F-35 than any previous US weapons programme at this stage of development.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLa diff\u00e9rence des deux cas est dans le fait de l’urgence m\u00eame. Alors que, pour le F-22, le mal est fait si l’on veut, il en va compl\u00e8tement diff\u00e9remment pout le F-35. Le plaignant estime que le juge devrait ordonner \u00e0 LM l’arr\u00eat imm\u00e9diat du d\u00e9veloppement du programme pour effectuer les modifications n\u00e9cessaires (une perspective absolument cauchemardesque et kafka\u00efenne); d’ailleurs, Davis se place du point de vue du bien public puisqu’il demande des dommages et int\u00e9r\u00eats autant pour le gouvernement que pour lui (\u00abFor his part, Davis is seeking a jury trial to award monetary and punitive damages from Lockheed to himself and to the US government.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a une diff\u00e9rence d’importance et de mesure. Les deux plaintes consid\u00e9r\u00e9es en connexion antagoniste, bien qu’elles soient g\u00e9r\u00e9es c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, portent sur une occurrence ponctuelle importante (le sort du F-22, oppos\u00e9 \u00e0 celui du F-35 au niveau de la bataille pol\u00e9mique et politique de Washington). Cette approche pol\u00e9mique n’est pas la plus importante mais elle dramatise la plainte contre le programme F-35 et, du coup, met d’autant en \u00e9vidence son potentiel d\u00e9stabilisant, qui a bien plus d’implications que le cas plainte contre le F-22 tout seul, et m\u00eame que le cas plainte contre le F-22 versus<\/em> plainte contre le F-35 \tLa question est de savoir comment va \u00e9voluer cette plainte \u00e0 propos du F-35 et quelle proc\u00e9dure va \u00eatre appliqu\u00e9e. Si le juge estime la plainte recevable, s’il d\u00e9cide de juger, on pourrait concevoir, selon les proc\u00e9dures l\u00e9gales et la puissance de la loi aux USA, qu’il pourrait d\u00e9j\u00e0 ordonner l’arr\u00eat temporaire du d\u00e9veloppement du software<\/em> du programme JSF en attendant de statuer sur le cas, par pr\u00e9caution. (Tout cela, sans pr\u00e9juger de sa d\u00e9cision finale.) Il s’agirait d’une situation qui n’a pas de pr\u00e9c\u00e9dent, si l’on mesure les possibles implications \u00e0 terme, politiques, industrielles, militaires, etc., non seulement sur le programme mais sur la programmation du Pentagone, les structures de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, les relations avec les alli\u00e9s engag\u00e9s dans le programme et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, sur rien de moins que l’\u00e9quipement en avions de combat d’une partie importante des pays occidentaux au XXI\u00e8me si\u00e8cle On peut noter d’ailleurs que le fait m\u00eame de d\u00e9velopper des proc\u00e9dures l\u00e9gales dans le cas de syst\u00e8mes d’arme relevant \u00e9videmment de la s\u00e9curit\u00e9 nationale est \u00e9galement une nouvelle tendance remarquable, et une tendance objectivement d\u00e9cadente du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Il soumet le cur jusqu’alors intouchable du syst\u00e8me, la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 l’attaque innombrable, vicieuse et redoutablement efficace appuy\u00e9e sur des arguments jusqu’alors jug\u00e9s d\u00e9risoires et d\u00e9plac\u00e9s du point de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, du syst\u00e8me juridique de l’am\u00e9ricanisme, avec ses manuvres, ses compromissions, ses chausse-trappes, ses arrangements, ses interf\u00e9rences radicales de lois souvent aux effets incontr\u00f4lables.<\/p>\n \tOn conna\u00eet l’importance de la puissance de la loi dans un syst\u00e8me, le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste, dont le fonctionnement qui alimente sa puissance est strictement r\u00e9gul\u00e9 par la loi puisqu’il n’existe aucune structure r\u00e9galienne qui pourrait pr\u00e9tendre assurer cette sorte de r\u00e9gulation. Cela ne signifie en aucune fa\u00e7on une quelconque vertu du syst\u00e8me; cela signifie un strict contr\u00f4le de fonctionnement absolument n\u00e9cessaire sous peine d’un d\u00e9sordre incontr\u00f4lable, par d’impitoyables r\u00e8gles du jeu. Donc, nous \u00e9cartons d’embl\u00e9e le discours sur la vertu, qui a de l’int\u00e9r\u00eat pour l’esprit et les illusions, mais qui est bas\u00e9 sur une vision virtualiste des caract\u00e8res du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et qui est donc substantiellement faussaire<\/strong>; nous nous en tenons \u00e0 des sp\u00e9culations sur une situation pour l’instant hypoth\u00e9tique.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord, cette situation hypoth\u00e9tique sugg\u00e9r\u00e9e (arr\u00eat du programme F-35 sur ordonnance d’un juge) n’est ni absurde ni irr\u00e9aliste (du point de vue qu’on pourrait curieusement qualifier pour un cas de cette \u00e9normit\u00e9 de d\u00e9fense du consommateur, mais qui y entre stricto sensu<\/em>, disons en poussant un peu l’\u00e9l\u00e9phant par la petite porte donnant sur le magasin de porcelaine). On a d\u00e9j\u00e0 vu, aux USA, des industries \u00e9normes compl\u00e8tement d\u00e9stabilis\u00e9es par de telles actions l\u00e9gales, le cas de l’industrie du tabac, qui laissa dans diverses aventures l\u00e9gales plusieurs centaines de $milliards vient aussit\u00f4t \u00e0 l’esprit. <\/p>\n<\/p>\n \tCe qui importe ici n’est pas l’argent (d\u00e9dommagements) mais bien l’interf\u00e9rence sur une programmation en cours d’un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 nationale. On sait, par au moins un pr\u00e9c\u00e9dent, que cette sorte de situation a d\u00e9j\u00e0 touch\u00e9 le Pentagone et l’industrie d’armement pour un programme strat\u00e9gique fondamental, une situation o\u00f9 une action l\u00e9gale entra\u00eene, ou contribue \u00e0 entra\u00eener la paralysie temporaire du programme. La d\u00e9cision d’une cour f\u00e9d\u00e9rale, que nous commentions le 3 octobre 2008<\/a>, contribua sur un des aspects connexes, \u00e0 la paralysie du programme des nouveaux ravitailleurs en vol de l’USAF (le KC-45), qui reste d’ailleurs toujours \u00e0 l’arr\u00eat. On sait que la crainte d’actions en justice et la paralysie qui s’ensuivrait de l’un ou l’autre perdant est un facteur de poids dans la d\u00e9finition en cours du nouvel appel d’offre du KC-45, et que, pour certains, cette crainte justifierait de diviser la commande entre les deux soumissionnaires (Boeing et Northrop-Grumman\/EADS), pour neutraliser cette r\u00e9action.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a d\u00e9j\u00e0 plusieurs ann\u00e9es que l’on constate que des proc\u00e9dures constitutionnelles, qui formaient jusqu’ici la gloire du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme en structurant un fonctionnement tr\u00e8s efficace, sont entr\u00e9es dans une phase perverse, o\u00f9 l’effet devient contraire et tr\u00e8s paralysant. Cela entre dans le cadre de la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’un syst\u00e8me mang\u00e9 par la bureaucratie, la corruption, la privatisation et l’irresponsabilit\u00e9, la prolif\u00e9ration des centres d’int\u00e9r\u00eats qui atomisent le pouvoir et affaiblissent sa l\u00e9gitimit\u00e9. Le l\u00e9galisme du syst\u00e8me devient alors un facteur puissamment acc\u00e9l\u00e9rateur de cette d\u00e9cadence. S’il entre en jeu dans le cas du syst\u00e8me F-35\/JSF (et accessoirement du F-22), avec les enjeux colossaux qui lui sont li\u00e9s, on entre dans le domaine inconnu d’une cataclysme mena\u00e7ant de l’int\u00e9rieur la puissance strat\u00e9gique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Le cas devient celui que les Am\u00e9ricains d\u00e9signent comme un perfect storm<\/em>, lorsque tous les \u00e9l\u00e9ments sont r\u00e9unis pour faire d’une temp\u00eate, une temp\u00eate parfaite. <\/p>\n<\/p>\nUn cas th\u00e9orique de perfect storm<\/em><\/h3>\n<\/p>\n