L’\u00e9pisode compris entre le sommet de Moscou (Obama-Medvedev) des 6-7 juillet et le voyage de Biden en Ukraine-G\u00e9orgie de 22-24 juillet, suivie de l’interview de Biden au Wall Street Journal<\/em> le 25 juillet avec ses effets<\/a>, ont install\u00e9 une confusion g\u00e9n\u00e9rale sur la situation des relations triangulaires USA-G\u00e9orgie-Russie apr\u00e8s ces \u00e9v\u00e9nements qui \u00e9taient pourtant faits pour la clarifier. La conclusion g\u00e9n\u00e9rale, conform\u00e9ment au courant habituel de la communication (ou id\u00e9ologie de la communication, toujours orient\u00e9e vers l’extr\u00e9misme occidentaliste et am\u00e9ricaniste), de type n\u00e9o-Guerre froide, anti-russe et favorable aux entreprises de Saakachvili, soutenu par diverses ONG id\u00e9ologiques, cette conclusion a \u00e9t\u00e9 que les USA ont r\u00e9affirm\u00e9 la ligne dure de l’\u00e9poque GW Bush. L’interview de Biden a \u00e9t\u00e9 \u00e9videmment largement exploit\u00e9e dans ce sens, avec un Biden conforme \u00e0 sa position habituelle de faucon et proche des liberal hawks<\/em> nombreux dans la direction du parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n \tDeux textes de la Jamestown Foundation, sur le site Jamestown.org<\/em>, permettent de mieux pr\u00e9ciser la situation, dans un sens comme \u00e0 l’habitude tr\u00e8s largement diff\u00e9rent de la ligne pr\u00e9sent\u00e9e par l’id\u00e9ologie de la communication, voire compl\u00e8tement contraire. Il est largement \u00e9vident que la tendance de ces textes, conform\u00e9ment \u00e0 l’organisation qui les \u00e9dite, est plus favorable \u00e0 la G\u00e9orgie qu’\u00e0 la Russie, mais leur qualit\u00e9 d’analyse est excellente. (La Jamestown Foundation<\/a>, form\u00e9e par des dissidents sovi\u00e9tiques et communistes institutionnalis\u00e9s, fut aid\u00e9e \u00e0 l’origine, dans les ann\u00e9es 1980, par la CIA. Quelques mots sur la Jamestown Foundation peuvent \u00eatre lus dans un article de Michael Scheuer, ancien officier de la CIA devenu antiguerre, le 10 f\u00e9vrier 2009<\/a> sur Antiwar.com<\/em>, \u00e0 propos de la rupture de Scheuer et de Jamestown.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn premier texte concernant les relations USA-G\u00e9orgie s’appuie sur diverses auditions de fonctionnaires de l’administration Obama au Congr\u00e8s, entre le 28 juillet et le 4 ao\u00fbt. Le texte est publi\u00e9 le 6 ao\u00fbt 2009<\/a>, sur jamestown.org\/blog<\/em>, sous la signature de Alexander Melikishvili. La principale question examin\u00e9e lors de ces auditions concernait la question de l’assistance militaire \u00e0 la G\u00e9orgie. Parmi les diverses d\u00e9clarations d’officiels devant le Congr\u00e8s, celle de Celeste A. Wallander, Deputy Assistant Secretary of Defense for Russia, Ukraine, and Eurasia Policy, r\u00e9sume la position de l’administration Obama, avec pr\u00e9pond\u00e9rance du Pentagone dans ce cas:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut Georgia is not ready for the kind of weapons acquisitions that the President<\/em> [Saakashvili] floated. In the future, that’s not off the table, but certainly the United States is not in the position of believing that Georgia is ready for that kind of defense acquisition.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMelikishvili r\u00e9sume et conclut ces diverses interventions de cette fa\u00e7on: \u00abSo it appears that mindful of how sensitive this topic is for the Russian government, the Obama administration decided to pursue a rather delicate balancing act, wherein on the one hand Washington is trying to maintain the reset momentum with Russia, but on the other it is gradually implementing the phased defense cooperation with Georgia. Based upon this information it appears that the Pentagon’s timeline with regard to Georgia is predicated on postponing the transfer of much-needed anti-tank and anti-aircraft weapons as much as possible in order not to incur Moscow’s ire, which may manifest itself in the annulment of the recently signed transit agreement that is indispensable for supplying U.S.-led coalition troops in Afghanistan with manpower and materiel across the Russian territory. However, given the reality on the ground in the Caucasus, by the time the Pentagon does finally decide to shift focus of its assistance to Georgia from military software to hardware, it maybe too late as Georgian statehood can simply collapse under the relentless military pressure and constant provocations from the separatist territories and Russia proper.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe second texte, de l’Eurasia Daily Monitor <\/em> du 5 ao\u00fbt 2009<\/a>, nous r\u00e9sume quelques points principaux qui, \u00e0 la lumi\u00e8re notamment des d\u00e9clarations officielles US, nous permettent effectivement de fixer la situation de la politique g\u00e9orgienne des USA, en fonction de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n \t Pour ce qui concerne les livraisons d’armes demand\u00e9es par la G\u00e9orgie aux USA apr\u00e8s la guerre d’il y a un an, qui devait effectivement marquer la r\u00e9affirmation du soutien US, n\u00e9cessairement anti-russe, \u00e0 la G\u00e9orgie: \u00abThe Bush administration deferred this issue to the next administration of President Barack Obama. Almost one year after being raised, however, this issue was removed at the last moment from the official agenda of Biden’s Georgia visit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the aftermath of the vice-president’s visit, U.S. officials in Washington indicated that military assistance to Georgia would be limited to defense sector reform, troop training, and officer education. According to defense and state department officials in the most recent congressional hearings, defensive weapons for Georgia are not on the cards for the time being, but neither are they ruled out indefinitely. The U.S. government is currently examining a meager $16 million request for military aid to Georgia this year, mostly for training and technical assistance.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Parmi les autres manifestations US, durant la visite de Biden, par la voix de Biden, cette remarque concernant le soutien US \u00e0 l’adh\u00e9sion de la G\u00e9orgie \u00e0 l’OTAN est marqu\u00e9e d’une certaine amertume, qui doit \u00eatre celle des G\u00e9orgiens eux-m\u00eames. En effet, Biden a r\u00e9affirm\u00e9 le soutien \u00e0 l’adh\u00e9sion tandis que les USA privent la G\u00e9orgie de l’aide n\u00e9cessaire pour rendre cette adh\u00e9sion concevable. \u00abAt the same time, the United States is reaffirming its support for Georgia’s aspirations to prepare for NATO membership. It remains to be seen how Georgia can prepare to meet NATO standards while lacking a conventional military force for homeland defense.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Autre remarque, tendant \u00e0 \u00e9valuer la r\u00e9action russe \u00e0 l’attitude d’accommodement des USA : \u00abMoscow is responding in its own way to this demonstration of U.S. restraint, apparently perceiving it as weakness. Russia’s envoy to NATO, Dmitry Rogozin, warned that Moscow would impose economic sanctions on any companies, including U.S. companies, that would sell arms to Georgia (Interfax, July 24, 27). Deputy Minister of Foreign Affairs and State Secretary Grigory Karasin threatened concrete measures against any country that supplies arms to Georgia (Interfax, July 23); and charged, regardless, that the United States was revving up Saakashvili’s military machine; we will be watching. Karasin also targeted Ukraine by name (Interfax, August 4).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes diverses appr\u00e9ciations permettent de fixer une bonne analyse g\u00e9n\u00e9rale des relations USA-G\u00e9orgie, apr\u00e8s la visite de Biden. On peut mettre quelques points en \u00e9vidence.<\/p>\n<\/p>\n \t Comme nous l’avions nous-m\u00eames<\/a> per\u00e7u<\/a>, les Am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement restrictifs et prudents vis-\u00e0-vis des G\u00e9orgiens, pour ne pas indisposer les Russes. Leur position sur les livraisons d’armes, malgr\u00e9 tous les artifices de langage, est clairement d’un refus de livraison dans l’\u00e9tat actuel des choses.<\/p>\n<\/p>\n \t Plus encore, les analyses qui nous sont donn\u00e9es indiquent clairement que, dans les soi-disant nouveaux rapports entre la Russie et les USA, une seule chose semble int\u00e9resser les USA, et que cette chose vaudra d’eux beaucoup de sacrifices pour qu’elle soit maintenue: le droit de passage par la Russie de mat\u00e9riels US vers l’Afghanistan. Ainsi les USA, r\u00e9agissant effectivement d’une fa\u00e7on syst\u00e9mique, selon des int\u00e9r\u00eats parcellaires et sans impulsion g\u00e9n\u00e9rale int\u00e9gr\u00e9e, offrent-ils un spectacle \u00e9trange \u00e0 la Russie; d’une part, l’aveu de leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 en affirmant que l’accord vers l’Afghanistan est essentiel pour eux et qu’ils feront beaucoup pour son application et son maintien; d’autre part, un certain d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, ou une certaine impuissance \u00e0 \u00e9tablir des relations plus structur\u00e9es avec la Russie, notamment en ne changeant rien de fondamental \u00e0 leurs relations avec la G\u00e9orgie tout en montrant une tr\u00e8s grande vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 ces relations. (\u00ab Based upon this information it appears that the Pentagon’s timeline with regard to Georgia is predicated on postponing the transfer of much-needed anti-tank and anti-aircraft weapons as much as possible in order not to incur Moscow’s ire, which may manifest itself in the annulment of the recently signed transit agreement that is indispensable for supplying U.S.-led coalition troops in Afghanistan with manpower and materiel across the Russian territory. However, given the reality on the ground in the Caucasus, by the time the Pentagon does finally decide to shift focus of its assistance to Georgia from military software to hardware, it maybe too late<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t A cette lumi\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l’intervention de Biden affirmant la faiblesse de la Russie et une politique US consistant \u00e0 en profiter appara\u00eet particuli\u00e8rement maladroite et d\u00e9pourvue de la moindre finesse, en plus d’\u00eatre contraire \u00e0 la politique US telle qu’elle s d\u00e9voile. L’hostilit\u00e9 de Biden \u00e0 la Russie n’a rien de nouveau et d’avoir entendu sa proclamation n’impressionnera personne parce que cette hostilit\u00e9 ne fait pas une politique. S’il nous fallait une d\u00e9monstration des faiblesses de la politique ext\u00e9rieure US, il semble bien que nous l’ayons avec cet \u00e9pisode o\u00f9 les rodomontades de Biden contrastent d’une fa\u00e7on path\u00e9tique avec une politique US r\u00e9duite \u00e0 faire profil bas vis-\u00e0-vis de la G\u00e9orgie parce que les USA ont besoin de la Russie pour le transfert de leurs \u00e9quipements vers l’Afghanistan. Que les Russes concluent \u00e0 la faiblesse de l’administration Obama n’a rien d’\u00e9tonnant.<\/p>\n<\/p>\n \tNulle part, dans ces comptes-rendus, on ne voit l’amorce d’une politique russe structur\u00e9e et innovante de la part de l’administration Obama, telle que l’avait annonc\u00e9e Obama et, sans doute, telle qu’il la voudrait. Par contre, on voit les effets de l’affaiblissement US en g\u00e9n\u00e9ral, les effets de la scl\u00e9rose et de l’impuissance du pouvoir US au travers de sa parcellisation selon les diff\u00e9rents centres de pouvoir et leurs int\u00e9r\u00eats, avec les diff\u00e9rentes questions trait\u00e9es en fonction de cela. On finit par constater que le point essentiel qui d\u00e9termine ce qui a la pr\u00e9tention de devenir une grande politique russe est pour l’instant la question technique compl\u00e8tement secondaire du transit de mat\u00e9riel pour un conflit (l’Afghanistan) lui-m\u00eame devenu un boulet pour la politique US en g\u00e9n\u00e9ral, et une marque autant qu’une cause de l’affaiblissement US en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 10 ao\u00fbt 2009 \u00e0 06H06<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9pisode compris entre le sommet de Moscou (Obama-Medvedev) des 6-7 juillet et le voyage de Biden en Ukraine-G\u00e9orgie de 22-24 juillet, suivie de l’interview de Biden au Wall Street Journal le 25 juillet avec ses effets, ont install\u00e9 une confusion g\u00e9n\u00e9rale sur la situation des relations triangulaires USA-G\u00e9orgie-Russie apr\u00e8s ces \u00e9v\u00e9nements qui \u00e9taient pourtant faits… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,1235,8546,5519,8545,2730],"class_list":["post-70971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-biden","tag-foundation","tag-georgie","tag-jamestown","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}