17 août 2009 — Obama risque-t-il sa seconde pr\u00e9sidence, voire sa vie, dans cette \u00e9trange bataille<\/a> des \u00ab\u00a0soins de sant\u00e9\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Healthcare<\/em>\u00ab\u00a0)? La situation psychologique de l’Am\u00e9rique se marque par un nouveau paroxysme, en une esp\u00e8ce de crise qui semblerait totalement d\u00e9cal\u00e9e par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, où le FBI ne craint rien de moins qu’on attente \u00e0 la vie du pr\u00e9sident, où le pr\u00e9sident annonce qu’il ira jusqu’au bout au risque d’\u00eatre battu en 2011. (\u00ab\u00a0D\u00e9cal\u00e9e\u00a0\u00bb, parce qu’il y a tant d’autres crises, en pleine activit\u00e9, comme des volcans en \u00e9ruption, qui portent bien plus de menaces imm\u00e9diates et fondamentales. Cela n’est pas pour d\u00e9pr\u00e9cier la situation tragique des Am\u00e9ricains du point de vue de leur couverture-sant\u00e9, ou plut\u00f4t de leur non-couverture-sant\u00e9, mais pour situer le contexte.)<\/p>\n<\/p>\n …En m\u00eame temps, comme s’il s’agissait de d\u00e9montrer une deuxi\u00e8me absurdit\u00e9 de cette situation, la position de BHO, comme c’est de plus en plus l’habitude avec lui, s’enlise de plus en plus entre l’extr\u00eame du possible, proche de la caricature, pour une v\u00e9ritable l\u00e9gislation de sant\u00e9 publique et une compl\u00e8te compromission avec le syst\u00e8me (dans ce cas, les grands groupes pharmaceutiques, qui entendent faire valser les $milliards). Ralph Nader prend la plume pour attaquer Obama l\u00e0 où il le peut, l\u00e0 où il le doit<\/strong>. La situation montre combien Obama est totalement lamin\u00e9 s’il ne radicalise pas sa position, en s’appuyant sur la seule position naturelle qui lui soit possible.<\/p>\n<\/p>\n Dans sa diatribe, Nader avance justement le parall\u00e8le de Franklin Delano Roosevelt, qui devrait \u00eatre le mod\u00e8le de BHO, que BHO ne parvient pas \u00e0 se d\u00e9cider \u00e0 imiter. Dans le climat actuel aux USA, où la pathologie semble la r\u00e8gle (le fameux «The Democrats have moved to the right, and the right has moved into a mental hospital<\/em>» de Bill Maher), cette voie semblerait n’\u00eatre m\u00eame plus une question de morale politique ou de tout ce qu’on veut de la sorte, mais bien une question \u00e0 terme d\u00e9sormais assez court de survie politique – voire de survie tout court.<\/p>\n<\/p>\n Nader \u00e9crit sa diatribe dans CommonDreams<\/em>, ce 15 août 2009<\/a>. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les constants contacts d’Obama avec les grands groupes pharmaceutiques, et les concessions qu’il leur a faites, qui leur font la vie belle quoi qu’il arrive, Nader \u00e9crit:<\/p>\n<\/p>\n «By stark contrast, President Obama has never invited to the White House the leading consumer-patient champions in this country who favor full Medicare and free choice of physician and hospital-often called \u00ab\u00a0a single payer\u00a0\u00bb system. Open to the corporate barons who have failed decade after decade to deliver what patients need, the White House door is closed to the likes of Dr. Quentin Young-a founder of the Physicians for a National Health Program and an old Chicago friend of Obama’s, Dr. Sidney Wolfe, who heads Public Citizen’s Health Research Group, Drs. Marcia Angell, Stephanie Woolhandler, and David Himmelstein, who are nationally known and accomplished single payer advocates or Rose Ann DeMoro, executive director of the fast-growing California Nurses Association.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Mr. Obama even tried to exclude any advocate of a single payer system-previously favored by Obama and still favored by a majority of the American people, doctors and nurses-from his roundtable meetings convened to receive the views of different constituencies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Make me do it\u00a0\u00bb was the advice of Franklin Delano Roosevelt to reformers when faced with legislation he desired but did not have the votes for in Congress. Mr. Obama is not exerting that plea for people power. Were he to do that, he would be encouraging daily public hearings in the Senate and the House on the bureaucratic waste, greed, overbilling, collusion, and fraud that many in the corporate world have inflicted with their costly, pay or die health care industry.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Such publicized hearings would keep him on the offensive. It would arouse the public and focus energies on the main problem-the corporatization of medicine. This commercialism has left tens of millions of people without health insurance, caused 20,000 fatalities a year, and cost Americans twice or more per capita than have full Medicare systems in western countries, which have better health outcomes than the U.S.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Non seulement cette position de BHO, son refus d’engager la voie populiste \u00e0 l’image de FDR, est profond\u00e9ment critiquable, mais en plus elle risque d’\u00eatre inefficace, sinon contre-productive en conduisant peut-\u00eatre \u00e0 une impasse dont les effets pourraient \u00eatre d\u00e9vastateurs – pour tous, pour BHO en premier. Apr\u00e8s avoir not\u00e9 la position de compl\u00e8te opposition de certains parlementaires au projet en cours d’\u00e9laboration, qui donne tant de garanties aux groupes pharmaceutiques, Nader observe encore, en lan\u00e7ant un appel \u00e0 la riposte des \u00e9lecteurs:<\/p>\n<\/p>\n «So is gridlock around the corner? Will there be a health insurance reform of any stripe signed into law this year? It depends on the alliances that settle for the lowest corporate denominators being blocked by the unyielding principled stands of the progressives who want something that puts patients above the failed profiteering vendors.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The guess here is that Obama will sign anything which squirms through a cowardly Congress that cannot give to the American people in 2009 the health care system Congress stopped President Harry Truman from establishing in 1950.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It is up to the people of our country to \u00ab\u00a0make him do it\u00a0\u00bb whether this year or next. A mere one million immediate calls to members of Congress by one million assertive citizens will start sobering up these legislators who think they can get away with another sale of our public trust.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 un des versants du d\u00e9bat, selon le clich\u00e9: Obama, homme des trusts (\u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb), contre le peuple. L’autre versant du d\u00e9bat, autre clich\u00e9, c’est \u00ab\u00a0Obama socialiste\u00a0\u00bb, voire communiste, voire tueur de malades dont il voudrait que la l\u00e9gislation publique les for\u00e7\u00e2t \u00e0 se soigner selon ses propres prescriptions, tel qu’il est accueilli dans nombre d’occurrences par des groupes ad hoc<\/em>. Cette fois, c’est le versant \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb de la droite haineuse, \u00e9videmment extr\u00e9miste, cette droite dont Maher dit qu’elle a \u00e9migr\u00e9 vers les h\u00f4pitaux psychiatriques; c’est la \u00ab\u00a0right-wing rage<\/em>\u00ab\u00a0, suppos\u00e9e venir des r\u00e9publicains, suppos\u00e9s z\u00e9l\u00e9s soutiens de tout ce qui est Big Money<\/em> aux USA, ce qui permet aux \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb de l’establishment<\/em> (rien \u00e0 voir avec Nader) de se refaire une vertu \u00e0 bon compte. Du coup, ni le New York Times<\/em>, ni le Washington Post<\/em> ne se prive – on ne refuse rien \u00e0 la vertu – d’articles d\u00e9non\u00e7ant cette \u00ab\u00a0rage\u00a0\u00bb, qui a aussit\u00f4t l’allure d’un complot. L’affaire est d’autant plus lestement torch\u00e9e que la \u00ab\u00a0rage\u00a0\u00bb en question est absolument ph\u00e9nom\u00e9nale, et l’id\u00e9e du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb encore plus s\u00e9duisante qu’on sait que des groupes et milices diverses, d’ob\u00e9dience supr\u00e9matiste, nazie, etc., s’agitent, et qu’aux USA cela menace toujours de d\u00e9boucher sur une violence d\u00e9stabilisatrice.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi Rick Perlstein, sp\u00e9cialiste des complots de la droite US quand elle joue au populisme, publie-t-il un article qu’il caract\u00e9rise par le constat qu’aux USA, la folie est une condition sine qua non<\/em> de l’action politique populaire – ce qui n’est pas mal vu si l’on en juge \u00e0 fronts renvers\u00e9s, jugeant pour la droite, le centre, la gauche et m\u00eame ailleurs. L’on observerait qu’il faut avoir une certaine dose de folie pour s’attaquer en militant \u00e0 la forteresse de conformisme et d’autisme d\u00e9magogique que repr\u00e9sentent les employ\u00e9s du syst\u00e8mes, politiciens et plumitifs, \u00ab\u00a0\u00e0 droite, au centre, \u00e0 gauche\u00a0\u00bb, etc. (En effet, le syst\u00e8me est, il ne faut pas l’oublier, du mod\u00e8le classique, quoiqu’en plus sophistiqu\u00e9 selon la tradition moderniste am\u00e9ricaniste, du \u00ab\u00a0syst\u00e8me \u00e0 parti unique\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n Le 16 août 2009<\/a>, Perlstein \u00e9crit dans le Washington Post<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n «In Pennsylvania last week, a citizen, burly, crew-cut and trembling with rage, went nose to nose with his baffled senator: \u00ab\u00a0One day God’s going to stand before you, and he’s going to judge you and the rest of your damned cronies up on the Hill. And then you will get your just deserts.\u00a0\u00bb He was accusing Arlen Specter of being too kind to President Obama’s proposals to make it easier for people to get health insurance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In Michigan, meanwhile, the indelible image was of the father who wheeled his handicapped adult son up to Rep. John Dingell and bellowed that \u00ab\u00a0under the Obama health-care plan, which you support, this man would be given no care whatsoever.\u00a0\u00bb He pressed his case further on Fox News.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In New Hampshire, outside a building where Obama spoke, cameras trained on the pistol strapped to the leg of libertarian William Kostric. He then explained on CNN why the \u00ab\u00a0tree of liberty must be refreshed from time to time by the blood of tyrants and patriots.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It was interesting to hear a BBC reporter on the radio trying to make sense of it all. He quoted a spokesman for the conservative Americans for Tax Reform: \u00ab\u00a0Either this is a genuine grass-roots response, or there’s some secret evil conspirator living in a mountain somewhere orchestrating all this that I’ve never met.\u00a0\u00bb The spokesman was arguing, of course, that it was spontaneous, yet he also proudly owned up to how his group has helped the orchestration, through sample letters to the editor and \u00ab\u00a0a little bit of an ability to put one-pagers together.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous voil\u00e0 donc complot contre complot; le classique \u00ab\u00a0Obama marionnette\u00a0\u00bb du Big Business<\/em> (les groupes pharmaceutiques apr\u00e8s Wall Street) et, d’autre part, la droite, avec l’actif soutien organisationnel des r\u00e9publicains (lesquels sont pourtant les amis pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s du Big Business<\/em>, en temps normal, comme nous l’a montr\u00e9 l’\u00e8re GW Bush, dont l’un des piliers, Rumsfeld, avait et a de tr\u00e8s gros int\u00e9r\u00eats dans l’industrie pharmaceutique). La situation est compliqu\u00e9e, si l’on y ajoute les questions habituelle de s\u00e9curit\u00e9, la vie du pr\u00e9sident menac\u00e9e, etc. Stricto sensu<\/em>, elle repr\u00e9sente une nouvelle version de la politique de raison contre la \u00ab\u00a0politique<\/a> de l’id\u00e9ologie de l’instinct\u00a0\u00bb, et d’ailleurs sans qu’on puisse dire laquelle des deux est, objectivement<\/strong> parlant, la plus vertueuse pour ce qui est des r\u00e9sultats objectivement<\/strong> obtenus.<\/p>\n<\/p>\n Il est arriv\u00e9 que l’un ou l’autre de nos lecteurs s’inqui\u00e9t\u00e2t \u00e0 propos de notre position vis-\u00e0-vis d’Obama. Le mot de \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb (\u00e9prouv\u00e9e par nous, pour BHO) a \u00e9t\u00e9 parfois propos\u00e9. (Il y a deux ans, de la m\u00eame fa\u00e7on, nous \u00e9tions soup\u00e7onn\u00e9s d’\u00eatre \u00ab\u00a0fascin\u00e9s\u00a0\u00bb par Sarko. Les jugements exp\u00e9ditifs sont prompts \u00e0 se manifester.)<\/p>\n<\/p>\n Nous ne sommes pas fascin\u00e9s par BHO. Nous fûmes accessoirement et \u00e9pisodiquement fascin\u00e9s par GW Bush, oui, parce qu’il y avait en lui quelque chose d’extr\u00eame, d’une attitude sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour la nuance, de brut (comme on dit \u00ab\u00a0brut de fonderie\u00a0\u00bb), qui suscitait la fascination \u00e0 notre sens; lorsqu’une psychologie humaine, complexe par d\u00e9finition, semble se r\u00e9duire \u00e0 des sentiments arch\u00e9typiques de l’hollywoodisme et du pr\u00eache de pasteur t\u00e9l\u00e9visuel, et que tout cela est \u00e0 la t\u00eate des USA, il y a un puissant motif pour entraîner \u00e0 une fascination, qui ne serait effectivement qu’\u00e9pisodique et accessoire. Pour BHO, nous sommes absolument confront\u00e9s \u00e0 une \u00e9nigme, et donc conduits par un sentiment peu ordinaire d’incertitude et d’incompr\u00e9hension qui n’est en rien une fascination.<\/p>\n<\/p>\n BHO est une \u00e9nigme consid\u00e9rable. Il est \u00e9vident que cet homme a des qualit\u00e9s brillantes, exceptionnelles pour le milieu politique US (certes, la r\u00e9f\u00e9rence est assez basse mais c’est celle dont nous disposons). D’une certaine fa\u00e7on, un esprit rationnel pourrait juger d’une fa\u00e7on r\u00e9aliste (laissons les jugements de valeurs) qu’il manœuvre assez bien entre les uns et les autres, notamment entre les diverses pressions des groupes d’int\u00e9r\u00eat, qui constituent le seul tissue s\u00e9rieux du syst\u00e8me. Nous ne sommes pas de cet avis, fondamentalement, mais nous admettons sans h\u00e9sitation qu’un tel jugement peut \u00eatre pos\u00e9. Par contre, nous sommes affirmatifs: le r\u00e9sultat est, pour Obama, catastrophique – et nous parlons toujours d’un point de vue r\u00e9aliste, sans jugement de valeur. Il est catastrophique parce la situation psychologique des USA, dans des crises multiples et profondes, ne permet pas la r\u00e9ussite de cette sorte de manœuvre. C’est l\u00e0 que l’\u00e9nigme BHO est le plus, disons, \u00ab\u00a0\u00e9nigmatique\u00a0\u00bb – c’est-\u00e0-dire que c’est bien une \u00e9nigme qu’il ne comprenne que la politique courante est une impasse ( et peut-\u00eatre la solution de cet \u00e9nigme se trouve-t-elle dans son caract\u00e8re<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Bien sûr, Nader a raison de rappeler l’exemple de FDR s’appuyant sur le peuple pour faire pression, et faire c\u00e9der les groupes de pression justement. (Ce que FDR en a fait ensuite, l\u00e0 aussi une autre affaire puisque nous nous cantonnons pour l’instant \u00e0 la tactique politique.) C’est l’argument constant que nous d\u00e9veloppons pour Obama: ou \u00eatre l'\u00a0\u00bbAmerican<\/em> Gorbatchev<\/a>\u00a0\u00bb (ou un deuxi\u00e8me FDR, qu’importe), ou \u00eatre encalmin\u00e9 par un alignement sur les forces d’argent qui, de toutes les fa\u00e7ons, ne fera qu’accentuer les diverses crises et le conduira \u00e0 un \u00e9chec qui pourrait \u00eatre turbulent.<\/p>\n<\/p>\n Ici notre \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb (bien dans le sens de «profonde impression \u00e9prouv\u00e9e par quelqu’un<\/em>»), car nous en \u00e9prouvons aujourd’hui, effectivement, et plus int\u00e9ressante que celle, anecdotique, que nous avions pour Bush. Elle va \u00e0 une \u00e9poque, \u00e0 un temps \u00ab\u00a0maistrien\u00a0\u00bb, \u00e0 une situation où un homme doit suivre son destin ou bien \u00ab\u00a0tomber ignoblement\u00a0\u00bb. A nouveau cette citation de Maistre: «On a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse…<\/em> […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em>» Nous aurions tendance \u00e0 juger que le mot de \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rat\u00a0\u00bb est un peu s\u00e9v\u00e8re pour BHO, et d’autres doivent penser le contraire. Ce n’est pas ce qui importe; ce qui importe, c’est la situation, c’est elle qui nous fascine; et, pour l’instant, BHO en est l’acteur central: ou bien il se soumet \u00e0 son destin, qui est \u00ab\u00a0de conduire la r\u00e9volution\u00a0\u00bb anti-syst\u00e8me d’une fa\u00e7on ou l’autre, ou bien il \u00ab\u00a0tombera ignoblement\u00a0\u00bb – et la r\u00e9volution se fera sans lui. Ce qui est fascinant, c’est que l’Histoire fait de BHO, qu’il le veuille ou non, un homme qui pose des mines<\/a> destin\u00e9es \u00e0 exploser, qu’il veuille ou non leur explosion.<\/p>\n<\/p>\n La question est de savoir comment (comment la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb se fera avec ou sans lui). Dans notre \u00e9poque de communication, nous l’avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, les circonstances extraordinaires de mouvement de l’information par la communication interdisent les actes r\u00e9volutionnaires parce que \u00ab\u00a0spontan\u00e9s\u00a0\u00bb dans leur caract\u00e8re soudain d\u00e9cisif et alors incontr\u00f4lables dans leur d\u00e9roulement, puisqu’au contraire la communication interdit cette spontan\u00e9it\u00e9-l\u00e0 des \u00e9v\u00e9nements. Par contre, la communication, qui brouille tout, rend aussi les \u00e9v\u00e9nements incompr\u00e9hensibles, et les attitudes psychologiques vis-\u00e0-vis d’eux idem<\/em>. Ce que la psychologie ne peut exprimer directement par une \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb, elle l’exprime, d’une fa\u00e7on chaotique, \u00e0 d’autres occasions, d’une fa\u00e7on compl\u00e9tement fortuite. La soudaine agitation US, sid\u00e9rante, incompr\u00e9hensible, autour de la question des \u00ab\u00a0soins de sant\u00e9\u00a0\u00bb, est-elle une de ces circonstances? Suivons-l\u00e0 comme si c’\u00e9tait une possibilit\u00e9. Jusqu’ici, il faut observer que certains de ses prolongements, y compris la dramatisation de la position de BHO, ne d\u00e9mentent pas cette interpr\u00e9tation. Pour la suite, on verra.<\/p>\n<\/p>\n Terminons par la th\u00e8se BHO-\u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, que nous ne refusons pas compl\u00e8tement m\u00eame si nous la regardons avec un certain scepticisme lorsqu’elle nous est pr\u00e9sent\u00e9e comme un fait brut, bien inform\u00e9, irr\u00e9futable. Nous la regardons avec un certain scepticisme parce qu’elle est n\u00e9cessairement limit\u00e9e \u00e0 des situations absolument stables et absolument contr\u00f4l\u00e9es; la situation de \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb n’est pas une situation contractuelle qui vous menace des tribunaux si vous ne remplissez pas votre r\u00f4le jusqu’au bout; c’est une circonstance politique et politicienne d’un moment, correspondant \u00e0 des r\u00e9partitions de n\u00e9cessit\u00e9s et d’int\u00e9r\u00eats. Ce que nous voulons dire est que, dans tous les cas, elle ne pr\u00e9juge en rien du comportement de la \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n On aurait pu dire de FDR, lorsqu’il fit campagne en septembre-novembre 1932, qu’il \u00e9tait une de ces \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb, parce qu’il avait paradoxalement le soutien de Wall Street, m\u00e9content que la crise p\u00e8se gravement sur ses b\u00e9n\u00e9fices et m\u00e9content de Hoover (pr\u00e9sident-sortant, adversaire de FDR) qui ne parvenait pas \u00e0 y mettre un terme. Qui a un peu de m\u00e9moire voudra bien se rappeler ce qu’on jugeait d’une fa\u00e7on \u00e9crasante, chez les analystes et autres penseurs, de Gorbatchev en 1984, 1985, 1986… Quand Thatcher disait (d\u00e9cembre 1984) que monsieur Gorbatchev \u00e9tait \u00ab\u00a0un homme avec qui on pouvait parler\u00a0\u00bb (par rapport aux membres du Politburo, tous vieillards s\u00e9niles), elle ne signifiait pas une seconde qu’elle voyait en lui un r\u00e9formateur radical, puis liquidateur du communisme, mais un dirigeant communiste classique dot\u00e9 d’un bon dynamisme et d’un esprit ouvert pour le dialogue. En fait, pour 99,5% des observateurs qu’on dit si qualifi\u00e9s et authoritarive<\/em>, Gorbatchev \u00e9tait une \u00ab\u00a0marionnette du KGB\u00a0\u00bb (son parrain politique \u00e9tant Andropov, ancien pr\u00e9sident du KGB, centre de pouvoir tr\u00e8s autonome du Kremlin). On sait, pour les deux (FDR et Gorbatchev), ce qu’il est advenu des \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent et pour l’imm\u00e9diat, suivons sans les pr\u00e9jug\u00e9s qu’on pr\u00e9sente toujours, m\u00eame si involontairement, un peu trop comme n\u00e9cessaires, l’affaire des \u00ab\u00a0soins de sant\u00e9\u00a0\u00bb. La folie am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire la folie d’une psychologie aux abois, s’y d\u00e9ploie dans toute son irrationalit\u00e9. Dans cette ersatz<\/em> de crise s’expriment toutes les frustrations des autres crises, dont certaines fondamentales, qui semblent ne provoquer aucun effet remarquable. Surveillons-l\u00e0 avec attention car c’est par un de ces biais incontr\u00f4lables que peut \u00e9clater le ferment r\u00e9volutionnaire anti-syst\u00e8me. Rien de plus, rien de moins.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9trange \u00ab\u00a0bataille\u00a0\u00bb 17 août 2009 — Obama risque-t-il sa seconde pr\u00e9sidence, voire sa vie, dans cette \u00e9trange bataille des \u00ab\u00a0soins de sant\u00e9\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Healthcare\u00ab\u00a0)? La situation psychologique de l’Am\u00e9rique se marque par un nouveau paroxysme, en une esp\u00e8ce de crise qui semblerait totalement d\u00e9cal\u00e9e par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, où le FBI ne craint rien de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8557,2631,8556,8571,6645,6208,3099,8569,8568],"class_list":["post-70990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-care","tag-de","tag-health","tag-healthcare","tag-maistrien","tag-obama","tag-psychologie","tag-sante","tag-soins"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’\u00e9nigme BHO dans les temps \u00ab\u00a0maistriens\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n