{"id":71001,"date":"2009-08-21T09:43:35","date_gmt":"2009-08-21T09:43:35","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/08\/21\/loren-b-desinformateur-entre-les-blogs\/"},"modified":"2009-08-21T09:43:35","modified_gmt":"2009-08-21T09:43:35","slug":"loren-b-desinformateur-entre-les-blogs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/08\/21\/loren-b-desinformateur-entre-les-blogs\/","title":{"rendered":"Loren B., d\u00e9sinformateur entre les blogs<\/em>"},"content":{"rendered":"

Loren B., d\u00e9sinformateur entre les blogs<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s avoir publi\u00e9, on l’avouera, une appr\u00e9ciation mod\u00e9r\u00e9ment excessive dans le registre des sarcasmes anti-Loren B. (Thompson), voire m\u00eame indulgente sinon presque laudative par inadvertance, dans notre F&C<\/em> de ce 20 ao\u00fbt 2009<\/a>, nous pouvons passer \u00e0 un exercice revigorant d’une analyse d’un exercice de d\u00e9sinformation du m\u00eame analyste. Le sujet est bien entendu le JSF\/F-35, principale pr\u00e9occupation de Lockheed Martin, par ailleurs g\u00e9n\u00e9reux donateur du Lexington Institute dont d\u00e9pend Loren B. Thompson. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’une nouvelle publi\u00e9e sur le nouveau blog<\/em> Early Warning<\/em>, ce 19 ao\u00fbt 2009<\/a>. La mission de Loren B. est celle de tout bon professionnel: tordre le cou \u00e0 quelques canards qui tra\u00eenent dans des colonnes diverses, durant ce mois d’ao\u00fbt o\u00f9, par tradition, les journalistes inventent pour faire de la copie. Le titre est: \u00abDog Days: Rumors About Air Force Programs Mostly Wrong.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt’s the dog days of August here in River City, but reporters still have to earn a living. Maybe that explains why there is so much nonsense floating around about Air Force weapons programs. Anyway, here are three rumors you can safely ignore.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFirst, there will be no two-year delay in the F-35 joint strike fighter program. That rumor is based on a 2008 Joint Estimating Team extrapolation of F-22 development experience to F-35 that was misleadingly written up recently as breaking news by a Capitol Hill reporter. Nobody can say for sure whether there will be a delay because we are only at the beginning of the flight test program, but the latest update given to DepSecDef Bill Lynn suggests the program might end up about three months behind schedule.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa technique est bien appliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t Nous pr\u00e9sentons la nouvelle concernant le F-35 d’une fa\u00e7on s\u00e9par\u00e9e du reste. En fait, il y en a deux autres, qui concernent deux autres programmes de l’USAF, dont une affirmation sur la question des ravitailleurs en vol (programme KC-X\/KC-45) qui rel\u00e8ve du point de vue de l’argument du truisme \u00e0 la Bouvard & P\u00e9cuchet, et fort peu du professionnalisme (\u00abthe Air Force isn’t planning to delay its re-competition of the tanker program by two years. <\/em>[.. .S]service leaders can’t kill their top modernization priority without also killing their own credibility in the process. So the tanker effort goes forward as planned<\/em>\u00bb). Le r\u00e9sultat est que la nouvelle de blog<\/em> ne semble pas \u00eatre orient\u00e9e principalement sur le JSF alors que c’est le cas (selon notre modeste point de vue), et les appr\u00e9ciations qui se pr\u00e9tendent originales ou exclusives donn\u00e9s par Loren B, qui ne sont pas si on les examine disons d’assez pr\u00e8s, peuvent donner le change.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ces appr\u00e9ciations m\u00e9ritent donc toute notre attention si l’on veut pousser l’analyse d\u00e9structur\u00e9e de la nouvelle. L’affirmation selon laquelle le JSF n’est pas retard\u00e9 de deux ans est pr\u00e9sent\u00e9e selon l’argument que la r\u00e9f\u00e9rence cit\u00e9e pour justifier la nouvelle de ce retard, et contenue dans un article de CQ Politics<\/em> du 23 juillet 2009, est d\u00e9j\u00e0 vieille puisqu’il s’agit du rapport JET de septembre 2008. R\u00e9v\u00e9lation de Loren B. Thompson d’un int\u00e9r\u00eat moyen puisque nul n’ignorait tout cela d\u00e8s la parution de l’article de CQ Politics<\/em> (voir notre F&C<\/em> du 25 juillet 2009<\/a>). Cela vieillit la r\u00e9v\u00e9lation d’autant et la r\u00e9duit au rang de repiquage opportun.<\/p>\n<\/p>\n

\t L\u00e0-dessus, Loren B. encha\u00eene en faisant un sort \u00e0 ce rapport JET de septembre 2008 selon l’affirmation qu’il est extrapol\u00e9 d’\u00e9valuations faites sur le F-22, que, depuis, de nouvelles m\u00e9thodes d’\u00e9valuations de Lockheed Martin concernant le F-35 le rendent compl\u00e8tement obsol\u00e8tes. Cet argument, implicitement pr\u00e9sent\u00e9 comme professionnel, s\u00e9rieux et quasiment exclusif, est simplement un autre repiquage, sans doute sugg\u00e9r\u00e9 par Lockheed Martin, d’une interview du VP de Lockheed Martin Burbage datant de deux semaines, que nous avions signal\u00e9 le 7 ao\u00fbt 2009<\/a>, qui avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e le 5 ao\u00fbt 2009<\/a> par Reuters. Burbage indiquait notamment:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBurbage said the JET report and a recent Government Accountability Office report based their assessments on experiences with the older F-22 and Boeing Co F-18 fighter programs. But advanced computer and simulation technologies now made possible a huge amount of testing on the ground. Many F-35 sensors were also being tested in other aircraft.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, l’affirmation selon laquelle le n\u00b02 du Pentagone dispose comme derni\u00e8re estimation du programme du JSF une avance de trois mois sur les d\u00e9lais pr\u00e9vus n’est pas fausse puisqu’il s’agit d’une estimation de Lockheed Martin. Loren B., si remarquablement inform\u00e9, devrait savoir que la chose n’a aucun int\u00e9r\u00eat, que ce qui compte pour l’instant c’est la visite que l’\u00e9quipe JET doit faire \u00e0 Fort Worth en septembre, pour pr\u00e9parer son nouveau rapport demand\u00e9 par la direction civile du Pentagone, et pr\u00e9cis\u00e9ment par ce m\u00eame Bill Lynn. (Voir notamment notre Bloc-Notes<\/em> du 17 ao\u00fbt 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, du travail assez classique de d\u00e9sinformation, tout de m\u00eame loin de la belle ouvrage que Thompson nous promettait pour le lancement de son Early Warning<\/em>. Il s’agit d’une d\u00e9marche typique de d\u00e9sinformation gliss\u00e9e dans une succession de nouvelles en g\u00e9n\u00e9ral de bonne qualit\u00e9 dans le court de ce blog<\/em>. On esp\u00e8re ainsi que le lecteur reportera cette bonne impression g\u00e9n\u00e9rale sur cette information sur le F-35. De ce point de vue, par contre, avec la d\u00e9marche d’assimilation consistant \u00e0 planter un canard important (l’info sur le F-35) au milieu d’autres informations s\u00e9rieuses, on peut appr\u00e9cier une d\u00e9marche de professionnel; mais, plut\u00f4t pro de la d\u00e9sinformation que de l’information.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 21 ao\u00fbt 2009 \u00e0 09H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Loren B., d\u00e9sinformateur entre les blogs Apr\u00e8s avoir publi\u00e9, on l’avouera, une appr\u00e9ciation mod\u00e9r\u00e9ment excessive dans le registre des sarcasmes anti-Loren B. (Thompson), voire m\u00eame indulgente sinon presque laudative par inadvertance, dans notre F&C de ce 20 ao\u00fbt 2009, nous pouvons passer \u00e0 un exercice revigorant d’une analyse d’un exercice de d\u00e9sinformation du m\u00eame analyste.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3109,4817,6465,3662,8583,2969,8500,250,3501,3473,3502,3474,8584],"class_list":["post-71001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-b","tag-burbage","tag-canard","tag-desinformation","tag-early","tag-f-35","tag-jet","tag-jsf","tag-lockheed","tag-loren","tag-martin","tag-thompson","tag-warning"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}