Apr\u00e8s huit mois d’activit\u00e9 durant lesquels la question de la guerre en Afghanistan fut plac\u00e9e comme priorit\u00e9 n\u00b01, apr\u00e8s diverses mesures (surge<\/em> avec des troupes suppl\u00e9mentaires, implication du Pakistan, offensive sur le terrain, etc.), la situation en Afghanistan p\u00e8se de plus en plus comme un boulet budg\u00e9taire et politique pour Obama. Certains commencent \u00e0 juger que ce conflit pourrait devenir ce que fut l’Irak pour Bush, notamment avec des implications int\u00e9rieures graves (popularit\u00e9, ponctions budg\u00e9taires, \u00e9conomie, etc.). La chose ne serait pas pr\u00e9cis\u00e9ment bienvenue, alors que les USA sont au cur de la crise \u00e9conomique o\u00f9 l’Irak lui-m\u00eame joua un r\u00f4le de d\u00e9tonateur, sans parler des divers remous type d\u00e9bat sur les soins de sant\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tCette id\u00e9e d’un Afghanistan devenant une crise int\u00e9rieure pour Obama est sugg\u00e9r\u00e9e par Loren B. Thompson sur son blog<\/em>, Early Warning<\/em>, ce 21 ao\u00fbt 2009<\/a>. L’analyse implicite que fait Thompson est que BHO ne pourra poursuivre son agenda des r\u00e9formes domestiques, c’est-\u00e0-dire des crises int\u00e9rieures qui vont avec, en soutenant en m\u00eame temps l’effort de guerre en Afghanistan. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt doesn’t take much to derail the agenda of a President who won by only a 3% margin, especially when he was elected for reasons largely unrelated to his domestic plans. But because he is so committed to those plans, Obama is actually in a weaker position to sustain the war effort than Bush was. Bush didn’t need to worry about losing support for his healthcare plan, because he basically didn’t have one. Or an energy plan. Or a plan for the environment. He was all about the global war on terror, which Congress came to dislike but was loathe to deprive of funding. President Obama has a trickier political landscape to negotiate, and his advisors are no doubt telling him that life would be a lot easier if all those American lives and dollars weren’t being expended to pursue the improbable goal of democracy in Afghanistan<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tCes indications sont \u00e0 ne pas prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Dans l’esprit de ce que nous avons d\u00e9j\u00e0<\/a> \u00e9crit \u00e0 propos du blog<\/em> de Loren B., il y a \u00e0 boire et \u00e0 manger. Son r\u00f4le de d\u00e9sinformateur<\/a> est facilement identifiable (d’ailleurs, l’occurrence n’est pas sans int\u00e9r\u00eat: il est int\u00e9ressant de savoir ce que les autres veulent vous faire croire et penser). Dans ce cas de l’information sur BHO et l’Afghanistan, la chose est nettement une d\u00e9marche d’information et fait partie de l’aspect s\u00e9rieux et directement instructif du travail de l’analyste; ses observations recoupent certaines indications sur l’\u00e9puisement du z\u00e8le guerrier de l’administration Obama. La crise des soins de sant\u00e9 y est pour beaucoup; son intensit\u00e9 inattendue, sa puissance jusqu’\u00e0 installer une situation de d\u00e9stabilisation aux USA, constituent un \u00e9v\u00e9nement inattendu, extr\u00eamement pesant pour l’administration Obama.<\/p>\n<\/p>\n \tLes r\u00e9publicains comprennent bien cela. Il faut s’attendre \u00e0 les voir en rajouter en forme de surench\u00e8re maximaliste, pour promouvoir comme seule issue une guerre \u00e0 outrance dont ils savent que les USA sont totalement incapables d\u00e9sormais, tant militairement que politiquement (soutien en chute libre de la population), que psychologiquement. Leur but est \u00e9videmment d’enfermer l’administration Obama dans un r\u00e9seau serr\u00e9e d’impuissances et de paralysies contradictoires, pour tenter d’emporter les \u00e9lections mid-term<\/em> de 2010, en attendant les pr\u00e9sidentielles de 2012. Bien entendu, peu leur importe que cette \u00e9volution aggrave encore plus la position structurelle des USA et la crise g\u00e9n\u00e9rale int\u00e9rieure, car l\u00e0 n’est vraiment pas leur probl\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n