\t25 ao\u00fbt 2009 Quel que soit l’aspect partisan, mal intentionn\u00e9, vicieux voire nihiliste de l’\u00e9v\u00e9nement, il reste qu’objectivement un seuil semble bien avoir \u00e9t\u00e9 atteint. Il s’agit de la question de savoir si la pr\u00e9sidence de Barack Obama n’est pas entr\u00e9e dans sa premi\u00e8re crise profonde, une sorte de sort of<\/em>, \u00e0 l’am\u00e9ricaine, de crise de confiance. M\u00eame si c’est le Washington Times<\/em> qui fait un article sur le sujet, venimeux certes mais non sans fondement, il appara\u00eet \u00e9vident qu’on est entr\u00e9 dans une phase tr\u00e8s d\u00e9licate.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord, il y a les sondages, qui montrent d\u00e9sormais une tendance appuy\u00e9e, c’est-\u00e0-dire suffisamment de r\u00e9sultats dans le m\u00eame sens, \u00e0 un niveau significatif, pour qu’on puisse justement parler de tendance. Ainsi, le Washington Times<\/em> rapporte-t-il, ce 24 ao\u00fbt 2009<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA series of national surveys has confirmed what was becoming clear as large groups of protesters rallied outside the speeches and town-hall events the president hosted last week in Western states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Rasmussen Reports daily tracking poll released Sunday showed that 41 percent of voters strongly disapprove of Mr. Obama’s performance as president, compared with 27 percent who strongly approved. Rasmussen said those numbers are the worst ever for Mr. Obama. The 14-point gap between the two numbers is more than double the six-point difference in the Rasmussen poll as recently as Thursday. The total of disapproval responses, of whatever strength, topped the approval numbers by 51 percent to 48 percent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame article du Washington Times<\/em> cite un commentateur influent de Washington, Charlie Cook<\/a>, \u00e9diteur du Cook Political Report<\/em>. (Nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 longuement Cook dans son fameux jugement<\/a> sur un syst\u00e8me qui se d\u00e9fend contre les loups de l’ext\u00e9rieur et qui est menac\u00e9e par les termites qui le rongent de l’int\u00e9rieur.) <\/p>\n<\/p>\n \tLe 20 ao\u00fbt 2009, sur son site<\/a> CookPolitical.com<\/em>, Charlie Cook mettait en ligne le d\u00e9but de son analyse (menant au domaine payant de sa Lettre d’Information), sous le titre Out of Control<\/em>. Il y a d’abord des pr\u00e9cisions statistiques sur divers sondages, \u00e9valuations, etc., explicitant cette tendance de plus en plus marqu\u00e9e de la position d’Obama dans les sondages; puis, le commentaire lui-m\u00eame. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThese data confirm anecdotal evidence, and our own view, that the situation this summer has slipped completely out of control for President Obama and Congressional Democrats. Today, The Cook Political Report’s Congressional election model, based on individual races, is pointing toward a net Democratic loss of between six and 12 seats, but our sense, factoring in macro-political dynamics is that this is far too low.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMany veteran Congressional election watchers, including Democratic ones, report an eerie sense of d\u00e9j\u00e0 vu, with a consensus forming that the chances of Democratic losses going higher than 20 seats is just as good as the chances of Democratic losses going lower than 20 seats. A new Gallup poll that shows Congress’ job disapproval at 70 percent among independents should provide little solace to Democrats. In the same poll, Congressional approval among independents is at 22 percent, with 31 percent approving overall, and 62 percent disapproving.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat all of this is happening against a backdrop of an economy that appears to be rebounding and a resurgent stock market underscores how much the President’s and his party’s legislative agenda have contributed to these poor poll numbers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe believe it would be a mistake to underestimate the impact that this mood will have on Members of Congress of both parties when they return to Washington in September, if it persists through the end of the Congressional recess.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes affirmations sont largement combattues par des phalanges d’analystes, de politologues, de conseillers, etc., appuy\u00e9s sur d’autres statistiques classiques, montrant que l’\u00e9tat de gr\u00e2ce pass\u00e9, la popularit\u00e9 du pr\u00e9sident et du parti au pouvoir, lorsque c’est son parti, ont naturellement tendance \u00e0 s’effriter, et qu’il ne faut pas en faire une crise pour autant. Les arguments sont connus et ass\u00e9n\u00e9s avec autant d’assurance que Charles Cook pour nous assurer du pire. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIf Obama has shown anything, it’s that he’s Mister October – that’s when he makes his comebacks after a rough patch, said Phil Singer, a Democratic consultant who runs Marathon Strategies. Mr. Singer, who served as a combative top press aide to the Clinton campaign against Mr. Obama in 2007 and 2008, said it would be a \u00ab\u00a0huge mistake\u00a0\u00bb to bet against the president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe predicted that White House aides nearly all of whom worked for Mr. Obama during the election would kick into campaign mode when the American people emerge from summer vacations and re-engage with politics and policy. Mr. Singer also dismissed the troubling early polls for congressional Democrats, such as a Cook Report survey released Friday suggesting the party could lose more than 20 seats in 2010. Two years ago, polls showed Hillary Clinton was going to be president, he said, laughing<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tComme toujours, cette sorte d’analyse alterne le meilleur et le pire, l’infiniment vrai et l’absolument fabriqu\u00e9. S’y m\u00e9langent les jeux sordides de la politique et la pression transcendantale de la trag\u00e9die historique. Si les USA \u00e9taient en marche normale, comme ils furent \u00e0 peu pr\u00e8s pendant 60 ans dans les bonnes p\u00e9riodes, on pourrait classer tout cela dans la rubrique politicienne. On sent bien que ce n’est pas le cas. Les USA sont trop enti\u00e8rement pris par la trag\u00e9die ce qu’ignorent plus ou moins Cook et Singer pour qu’une telle variation dans le destin politique d’Obama se mesure \u00e0 coups de sondages, de r\u00e9f\u00e9rences de sondages, de m\u00e9moires de conseillers politiques et de rires grin\u00e7ants sur la position de favorite d’Hillary il y a deux ans. Tout cela a sa place, est fond\u00e9, mais plut\u00f4t \u00e0 l’\u00e9tage d’en-dessous, et qui ne nous dit rien de l’essentiel; mais tout cela nous indique qu’il y a quelque chose d’essentiel en cours \u00e0 l’\u00e9tage d’au-dessus.<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement , ce qui importe c’est qu’un vieux rou\u00e9 comme Cook puisse dire, apr\u00e8s sept mois d’une pr\u00e9sidence qu’on jugeait vitale pour redresser une tendance de d\u00e9gradation gravissime, dans une situation aussi grave que celle des USA aujourd’hui, avec toute la charge qui p\u00e8se sur BHO: la situation est out of control<\/em> et qu’on croit sans difficult\u00e9s qu’il n’a pas tort. M\u00eame si Cook parle d’une situation tactique, il exprime un sentiment qui a, qu’il l’ignore ou non, un sens strat\u00e9gique, sinon fondamental; le ricanement de Singer, qui r\u00e9pond sur le seul niveau tactique et ignore les niveaux strat\u00e9gique et fondamental, exprime une situation qui n’existe plus. Aujourd’hui, les USA ne peuvent plus se payer le luxe d’une situation chaotique du pouvoir, m\u00eame si l’on pr\u00e9tend que c’est du chaotique as usual<\/em>. <\/p>\n \tCe qui est remarquable, c’est qu’aucun sch\u00e9ma ne fonctionne. Bien entendu, pas celui de l’American<\/em> Gorbatchev<\/a>, ni m\u00eame du BHO radical on s’en serait aper\u00e7u, puisque la condition de la chose est une affirmation, un coup d’\u00e9clat, un coup d’Etat on en a assez parl\u00e9 dans ces colonnes, et assez r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que cela d\u00e9pend d’une volont\u00e9 qu’Obama n’a pas (encore?) montr\u00e9e. Mais pas non plus de fonctionnement pour le sch\u00e9ma inverse, celui d’Obama faux-nez du syst\u00e8me pour remettre le syst\u00e8me en marche sous un visage avenant et africain-am\u00e9ricain, ni celui de la marionnette. Au contraire<\/p>\n<\/p>\n \tObama, faux-nez du syst\u00e8me pour remettre le syst\u00e8me en marche ou marionnette, cela signifie un Obama efficace, qui fasse tourner son monde \u00e0 grande vitesse et en limitant la casse et le m\u00e9contentement, tout cela dans une logique du syst\u00e8me retrouvant un visage avenant vers l’ext\u00e9rieur. Il para\u00eet qu’Obama a sauv\u00e9 l’Am\u00e9rique et le monde en sauvant Wall Street, et que cela fait partie de cette entreprise de r\u00e9fection. On attendra le septi\u00e8me jour de la chose pour voir si Dieu est d’accord et, dans cette attente, justement, on constate que la m\u00e9thode a surtout comme effet d’accentuer jusqu’\u00e0 la caricature insupportable l’image d’un syst\u00e8me encalmin\u00e9e dans la cupidit\u00e9 et la force in\u00e9galitaire et d\u00e9structurante des int\u00e9r\u00eats particuliers, au d\u00e9triment d’une situation \u00e9conomique et sociale en plein processus de d\u00e9vastation. Et voil\u00e0 que, sur l’affaire des soins de sant\u00e9, Obama est en train de d\u00e9couper le syst\u00e8me en rondelles alors qu’il devrait le rassembler et de se faire d\u00e9couper en lamelles alors qu’il devrait para\u00eetre unitaire, qu’il appara\u00eet de plus en plus comme faible, inconsistant, inefficace, ind\u00e9cis dans son pays et pour le reste du monde. Cela s’appelle-t-il sauver le syst\u00e8me, gr\u00e2ce \u00e0 l’habilet\u00e9 du faux-nez? Et, d’une marionnette normalement mani\u00e9e d’une main ferme, on attendrait un peu plus de tenue. Cette explication-l\u00e0 est de moins en moins satisfaisante. Du point de vue du syst\u00e8me, Obama commence \u00e0 prendre les allures d’une catastrophe puisqu’il ne r\u00e9tablit pas l’ordre, qu’au contraire ce serait plut\u00f4t le d\u00e9sordre qui s’installe.<\/p>\n<\/p>\n \tOn parle certes des soins de sant\u00e9, mais le reste n’est pas en meilleure forme, du point de vue du syst\u00e8me. Lorsque le s\u00e9nateur Lugar reproche au pr\u00e9sident de ne pas prendre assez fermement position et de ne pas indiquer fermement la direction strat\u00e9gique qui importe dans le crise de la guerre en Afghanistan, il parle au nom du syst\u00e8me. (Lugar<\/a>: \u00abHe really can’t just leave this to the Congress, to General McChrystal, and say, Folks, sort of, discuss this, after the report comes in.<\/em>\u00bb) Tout se passe comme si certaines qualit\u00e9s si brillantes qu’on a distingu\u00e9es chez Obama, et qu’on croyait \u00eatre \u00e0 l’avantage du syst\u00e8me, notamment sa capacit\u00e9 de rassemblement, sa volont\u00e9 bipartisane d’arrangement, sa capacit\u00e9 de para\u00eetre \u00e0 la fois progressiste mod\u00e9r\u00e9 et conservateur raisonnable, devenaient, par le biais des complications diverses et des forces qui se manifestent, des faiblesses mortelles pour le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tD’ailleurs, o\u00f9 est le syst\u00e8me, celui qui a pr\u00e9tendument accouch\u00e9 d’un Obama pour tromper tout son monde et r\u00e9tablir la stabilit\u00e9 et la capacit\u00e9 d’influence de la puissance US? Certainement pas du c\u00f4t\u00e9 des r\u00e9publicains non plus, qui font reculer Obama sans aucun doute, mais \u00e0 quel prix en r\u00e9pandant cette politique<\/a>de l’id\u00e9ologie et de l’instinct d\u00e9couverte pour ce qu’elle est pur nihilisme d\u00e9chain\u00e9e, sans aucune restriction. Dans cet emportement, bien entendu, Obama ne fait pas le poids, et ses qualit\u00e9s deviennent d’horribles d\u00e9fauts \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre th\u00e8se constante, bien entendu, c’est d’abord le d\u00e9sordre du syst\u00e8me qui est per se<\/em> une force dynamique et auto-d\u00e9structurante qui r\u00e8gle tout, dont les r\u00e9publicains sont aujourd’hui les incendiaires en chef, sortis en permission de l’h\u00f4pital psychiatrique o\u00f9 l’humoriste Bill Maher<\/a> les avait assign\u00e9s \u00e0 r\u00e9sidence (\u00abThe Democrats have moved to the right, and the Republicans have moved to a mental hospital<\/em>\u00bb). Les r\u00e9publicains brandissent le nihilisme comme les sans-culottes brandissaient les t\u00eates coup\u00e9es au bout de leurs piques nous faisant comprendre, une bonne fois pour toutes, que la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct c’est effectivement le nihilisme pur et dur et que \u00e7a marche, et sacr\u00e9ment bien. Ce n’est certainement pas un jugement id\u00e9ologique, puisque nous repoussons cette analyse qui r\u00e9duirait l’affrontement \u00e0 la tactique droite contre gauche. Simplement, l’\u00e9volution des positions, des situations et des forces historiques assigne aux r\u00e9publicains cette t\u00e2che d’incendiaires, qu’ils assurent avec un brio incontestable.<\/p>\n<\/p>\n \tL’important n’est pas ici de d\u00e9terminer les qualit\u00e9s sp\u00e9cifiques des uns et des autres, pour s’en f\u00e9liciter ou pas, pour se quereller ou pas, mais de constater combien les combinaisons des qualit\u00e9s et des d\u00e9fauts des uns et des autres se mettent joliment en place, sous la pression dynamique du syst\u00e8me en phase d’auto-destruction, pour d\u00e9velopper \u00e0 chaque fois de nouvelles situations de d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me. Peu nous importe que Cook ait raison, ou que Singer ait raison. Ce qui importe est qu’\u00e0 chaque fois qu’un parti ou qu’une faction prend l’avantage sur l’autre, cela accro\u00eet encore l’instabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tLe probl\u00e8me d’Obama, son probl\u00e8me personnel s’entend, est de savoir quelle sorte de r\u00f4le il veut jouer dans une dynamique qui est de toutes les fa\u00e7ons d\u00e9stabilisatrice et qui accro\u00eet sans cesse la d\u00e9structuration du syst\u00e8me bonne chose, puisqu’il s’agit de l’attaque d\u00e9structurante contre une matrice qui produit un mouvement d\u00e9structurant g\u00e9n\u00e9ral (situation g\u00e9n\u00e9ral du contre-feu qui d\u00e9truit l’incendie en br\u00fblant l’espace devant lui). Obama peut se contenter d’\u00eatre \u00e0 la t\u00eate, institutionnellement \u00e0 la t\u00eate d’un mouvement qui le d\u00e9passe et qu’il ne peut contr\u00f4ler, et accompagner sa d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e sans y prendre la part qu’il pourrait prendre; ses qualit\u00e9s de tr\u00e8s grand brio ne contredisent nullement cette possibilit\u00e9 car un homme tr\u00e8s brillant et plein d’une puissante raison face \u00e0 un h\u00f4pital psychiatrique d\u00e9cha\u00een\u00e9 et en goguette est toujours perdant et appara\u00eet tr\u00e8s vite comme faible, ind\u00e9cis, timor\u00e9, emport\u00e9, balay\u00e9 Ou bien, il peut essayer, la possibilit\u00e9 en existe toujours m\u00eame si elle ne cesse de s’amenuiser, de jouer un r\u00f4le majeur dans le processus mais dont l’effet sera tout de m\u00eame dans la d\u00e9structuration du syst\u00e8me, en jouant American<\/em> Gorbatchev<\/a>. Dans ce cas, il d\u00e9passe l’h\u00f4pital psychiatrique en lan\u00e7ant des initiatives encore plus folles par rapport au syst\u00e8me. Cela reviendrait \u00e0 des initiatives de pur bon sens explosif<\/strong>, comme d\u00e9cider de quitter l’Afghanistan par exemple qui prendraient les nihilistes r\u00e9publicains compl\u00e8tement \u00e0 contre pied et les exp\u00e9dieraient dans le royaume des rages impuissantes, retour \u00e0 l’h\u00f4pital psychiatrique sans arr\u00eat interm\u00e9diaire. On ne sait si l’initiative r\u00e9ussirait sur le terrain mais qu’importe; l’important serait qu’Obama aurait impos\u00e9 au d\u00e9sordre r\u00e9publicain son propre d\u00e9sordre qui lui redonnerait la main. Fondamentalement, cela ne changerait pas l’orientation g\u00e9n\u00e9rale mais lui donnerait un sens<\/strong> sup\u00e9rieur qui aurait quelque chose d’historique.<\/p>\n<\/p>\n \tDe toutes les fa\u00e7ons, nous nous trouvons dans une dynamique destructrice et auto-destructrice du syst\u00e8me, bien plus forte par exemple que la dynamique destructrice du syst\u00e8me sovi\u00e9tique dans les ann\u00e9es 1980. Le cas Obama ne peut, \u00e0 lui seul, \u00eatre fondamental; il pourrait \u00eatre int\u00e9ressant et tenir un r\u00f4le historique (\u00e0-la-Gorbatchev), en accompagnant et en favorisant le processus mais il lui faut se h\u00e2ter et surmonter un caract\u00e8re qui semble paralyser l’effet \u00e9ventuellement dynamique de ses qualit\u00e9s intellectuelles. Il lui faudrait accepter l’id\u00e9e de Franklin Delano Roosevelt, rappel\u00e9e par la richissime Arianna Huffington (le 24 ao\u00fbt 2009<\/a>), qui ne cesse de radicaliser son commentaire, \u00e0 l’image des progressistes de salon, chics et jusqu’ici arrangeants mais qui commencent \u00e0 perdre patience: \u00abSpeaking of the entrenched interests arrayed against him, FDR said: Never before in all our history have these forces been so united against one candidate as they stand today. They are unanimous in their hate for me and I welcome their hatred.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Que faire de BHO? 25 ao\u00fbt 2009 Quel que soit l’aspect partisan, mal intentionn\u00e9, vicieux voire nihiliste de l’\u00e9v\u00e9nement, il reste qu’objectivement un seuil semble bien avoir \u00e9t\u00e9 atteint. Il s’agit de la question de savoir si la pr\u00e9sidence de Barack Obama n’est pas entr\u00e9e dans sa premi\u00e8re crise profonde, une sorte de sort of,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3238,5223,3811,4479,3907,3184,3602,6868,6208,4014,3047,1492],"class_list":["post-71011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-charles","tag-control","tag-cook","tag-destabilisation","tag-destructuration","tag-fdr","tag-haine","tag-huffington","tag-obama","tag-of","tag-out","tag-sondages"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La force de se satisfaire d’\u00eatre ha\u00ef<\/h3>\n<\/p>\n