Defense News<\/em> donnait un compte-rendu plus technique de la r\u00e9union.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abSouth American presidents attacked August 28 plans for U.S. bases in Colombia at a summit in Argentina, voicing their fears of renewed interference by Washington in their region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb It’s about mobility to make war, said Venezuelan President Hugo Chavez, the fiercest opponent of the plan, as he brandished a document he said was a U.S. Air Force strategy document setting out that aim. The U.S. global strategy for domination explains the installation of these bases in Colombia, the longtime U.S. critic told the meeting of 12 heads of state in Argentina’s mountain resort of Bariloche.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbChavez leads regional skepticism that an imminent accord between Washington and Bogota allowing U.S. military use of seven Colombian bases is about fighting drug traffickers and Colombian rebels as U.S. officials insist.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tSignalons un passage de la conf\u00e9rence, tel que rapport\u00e9 par ce texte, qui montre combien cette attitude hostile aux interf\u00e9rences ext\u00e9rieures est d’ores et d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 active:<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abUruguay’s president, Tabare Vazquez, added his firm protest to the imminent bases deal. We have stated that there should not be any foreign military bases on our soil or on that of this bloc’s member countries, he said. Vazquez said that stance recently led his government to refuse permission for a British plane carrying fuel for fighter aircraft in the Falkland Islands a disputed archipelago off Argentina to land in Uruguay.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la position de la conf\u00e9rence, qui doit donc avoir un suivi technique en septembre pour envisager des mesures techniques de surveillance et de contr\u00f4le, est mise en \u00e9vidence par ce passage de l’article du Monde<\/em>. On y voit \u00e0 la fois une intention de contr\u00f4le collectif des actes des membres d’UNASUR dans ce domaine de la s\u00e9curit\u00e9, dans des affaires qui concernent l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, et la recherche de normes formelles de contr\u00f4le et de restriction concernant la mise en uvre d’installations militaires de pays \u00e9trangers au continent<\/p>\n<\/p>\n\tLe pr\u00e9sident br\u00e9silien Lula \u00aba r\u00e9clam\u00e9 des garanties, afin que l’\u00e9quipement et le personnel militaire am\u00e9ricains ne puissent pas \u00eatre utilis\u00e9s \u00e0 d’autres fins que celles d\u00e9clar\u00e9es par Bogota: la lutte contre le trafic de drogue et les gu\u00e9rillas. <\/em>[] La pr\u00e9sidente argentine, Cristina Kirchner, a demand\u00e9 que l’UNASUR fixe une doctrine uniforme sur l’installation de bases (au profit) d’un pays qui ne fait pas partie de l’Am\u00e9rique du Sud.<\/em>\u00bb<\/p>\nLeur souverainet\u00e9 nationale<\/h3>\n<\/p>\n
\tQui a gagn\u00e9, qui a perdu, parmi les pays d’UNASUR? La chose n’a pas une tr\u00e8s grande importance de notre point de vue, pour ce qui est de sortir une le\u00e7on int\u00e9ressante de cette r\u00e9union et d\u00e9terminer ce qu’elle apporte de nouveaut\u00e9. Un tel axe d’analyse, qui vaut pour les chicaneries partisanes entre les susceptibilit\u00e9s et int\u00e9r\u00eats nationaux, conduirait \u00e0 analyser la question du rapport des forces et des influences entre les pays sud-am\u00e9ricains, \u00e0 l’int\u00e9rieur du continent. Ce n’est pas le sujet essentiel, nous semble-t-il. De m\u00eame se trouve hors du sujet telle ou telle question sur le r\u00f4le que Chavez ou Morales a jou\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9union, le poids qu’y a pes\u00e9 Lula ou Kirchner. Il s’agit d’observer la r\u00e9union pour ce qu’elle signifie d’un point de vue collectif.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’importance de cette r\u00e9union concerne une voix, une volont\u00e9 collectives continentales qui ont \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9es, malgr\u00e9 les divergences, y compris de la part de celui qui \u00e9tait pris en faute et semblait \u00eatre effectivement fautif dans un domaine essentiel, la souverainet\u00e9 par le biais de la s\u00e9curit\u00e9 nationale face au pays-syst\u00e8me qui, pendant pr\u00e8s de deux si\u00e8cles, a fait bon march\u00e9 comme on conna\u00eet peu d’exemple de cette sorte de comportement, de la souverainet\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 nationale des pays de cette zone. Lors de cette r\u00e9union, et quels qu’en soient le d\u00e9sordre et ses p\u00e9rip\u00e9ties, les pays d’Am\u00e9rique du Sud ont de facto<\/em> solennellement et formellement signifi\u00e9 que, pour l’Am\u00e9rique du Sud, il existe d\u00e9sormais une doctrine de Monroe. Cela s’adresse \u00e0 tout le monde en compl\u00e8te \u00e9galit\u00e9 mais on admettra que, parmi tout le monde, les USA sont un peu plus \u00e9gaux que les autres et se distinguent d’autant plus particuli\u00e8rement que des projets de base US \u00e9taient en cause.<\/p>\n<\/p>\n\tLes accords entre les USA et la Colombie, qui ne constituent certainement pas une machine de guerre d’une puissance consid\u00e9rable, vont \u00eatre plac\u00e9es sous surveillance, tandis qu’une proc\u00e9dure fondamentale de contr\u00f4le de la s\u00e9curit\u00e9 du continent, notamment face \u00e0 ces ing\u00e9rences que constitue l’installation de bases militaires non-sud-am\u00e9ricaines, se met en place. Nous discutons bien entendu moins de l’efficacit\u00e9 de ces mesures que du principe qui les soutient. Il s’agit d’une notion int\u00e9ressante qui prend forme, d’une souverainet\u00e9 limit\u00e9e, par accord collectif, auquel contraignent d’\u00e9ventuelles vis\u00e9es expansionnistes ext\u00e9rieures. On peut consid\u00e9rer que la souverainet\u00e9 nationale per se<\/em> n’a rien \u00e0 craindre puisqu’il est av\u00e9r\u00e9 qu’elle est largement plus menac\u00e9e par les intrusions des USA, depuis pr\u00e8s de deux si\u00e8cles, que par les consignes d’UNASUR lesquelles refl\u00e8tent les appr\u00e9ciations des membres de cette organisation. Au contraire, cette notion de souverainet\u00e9 limit\u00e9e implique plus simplement une protection collective des souverainet\u00e9s nationales, dont il est av\u00e9r\u00e9 qu’elles sont menac\u00e9es de l’ext\u00e9rieur. Ainsi les vis\u00e9es expansionnistes ext\u00e9rieures, qui sont connues et reconnues depuis si longtemps, obligent-elles \u00e0 agir.<\/p>\n<\/p>\n\tL’ironie sympathique est que, dans le cas envisag\u00e9, ces vis\u00e9es expansionnistes ext\u00e9rieures sont de faible amplitude par rapport \u00e0 la main de fer que les USA firent peser sur ce continent, et constituent plus une cons\u00e9quence de la m\u00e9canique bureaucratique du Pentagone qui ne semble avoir de la puissance que la notion de bases logistiques arm\u00e9es. Avec plus de 700 installations dans le monde, le Pentagone exerce un contr\u00f4le fort al\u00e9atoire sur le reste du monde quand on consid\u00e8re le nombre de foyers de r\u00e9sistance anti-US en d\u00e9veloppement, bien entendu fouett\u00e9s efficacement par cette pr\u00e9sence et d\u00e9montrant par le fait la perversit\u00e9 de ses effets; \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de quoi, il contribue avec autant d’efficacit\u00e9 \u00e0 l’affaiblissement fondamental de la puissance US par le poids budg\u00e9taire structurel qu’il leur impose.<\/p>\n<\/p>\n
\tCe sont effectivement les pressions US, de plus en plus visibles et de moins en moins supportables et efficaces avec la fin de la Guerre froide qui enterra l’argument arrangeant de la menace d’expansion communiste, qui ont suscit\u00e9 depuis 1990 la transformation du continent sud-am\u00e9ricain en une telle forme structurelle dont UNASUR est un des \u00e9l\u00e9ments. L’orientation anti-US de cette structure qui prend forme n’est ni dite ni av\u00e9r\u00e9e, mais \u00e9vidente sinon \u00e9clatante, par la simple \u00e9vocation de l’histoire et la simple observation de l’activisme g\u00e9n\u00e9ral du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
\tPour le plaisir d’un effet de comparaison, on mesurera par contraste le degr\u00e9 bien haut de servilit\u00e9 de l’Europe par rapport aux USA. Les bases anti-missiles envisag\u00e9es en Tch\u00e9quie et en Pologne, qui constituent tout de m\u00eame autre chose en poids strat\u00e9gique que les dispositions envisag\u00e9es entre la Colombie et les USA, qui menacent l’\u00e9quilibre de toute la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne en impliquant la possibilit\u00e9 d’un affrontement avec la Russie, tout cela pour la plus stupide des raisons fabriqu\u00e9es par le complexe militaro-industriel, n’ont fait l’objet d’aucun<\/strong> d\u00e9bat formel entre Europ\u00e9ens; elles ont fait, par contre, l’objet d’un article ou l’autre de l’un ou l’autre communiqu\u00e9 langoureux et approbateur de l’OTAN, sous l’habituelle f\u00e9rule US. Aucun des pays europ\u00e9ens consult\u00e9s n’a refus\u00e9 les demandes de la CIA de transit de ses avions porteurs de prisonniers \u00e0 torturer, au contraire du pr\u00e9sident uruguayen Vazquez, qui refuse le transit d’avions de la RAF devant ravitailler des chasseurs dans les Malouines. Les Europ\u00e9ens, qui semblent certes avoir l’exclusivit\u00e9 mondiale de la morale des droits de l’homme, ont perdu le sens de leur dignit\u00e9 et de leur souverainet\u00e9. La comparaison avec l’Am\u00e9rique du Sud est \u00e9clairante et consternante. Elle suscite le m\u00e9pris le plus complet.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Leur doctrine de Monroe 31 ao\u00fbt 2009 L’organisation des pays d’Am\u00e9rique du Sud, l’UNASUR, a tenu une r\u00e9union le 28 ao\u00fbt 2009, \u00e0 Bariloche, en Argentine. Douze pays \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s, dont la Colombie, qui se pr\u00e9pare \u00e0 signer un accord permettant aux USA d’utiliser sept bases colombiennes, officiellement pour des actions contre le trafic de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2947,3261,2933,3304,3976,2631,3067,2651,3676,8613,3300,8612,2671],"class_list":["post-71025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-amerique","tag-argentine","tag-bases","tag-chavez","tag-colombie","tag-de","tag-doctrine","tag-du","tag-lula","tag-monroe","tag-sud","tag-unasur","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}