Britain is failing to learn from the military mistakes made in Iraq in developing ways to defeat the Taleban in Afghanistan, according to a series of critical articles published in an internal army journal.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tUn exemple des critiques refl\u00e9tant l’\u00e9tat d’esprit g\u00e9n\u00e9ral est donn\u00e9 ici par un extrait des observations du major Gerry Long, du 1st Battalion, The Parachute Regiment, qui a servi en Irak et sert en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abThe stress on families of repeated tours has yet to be properly assessed. The higher echelons of the Army, the civilian and political overseers, have never encountered this kind of stress and do not understand that the smallest mistake, the minor penny-pinching process, can have repercussions out of all proportion to the original measure; the death of a thousand cuts is an everyday event in the British Army.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbOn return [from Iraq and Afghanistan], what welcomes the Army after the homecoming parade and the memorial service? Health and safety inspections and the Human Rights Act, with the necessary paperwork to go with it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbBoth operations have been almost totally based on land; the greatest burden has been carried by the Army, Royal Marines and RAF support helicopter force in cost not only to personnel and families, but equipment wearing out as fast as the soldiers suffer burn-out. The effect of repeated tours, stress of battle, suicide and divorce continue to mount, often out of view of the greater population or the political elite.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLa caract\u00e9ristique essentielle de toutes ces critiques est qu’elles privil\u00e9gient largement la dimension psychologique. Une place est faite, dans ces critiques, aux mat\u00e9riels, \u00e0 leur emploi, etc., mais m\u00eame cette dimension est per\u00e7ue essentiellement dans ses effets psychologiques sur les forces. C’est bien cette dimension qui domine, qui est par ailleurs directement mentionn\u00e9e lorsqu’il est question du moral des combattants, des effets de cette guerre sur leurs familles, de la situation psychologique des combattants lorsqu’ils sont relev\u00e9s et qu’ils rentrent en Angleterre, des accidents et drames sociaux qui en r\u00e9sultent (divorces, suicides, etc.) Tout cela est couronn\u00e9 par le constat de l’absence de r\u00e9alisation de cette situation par les dirigeants et la plus grande partie de la population (\u00aboften out of view of the greater population or the political elite.<\/em>\u00bb). Il en r\u00e9sulte une situation psychologique de d\u00e9sarroi moral, de solitude sociale, etc., qui a un effet tr\u00e8s grand sur la fa\u00e7on dont les troupes appr\u00e9hendent les tactiques sur le terrain, leur fa\u00e7on de combattre, etc. De ce point de vue, les effets de cette crise sont effectivement psychologiques, et ils ont des effets sur la situation sociale de l’arm\u00e9e dans son pays d’origine. <\/p>\n<\/p>\n\tIl s’agit bien plus d’une crise psychologique que d’une crise de l’institution militaire en tant que telle. C’est, si l’on veut, une crise civile \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’institution militaire, et elle affecte essentiellement les deux arm\u00e9es anglo-saxonnes (la britannique dans ce cas, l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine \u00e9galement, comme cela est largement document\u00e9). Cette situation particuli\u00e8re des arm\u00e9es anglo-saxonnes a, \u00e0 notre sens, bien plus des causes psychologiques que des causes militaires pures (tactiques, notamment, voire strat\u00e9giques). Ce sont la pr\u00e9sentation m\u00eame, officielle, la virtualisation de ces guerres si l’on veut comme des conflits fondamentaux, essentiels \u00e0 l’\u00e9quilibre et \u00e0 la survie des pays qui les conduisent, qui sont surtout la cause de cette situation. A cela r\u00e9pond, comme un motif terrible d’effondrement du moral, la situation sur le terrain de la guerre de contre-gu\u00e9rilla, marqu\u00e9es par des erreurs permanentes (psychologiques l\u00e0 aussi), l’hostilit\u00e9 des populations, la perversion des m\u00e9thodes militaires avec l’emploi massifs de contractants civils en-dehors des cadres et de l’\u00e9thique militaire. Cette situation n’existe pas avec cette force fondamentale dans les autres pays qui participent au conflit, d’ailleurs d’une fa\u00e7on beaucoup moins affirm\u00e9e. Dans ces pays, les guerres en cours ne sont m\u00eame pas per\u00e7ues comme des guerres r\u00e9elles, et certainement pas pr\u00e9sent\u00e9es avec tant de pompe et d’ambitions politiques et morales qu’elles le sont dans les deux pays anglo-saxons.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa crise que signalent les divers articles analys\u00e9s par le Times<\/em> et publi\u00e9s dans la British Army Review<\/em> est une transcription au plan militaire de la crise du sens qui caract\u00e9rise notre civilisation. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, cette crise du sens est ici repr\u00e9sent\u00e9 par une crise d’un sens fauss\u00e9, un sens compl\u00e8tement fabriqu\u00e9 par la repr\u00e9sentation virtualiste du monde qui caract\u00e9rise la politique anglo-saxonne depuis le 11 septembre 2001, et qui fut pr\u00e9par\u00e9e par le conflit du Kosovo de 1999. C’est la confrontation de la psychologie nourrie d’une narrative<\/em> faussaire avec les r\u00e9alit\u00e9s du terrain et de la guerre que les soldats anglo-saxons sont cens\u00e9e mener. Cela rappelle l’exemple de certaines exp\u00e9ditions sovi\u00e9tiques (Budapest en 1956 et Prague en 1968) o\u00f9 les troupes russes \u00e9taient confront\u00e9es \u00e0 une situation psychologiques totalement diff\u00e9rente (notamment l’attitude des populations) de ce qui leur \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9. La diff\u00e9rence est bien entendu que les op\u00e9rations sovi\u00e9tiques \u00e9taient courtes tandis que nos guerres sont longues, tr\u00e8s longues. La d\u00e9vastation psychologique est \u00e0 mesure. Cette situation g\u00e9n\u00e9rale est compl\u00e9t\u00e9e par la coupure avec le commandement, dont l’attention g\u00e9n\u00e9rale est port\u00e9e sur sa situation hi\u00e9rarchique, sur la pr\u00e9sentation de communication du conflit, avec la virtualisation qui va avec, qui n’a rien \u00e0 voir avec la situation des soldats. La crise des arm\u00e9es anglo-saxonnes est donc pr\u00e9cis\u00e9ment une crise civile (psychologique) \u00e0 l’int\u00e9rieur des arm\u00e9es. Cet effet correspond parfaitement aux prolongements paradoxaux de la G4G, si souvent examin\u00e9s ici. Ces guerres, qui am\u00e8nent la discorde dans le tissu psychologique et social des pays qui les m\u00e8nent sont bien la manifestation de la crise occidentaliste interne, plus que celle des pays o\u00f9 ont lieu les guerres. S’il est encore question de d\u00e9faite, c’est \u00e0 ce niveau qu’elle se manifeste, et elle touche les deux pays anglo-saxons qui affirment par ailleurs, avec tant d’emphase, leur puissance irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 3 septembre 2009 \u00e0 06H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une revue de l’arm\u00e9 britannique, la British Army Review, publie une s\u00e9rie d’articles constituant une critique tr\u00e8s forte et inqui\u00e8te de l’\u00e9tat de l’arm\u00e9e britannique et des tactiques utilis\u00e9es dans les guerres en cours. Il s’agit essentiellement de l’Irak et, aujourd’hui, de l’Afghanistan, avec les m\u00eames erreurs r\u00e9p\u00e9t\u00e9es. Le Times de Londres, consacre un article… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,2894,3289,4875,8633,3228,2651,3099,3167,6088,610],"class_list":["post-71034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-armee","tag-army","tag-britannique","tag-british","tag-crise","tag-du","tag-psychologie","tag-review","tag-sens","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}