2 septembre 2009<\/a>, nous en apprend de belles. Il nous dit, simplement, que la Russie est pr\u00eate \u00e0 participer, avec les pays de l’OTAN, \u00e0 la planification de la guerre en Afghanistan; non seulement, il le dit mais il semblerait, parfois, presque l’exiger <\/p>\n<\/p>\n\tRogozine dit qu’il en a parl\u00e9, de cette id\u00e9e, au nouveau secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, le 11 ao\u00fbt, et que celui-ci a sembl\u00e9 approuver, bref qu’il a branl\u00e9 du chef, semble-t-il, dans le bon sens, disons de haut en bas.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abIt is in the interests of NATO to make Russia a permanent participant in all the discussions, professional discussions, closed discussions that are being held on Afghanistan in Brussels and Mons, Rogozin said.<\/em> [] Rogozin said he broached Russia’s proposals to Anders Fogh Rasmussen, a former Danish prime minister who became NATO secretary general on Aug. 11. Rasmussen responded with an approving nod, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbRasmussen gave his account of that Aug. 11 encounter at a briefing today in Brussels, calling it a a very successful, very fruitful and very useful meeting. NATO is reflecting on which further steps could be taken, Rasmussen said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tEvidemment, du c\u00f4t\u00e9 officiel, du moins des contacts officiels qu’on peut avoir avec la structure de l’apparence otanienne, les r\u00e9ponses sont prudentes et encombr\u00e9es de conditionnel mais pas inint\u00e9ress\u00e9e: \u00abIt would certainly be appropriate to look at doing more on Afghanistan in the NATO-Russia Council framework, alliance spokesman James Appathurai said by telephone in response to Rogozin’s proposals.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tRogozine a la langue bien pendue et il doit bien aimer l’effet qu’on peut attendre de telle ou telle remarque qu’il laisse \u00e9chapper, comme par inadvertance; comme celle-ci, o\u00f9 il nous rassure en nous disant que la Russie ne partira pas en guerre contre l’OTAN si l’on accepte pas sa proposition (\u00abRussia wouldn’t close off its airspace if NATO bars it from the war-planning discussions, Rogozin said, refusing to envision such dramatic scenarios<\/em>\u00bb) pour d\u00e9boucher sur une autre proposition: <\/p>\n<\/p>\n\t\u00abAs part of a new impetus in NATO-Russia cooperation on Afghanistan, Rogozin also proposed a stepped up dialogue of our intelligence agencies to break down terrorist and paramilitary networks, to localize their actions and ultimately neutralize them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLes Russes ont bien compris que l’Afghanistan est devenu en quelques mois le calvaire et l’obsession des USA, en partie du reste du monde occidentaliste, de l’OTAN \u00e9galement par cons\u00e9quent. Ainsi poussent-ils leur avantage en faisant de l’entrisme, car proposer de participer \u00e0 la planification de l’OTAN pour ce qui concerne l’Afghanistan, c’est mettre un pied dans le saint du sain des structures de l’Alliance. Ils le font au nom de leur vaste exp\u00e9rience du domaine (m\u00eame si la campagne de 1980-88 n’est pas une r\u00e9f\u00e9rence convaincante), de leurs int\u00e9r\u00eats communs dans la lutte contre le terrorisme, contre l’islamisme, etc.<\/p>\n<\/p>\n
\tTout se passe comme si les Russes avaient incub\u00e9 la nouvelle politique de l’administration Obama, et de l’OTAN par cons\u00e9quent, malgr\u00e9 les fruits maigrichons qu’elle a donn\u00e9s jusqu’ici. Du coup, leur tactique change et, de la distance critique, passe \u00e0 l’entrisme arrangeant. Ce n’est pas une mauvaise id\u00e9e. Aujourd’hui, les Russes ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00eatre partout avec les Occidentaux, notamment pour attiser, par leur pr\u00e9sence, les diff\u00e9rences et les d\u00e9saccords qui ne manquent pas.<\/p>\n<\/p>\n
\tCertes, on ne doute pas qu’il y ait une part de puret\u00e9 dans l’intention, que les Russes soient r\u00e9ellement pr\u00e9occup\u00e9s par la situation en Afghanistan, la question du terrorisme, etc. Il reste que la principale question est l’extension rapide d\u00e9sormais de la crise suscit\u00e9e \u00e0 l’Ouest par la guerre en Afghanistan, avec des \u00e9chos et des effets bien diff\u00e9rents selon les membres de l’alliance. Que les Russes le veuillent ou non, qu’ils le calculent ou pas, leur pr\u00e9sence dans diverses enceintes occidentales concernant l’Afghanistan ou le reste est un facteur qui contribue indirectement \u00e0 \u00e9clairer les tensions d’ores et d\u00e9j\u00e0 existantes entre Occidentaux. Comme quoi, l’OTAN sert \u00e0 tout.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 4 septembre 2009 \u00e0 11H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Comme d’habitude plein de verve, l’ambassadeur russe aupr\u00e8s de l’OTAN Dimitri Rogozine, parlant \u00e0 Bloomberg.News le 2 septembre 2009, nous en apprend de belles. Il nous dit, simplement, que la Russie est pr\u00eate \u00e0 participer, avec les pays de l’OTAN, \u00e0 la planification de la guerre en Afghanistan; non seulement, il le dit mais il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,584,3607,7650,2614,2730],"class_list":["post-71039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-otan","tag-planification","tag-rasmussen","tag-rogozine","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}