En quelques jours, plusieurs \u00e9v\u00e9nements int\u00e9ressants, sinon importants, ont eu lieu qui peuvent \u00eatre rassembl\u00e9s en une seule r\u00e9flexion, autant qu’ils la nourrissent.<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit d’\u00e9v\u00e9nements qui peuvent \u00eatre class\u00e9s dans le m\u00eame sens par une analyse prenant en compte la tendance<\/strong> g\u00e9n\u00e9rale qu’ils indiquent. Cette tendance est ais\u00e9ment identifiable. Il s’agit d’un mouvement politique g\u00e9n\u00e9ral qui met en cause la main de fer que le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste impose aux relations internationales, dans des conditions qui sont tr\u00e8s sp\u00e9cifiques. Le coup de boutoir qu’a constitu\u00e9 l’effondrement financier du 15 septembre 2008 , apr\u00e8s la solide pr\u00e9paration dans ce sens qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, a tr\u00e8s fortement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et renforc\u00e9 le d\u00e9s\u00e9quilibre existant entre les contraintes qu’impose cette main de fer am\u00e9ricaniste et l’orientation naturelle de ces relations internationales en fonction de l’\u00e9rosion catastrophique de la puissance US.<\/p>\n<\/p>\n Nous rappelons ici quelques-uns de ces \u00e9v\u00e9nements que nous pla\u00e7ons dans la tendance identifi\u00e9e. Ils se situent tous, ou se signalent, dans la p\u00e9riode de temps tr\u00e8s courte entre la fin du mois d’août et le d\u00e9but du mois de septembre.<\/p>\n<\/p>\n • Il s’agit d’abord de l’attitude nouvelle qu’a montr\u00e9e l’Am\u00e9rique du Sud au cours du sommet<\/a> de l’UNASUR, en Argentine, le 28 août, et par ailleurs le durcissement<\/a> du pr\u00e9sident br\u00e9silien Lula dans le m\u00eame sens qu’avait montr\u00e9 le sommet. \u00ab\u00a0Attitude nouvelle\u00a0\u00bb – pas vraiment abruptement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e puisqu’en d\u00e9veloppement depuis quelques ann\u00e9es, mais \u00ab\u00a0attitude nouvelle\u00a0\u00bb dans le fait que la position politique des pays de l’Am\u00e9rique du Sud se concr\u00e9tise dans ce cas d’une fa\u00e7on spectaculaire.<\/p>\n<\/p>\n • Il s’agit aussi… Nous ne sommes pas loin de penser que l’affaire de l’int\u00e9r\u00eat br\u00e9silien pour le Rafale<\/em>, telle que nous la commentons ce 4 septembre 2009<\/a>, doit \u00eatre ajout\u00e9e \u00e0 la rubrique pr\u00e9c\u00e9dente. Il est manifeste que l’appr\u00e9ciation de Lula vis-\u00e0-vis de la proposition fran\u00e7aise est politique<\/strong>, et qu’elle ne peut \u00eatre d\u00e9tach\u00e9e d’une r\u00e9elle m\u00e9fiance du pr\u00e9sident br\u00e9silien pour les USA.<\/p>\n<\/p>\n • Il s’agit \u00e9galement des \u00e9lections au Japon, avec le commentaire de William Pfaff sur la victoire de l’opposition que nous pr\u00e9sentions le 2 septembre 2009<\/a><\/p>\n<\/p>\n • Il s’agit m\u00eame, encore, de l’interpr\u00e9tation que fait Pfaff de l’\u00e9lection d’Obama \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9lections japonaises, et d’une fa\u00e7on analogique («The landslide election of Japan’s Democratic Party in last weekend’s parliamentary vote parallels the election of Barack Obama to the American presidency last November.<\/em>»). Cette interpr\u00e9tation n’est pas nouvelle mais qu’elle soit concr\u00e9tis\u00e9e \u00e0 l’occasion de l’exemple japonais est int\u00e9ressant – Pfaff avertissant de la difficult\u00e9 de concr\u00e9tiser les changements qu’une telle \u00e9lection annonce («Such changes are easier to talk about than think about, or worse, actually to accomplish, as Barack Obama has already found out….<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n • Il s’agit encore de ce qu’on peut constater au Royaume-Uni, un d\u00e9bat qui est ouvert sur l’\u00e9tat des \u00ab\u00a0relations privil\u00e9gi\u00e9es\u00a0\u00bb avec les USA, tel que nous le rapportions le 2 septembre 2009<\/a>. Avec l’annonce d’une enqu\u00eate parlementaire sur cette question, qui b\u00e9n\u00e9ficie d’une certaine publicit\u00e9 par le biais de l’affaire de la lib\u00e9ration d’Abdelbaset Ali al-Megrahi (Lockerbie), se pose la question «to what extent the two countries’ \u00ab\u00a0special Relationship\u00a0\u00bb still exists<\/em>». (On peut ajouter que l’affaire de l’ex-major Joyce, ce 4 septembre 2009<\/a>, renforce l’impression \u00e9voqu\u00e9e ici.)<\/p>\n<\/p>\n • Il s’agit m\u00eame de la nouvelle attitude de la Russie vis-\u00e0-vis de la Pologne, avec un r\u00e9el effort de rapprochement en cours, qui a \u00e9t\u00e9 concr\u00e9tis\u00e9 par la rencontre entre les deux Premiers ministres Poutine et Tusk le 1er septembre, et l’affirmation par le second que «[l]es relations russo-polonaises se trouvent actuellement au point le plus \u00e9lev\u00e9 depuis la chute du rideau de fer<\/em>». Tout ce qui tend \u00e0 d\u00e9nouer la confrontation Russie-Europe de l’Est est un \u00e9v\u00e9nement anti-syst\u00e8me par essence.<\/p>\n<\/p>\n Nous r\u00e9p\u00e9tons chaque fois que nous le pouvons que nous sommes dans une \u00e9poque – nous la d\u00e9signons comme l’\u00e8re psychopolitique<\/a> – où la communication joue un r\u00f4le essentiel. L’action politique volontaire et \u00e9labor\u00e9e est quasiment paralys\u00e9e par la crainte des hommes politiques devant cette m\u00eame communication; par leur soumission, le plus souvent dans les pays du camp occidentaliste et am\u00e9ricaniste, au diktat<\/em> du syst\u00e8me qui domine leur champ d’action. Le syst\u00e8me est lui-m\u00eame paralys\u00e9 par le poids de la bureaucratie, l’influence des centres de pouvoir aux int\u00e9r\u00eats divergents et la conformation \u00e0 une doctrine g\u00e9n\u00e9rale, notamment \u00e9conomique, en crise profonde.<\/p>\n<\/p>\n L’action de la communication n’est pas objectivement contr\u00f4lable. C’est une force d’une puissance inou\u00efe mais qui suit des impulsions souvent impr\u00e9visibles, parce qu’il s’agit d’une force qui est devenue d\u00e9sincarn\u00e9e, dont on n’identifie plus ni la source, ni les facteurs qui la d\u00e9terminent parce qu’il n’y a plus ni source objective ni facteurs coh\u00e9rents de d\u00e9termination. M\u00eame si elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au nom des int\u00e9r\u00eats dominants, elle ne r\u00e9pond plus de fa\u00e7on syst\u00e9matique \u00e0 tel ou tel centre d’int\u00e9r\u00eat; elle poss\u00e8de sa propre dynamique.<\/p>\n<\/p>\n Le cas sud-am\u00e9ricain est exemplaire. La r\u00e9action des pays sud-am\u00e9ricain a suivi l’annonce d’un accord militaire en cours d’\u00e9laboration entre le Pentagone et la Colombie, portant sur des moyens militaires r\u00e9duits et r\u00e9pondant \u00e0 une pression bureaucratique incontr\u00f4lable du Pentagone. Les dirigeants d’Am\u00e9rique du Sud ont \u00e9t\u00e9 d’autant plus furieux que certains d’entre eux avaient cru comprendre, au cours d’entretiens de couloir lors du sommet de l’Organisation des Etats Am\u00e9ricains d’avril où Obama avait exerc\u00e9 tout son charme (y compris sur Chavez), que le pr\u00e9sident Obama \u00e9tait hostile \u00e0 tout nouveau d\u00e9ploiement militaire US dans la r\u00e9gion. (Cela n’est d’ailleurs en aucun cas<\/strong> incompatible avec l’hypoth\u00e8se tr\u00e8s substantiv\u00e9e que la bureaucratie du Pentagone a agi de sa propre initiative dans les premi\u00e8res n\u00e9gociations pour un accord sur les bases colombiennes. Obama aurait \u00e9t\u00e9 alors plac\u00e9 devant le fait accompli, et oblig\u00e9 d’assumer. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’une telle m\u00e9saventure a lieu \u00e0 Washington D.C.)<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9union du sommet, retransmise en direct \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, a montr\u00e9 de fa\u00e7on publique, plut\u00f4t que le d\u00e9sordre d\u00e9plor\u00e9 par certains (ou malgr\u00e9 ce d\u00e9sordre), un durcissement de ton anti-US de la plupart des dirigeants sud-am\u00e9ricains. La retransmission en direct, ph\u00e9nom\u00e8ne de communication, \u00e9tait elle-m\u00eame un facteur de ce durcissement anti-US, qui a bonne presse en g\u00e9n\u00e9ral. Le lendemain, Lula, qui avait \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme mod\u00e9r\u00e9 et effac\u00e9 durant les d\u00e9bats – encore un effet de communication – a rench\u00e9ri pour r\u00e9affirmer la position de leadership<\/em> du Br\u00e9sil en lan\u00e7ant des affirmations que n’aurait pas d\u00e9menti un Chavez. Le r\u00e9sultat est la perception d’une Am\u00e9rique du Sud subitement affirm\u00e9e dans une position de refus intransigeant de toute p\u00e9n\u00e9tration militaire \u00e9trang\u00e8re – c’est-\u00e0-dire US, tout le monde le comprend. Dans ce cas, l’\u00e9v\u00e9nement de communication a constitu\u00e9 un aiguillon qui a permis \u00e0 une politique g\u00e9n\u00e9rale naturelle de s’affirmer dans toute sa maturit\u00e9; car, effectivement, la r\u00e9sistance aux pressions US est la politique naturelle du continent sud-am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n On a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 dans notre F&C<\/em> du 2 septembre 2009<\/a> l’intrusion du sensationnalisme de la communication pour \u00ab\u00a0dramatiser\u00a0\u00bb la question d’une mise \u00e0 jour des relations UK-USA, et, l\u00e0 aussi, \u00e9ventuellement acc\u00e9l\u00e9rer la maturation d’une position politique. L’\u00e9v\u00e9nement russo-polonais est lui aussi un facteur d\u00e9pendant de la communication, puisque prenant place \u00e0 l’occasion des comm\u00e9morations du 70\u00e8me anniversaire du d\u00e9but de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale qui ont eu lieu en Pologne.<\/p>\n<\/p>\n Certains cas montrent un effet n\u00e9gatif direct de la communication pour le syst\u00e8me, d’une mani\u00e8re encore plus flagrante. C’est notamment le cas de l’\u00e9lection japonaise.<\/p>\n<\/p>\n La premi\u00e8re r\u00e9action US \u00e0 l’\u00e9lection d’une majorit\u00e9 nouvelle avec le parti DPJ a \u00e9t\u00e9 de f\u00e9liciter le vainqueur, de souhaiter un travail de coop\u00e9ration chaleureux avec lui, et de rejeter toute id\u00e9e de ren\u00e9gociation du statut des forces US dans le pays. (Selon The Voice of America<\/em> du 31 août 2009<\/a>: «The Obama administration says it looks forward to working closely and maintaining a strong alliance with the next Japanese government, but that it is ruling out any renegotiation of the bases agreement that was finalized earlier this year.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0 encore, il s’agit d’une exigence du Pentagone, qui a insist\u00e9 pour avoir de toute urgence, au d\u00e9but de l’ann\u00e9e, un nouvel accord avec le gouvernement japonais en place. Cet accord a \u00e9t\u00e9 boucl\u00e9 avant les \u00e9lections, qui s’annon\u00e7aient fort mal pour le gouvernement en place, pour \u00e9viter d’avoir \u00e0 n\u00e9gocier avec cet \u00e9ventuel nouveau gouvernement du DPJ arrivant avec de nouvelles exigences vis-\u00e0-vis des bases US. Le r\u00e9sultat de cette sorte d’ultimatum du Pentagone (\u00ab\u00a0pas de ren\u00e9gociation\u00a0\u00bb) est d’enfermer le nouveau gouvernement japonais dans une position extr\u00eame, qui devrait l’obliger effectivement \u00e0 mettre sur la table des relations avec les USA cette question de la ren\u00e9gociation qui est un des principaux articles de son programme.<\/p>\n<\/p>\n La direction US n’aurait-elle pu r\u00e9pondre \u00e9vasivement, c’est-\u00e0-dire diplomatiquement, \u00e0 cette question (\u00ab\u00a0ren\u00e9gociation ou pas?\u00a0\u00bb) en arguant du fait qu’il s’agit d’un nouveau gouvernement, qu’il faut voir d’abord, consulter, etc. – bref, noyer le poisson? Cela aussi, c’est de la communication, mais bien contr\u00f4l\u00e9e… Mais les pressions de la bureaucratie du Pentagone sont trop fortes et de toutes les fa\u00e7ons ancr\u00e9es dans l’extr\u00e9misme. Peut-\u00eatre personne, dans l’administration Obama, n’a l’esprit de comprendre qu’il faut d’abord faire place \u00e0 la diplomatie avant de laisser glapir la bureaucratie du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Dans nos \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nements ‘int\u00e9ressants'\u00a0\u00bb, nous notions l’observation que fait Pfaff, en comparant les espoirs (de plus en plus d\u00e9\u00e7us) d’Obama et ceux du nouveau gouvernement japonais. Il est vrai qu’Obama s’est vu bloqu\u00e9, ou ralenti, dans plusieurs initiatives qu’il a lanc\u00e9es, par la machine bureaucratique et les forces puissantes du syst\u00e8me. Dans ce cas, la communication devient une arme \u00e0 double tranchant.<\/p>\n<\/p>\n Obama suit une certaine logique, avec les freins, les obstacles, etc., qui la contrecarrent. De ce point de vue, il projette une image de r\u00e9formiste, dans tous les cas de r\u00e9formiste de r\u00e9putation, aliment\u00e9e par une extraordinaire vindicte de la droite US. Il tente effectivement de lancer certaines initiatives (vis-\u00e0-vis de la Russie, vis-\u00e0-vis de l’Islam, vis-\u00e0-vis de l’Iran, durcissement vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl, etc.) qui renforcent l’appr\u00e9ciation de cette volont\u00e9 r\u00e9formiste. Mais il existe des faits objectifs qui accompagnent ces tentatives: l’affaiblissement g\u00e9n\u00e9ral de la puissance am\u00e9ricaniste, qui est per\u00e7ue d’une fa\u00e7on globale depuis le 15 septembre 2008, apr\u00e8s une intense pr\u00e9paration dans les 3-4 ann\u00e9es qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les deux facteurs combin\u00e9s font naître des attentes, plus, des exigences de compromis, d’\u00e9volution de la part de Washington et d’Obama. Les exigences sont d’autant plus fortes que l’administration Bush fut per\u00e7ue comme insupportable et que l’affaiblissement US est per\u00e7u de fa\u00e7on nette et unanime.<\/p>\n<\/p>\n Au contraire de cette d\u00e9marche de BHO et de cet affaiblissement de la puissance US, la bureaucratie US vit toujours \u00e0 l’heure de l'\u00a0\u00bbhyperpuissance\u00a0\u00bb; ni concessions ni ouvertures, tout continue \u00e0 l’allure \u00ab\u00a0turbo\u00a0\u00bb de la puissance du Pentagone. On le voit dans les cas colombien et japonais. La contradiction entre les deux situations conduit \u00e0 une perception extr\u00eamement confuse et alimente l’\u00e9nervement, voire les passions. La communication projette cette image de confusion, qui conduit \u00e0 son tour \u00e0 des r\u00e9actions brutales et de raidissement qui produisent des effets forts et marquants (l’Am\u00e9rique du Sud). L’appareil du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste a perdu son unit\u00e9 d’action et ouvert les vannes \u00e0 la tendance de \u00ab\u00a0r\u00e9volte\u00a0\u00bb qu’on a identifi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a rien d’organis\u00e9 dans cette \u00ab\u00a0r\u00e9volte\u00a0\u00bb, dans tous les cas \u00e0 l’origine des mouvements qu’on observe. Mais l’avancement et la soudainet\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements peuvent par contre pousser aux rassemblements et \u00e0 l’organisation. Pour ces cas envisag\u00e9s, l’Am\u00e9rique du Sud est encore le meilleur exemple. Mais d’autres cas peuvent \u00e9merger. On observe une tendance britannique \u00e0 envisager une alternative \u00ab\u00a0europ\u00e9enne\u00a0\u00bb (fran\u00e7aise, en r\u00e9alit\u00e9) \u00e0 l’alliance avec les USA.<\/p>\n<\/p>\n Nous n’assistons ni \u00e0 un reclassement, ni \u00e0 une coalition g\u00e9n\u00e9rale (anti-US) mais \u00e0 une pouss\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la dynamique de la communication qui acc\u00e9l\u00e8re de mani\u00e8re anarchique le desserrement de l’\u00e9treinte de la \u00ab\u00a0main de fer\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste signal\u00e9e plus haut. Il s’agit d’un mouvement qui ne suit aucune ligne politique rationnelle, qui force<\/strong> litt\u00e9ralement \u00e0 l’\u00e9clatement des structures am\u00e9ricanistes mises en place depuis la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n Ce mouvement mine la puissance US (les termites<\/a>), au lieu de mouvements explosifs d’effondrement brutal comme on en pr\u00e9voit selon une logique rationnelle, trop rationnelle (le dollar, etc.). Bien entendu, cette action de termite peut, \u00e0 son tour provoquer des effondrements inattendus. Notre perception g\u00e9n\u00e9rale est que l’effondrement US est un processus plus dissimul\u00e9 que spectaculaire et explosif, qui se manifeste par des cons\u00e9quences indirectes \u00e9clatant par saccades, comme les \u00ab\u00a0r\u00e9voltes\u00a0\u00bb dont nous parlons aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une situation caract\u00e9ris\u00e9e par l’absence totale de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements g\u00e9n\u00e9raux en cours. La cause en est le collapsus<\/em> des capacit\u00e9s de contr\u00f4le de l’acteur principal, voire exclusif, des relations internationales – dito<\/em>, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Ce collapsus<\/em> a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, sinon m\u00eame cr\u00e9\u00e9 dans sa substance, par le ph\u00e9nom\u00e8ne des communications, qui s’av\u00e8re extraordinairement r\u00e9versible. C’est le plus formidable \u00ab\u00a0blowback<\/em>\u00a0\u00bb (voir l’expression<\/a> venue de la CIA, popularis\u00e9e par Chalmers Johnson) qu’on ait pu imaginer.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a aucune alternative \u00e0 ce syst\u00e8me tel qu’il est organis\u00e9 et dans la forme où il est organis\u00e9, aucune pr\u00e9tention dans ce sens d’ailleurs. Toutes les narrative<\/em> sur la Chine prenant la suite des USA n’ont aucun sens, d’abord parce que la Chine n’est pas int\u00e9ress\u00e9e, ensuite parce que les choses vont trop vite, enfin parce que le collapsus<\/em> du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme a, parmi ses nombreuses utilit\u00e9s, celles de d\u00e9montrer que cette forme de diktat<\/em> de la force sur les relations internationales ne produit que des effets n\u00e9gatifs, alimente le d\u00e9sordre et l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0r\u00e9volte\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle nous faisions allusion – il y en a eu d’autres, il y en aura d’autres – est une marche de plus dans l’\u00e9volution progressive de l’effondrement du syst\u00e8me. Sa coh\u00e9rence et sa coh\u00e9sion se trouvent dans le fait qu’elle exprime une tendance qui la d\u00e9passe. Le principal acteur de l’histoire est, aujourd’hui, l’Histoire elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire les forces structurantes qui s’opposent par leur propre dynamique aux pressions d\u00e9structurantes du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Tout le monde se pr\u00e9cipite et se pr\u00e9cipitera sur la question de savoir ce qui va remplacer l’ordre qui s’effondre. La question est sans int\u00e9r\u00eat, parce qu’il va falloir d’abord d\u00e9terminer ce que c’est que \u00ab\u00a0l’ordre\u00a0\u00bb dans nos conceptions, et, pour cela, r\u00e9viser d’une mani\u00e8re critique nos valeurs modernistes et m\u00eame nos perceptions qui s’av\u00e8rent compl\u00e8tement faussaires. Ce que nous montre le sort du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste aujourd’hui, c’est que la plus grande pr\u00e9tention humaine \u00e0 \u00e9tablir un ordre global a abouti au d\u00e9veloppement d’un d\u00e9sordre – d\u00e9sordre postmoderniste frappant autant les psychologies que les \u00e9v\u00e9nements du monde – comme on imaginait difficilement qu’il fut possible il y a encore vingt ans. En un sens, on pourrait avancer l’hypoth\u00e8se que n’importe quoi en fait d’arrangement des relations sera mieux que ce qui s’effondre, avec le d\u00e9sordre accompagnant cet effondrement.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur une tentative de r\u00e9volte En quelques jours, plusieurs \u00e9v\u00e9nements int\u00e9ressants, sinon importants, ont eu lieu qui peuvent \u00eatre rassembl\u00e9s en une seule r\u00e9flexion, autant qu’ils la nourrissent. Il s’agit d’\u00e9v\u00e9nements qui peuvent \u00eatre class\u00e9s dans le m\u00eame sens par une analyse prenant en compte la tendance g\u00e9n\u00e9rale qu’ils indiquent. Cette tendance est ais\u00e9ment… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2947,2623,3015,3356,2651,2803,4662,8630,3676,3099,2766,4983,3300,7794,8612],"class_list":["post-71041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-amerique","tag-bureaucratie","tag-communication","tag-desordre","tag-du","tag-effondrement","tag-japon","tag-lockerbie","tag-lula","tag-psychologie","tag-relations","tag-speciales","tag-sud","tag-termites","tag-unasur"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Quelques \u00e9v\u00e9nements \u00ab\u00a0int\u00e9ressants\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
L’intervention de la communication<\/h3>\n<\/p>\n
Le syst\u00e8me et le pi\u00e8ge de la communication<\/h3>\n<\/p>\n
La communication et l’effondrement de la puissance<\/h3>\n<\/p>\n
La \u00ab\u00a0r\u00e9volte\u00a0\u00bb par le d\u00e9sordre<\/h3>\n<\/p>\n
Sous le regard de l’Histoire<\/h3>\n<\/p>\n