{"id":71048,"date":"2009-09-08T05:12:08","date_gmt":"2009-09-08T05:12:08","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/08\/maccarthysme-nihiliste\/"},"modified":"2009-09-08T05:12:08","modified_gmt":"2009-09-08T05:12:08","slug":"maccarthysme-nihiliste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/08\/maccarthysme-nihiliste\/","title":{"rendered":"Maccarthysme nihiliste"},"content":{"rendered":"

Maccarthysme nihiliste<\/h2>\n<\/p>\n

7 novembre 2009 — Tout tendant vers le nihilisme dans les diverses factions du syst\u00e8me, pourquoi pas le maccarthysme? Le d\u00e9part de Van Jones, conseiller \u00e0 la Maison-Blanche pour les questions environnementales, a \u00e9t\u00e9 obtenu par des attaques de Glenn Beck, pr\u00e9sentateur de la chaine TV Fox.News<\/em>. Le fait d’avoir sign\u00e9 une p\u00e9tition en 2004 s’interrogeant \u00e0 propos de la possible implication de l’administration Bush dans l’attaque 9\/11 et l’autre fait d’avoir employ\u00e9 l’expression \u00ab\u00a0assholes<\/em>\u00a0\u00bb (entre nous: \u00ab\u00a0trous d’cul\u00a0\u00bb en French<\/em>) pour d\u00e9signer les r\u00e9publicains furent retenus \u00e0 sa charge dans le proc\u00e8s mont\u00e9 rapidos<\/em> par Beck. S’y ajouta bient\u00f4t un pass\u00e9 bien suspect pour les vertus washingtoniennes courantes, peu conforme aux normes du syst\u00e8me. Apr\u00e8s deux ou trois jours de r\u00e9sistance, Van Jones a d\u00e9missionn\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Le Washington Post<\/em> nous fait, ce 6 septembre 2009<\/a> un petit topo sur l’affaire.<\/p>\n<\/p>\n

«The announcement that Jones was stepping down came minutes after midnight Sunday morning. \u00ab\u00a0On the eve of historic fights for health care and clean energy, opponents of reform have mounted a vicious smear campaign against me,\u00a0\u00bb Jones said. \u00ab\u00a0They are using lies and distortions to distract and divide.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»He continued: \u00ab\u00a0I have been inundated with calls – from across the political spectrum – urging me to ‘stay and fight.’ But I came here to fight for others, not for myself. I cannot in good conscience ask my colleagues to expend precious time and energy defending or explaining my past. We need all hands on deck, fighting for the future.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Jones, who joined the administration in March as special adviser for green jobs at the CEQ, had issued two public apologies in recent days, one for signing a petition in 2004 from the group 911Truth.org that questioned whether Bush administration officials "may indeed have deliberately allowed 9\/11 to happen, perhaps as a pretext for war\u00a0\u00bb and the other for using a crude term to describe Republicans in a speech he gave before joining the administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»His one-time involvement with the Bay Area radical group Standing Together to Organize a Revolutionary Movement (STORM), which had Marxist roots, had also become an issue. And on Saturday his advocacy on behalf of death-row inmate Mumia Abu-Jamal, who was convicted of shooting a Philadelphia police officer in 1981, threatened to develop into a fresh point of controversy.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de comparer ce rapport du Washington Post<\/em> sur les \u00ab\u00a0fautes\u00a0\u00bb de Van Jones, avec celui qu’en fait le site WSWS.org<\/em>, ce 7 septembre 2009<\/a>. On a ainsi une variation dans la description, qui nous conduit plus proche de la r\u00e9alit\u00e9 avec WSWS.org<\/em>, c’est-\u00e0-dire plus proche de la r\u00e9elle gravit\u00e9 des \u00ab\u00a0fautes\u00a0\u00bb en question, tandis que le Post<\/em> ne fait qu’\u00e9noncer les \u00ab\u00a0accusations\u00a0\u00bb sans \u00e9clairer leur v\u00e9ritable caract\u00e8re, contribuant ainsi \u00e0 accr\u00e9diter leur fondement. On retrouve quelques maillons de la chaîne d\u00e9finissant l’appareil du conformisme \u00e0 Washington, sa main de fer dont la poigne s’exerce sans n\u00e9cessit\u00e9 d’aucun d\u00e9bat ni de quelque consigne que ce soit…<\/p>\n<\/p>\n

«What was Jones’s crime? He once, before accommodating himself to the political establishment, demonstrated a certain degree of social commitment. In the early 1990s, while a law student at Yale University, he was involved in protests over the beating of Rodney King by police. He was later briefly associated with a Maoist organization known as STORM, which organized anti-war and anti-police brutality campaigns.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Like many of this social layer, Jones quickly modified his positions as he advanced his career. He became involved with various liberal identity politics organizations, before becoming an adherent of \u00ab\u00a0green capitalism,\u00a0\u00bb pushing the idea that urban centers could be revived by providing job training in the \u00ab\u00a0new energy economy.\u00a0\u00bb He wrote a best-selling book in 2008, The Green Collar Economy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»One of Jones’s main sins in the eyes of his critics was signing a \u00ab\u00a0911 Truth Statement\u00a0\u00bb in 2004. The statement pointed to the many still unanswered questions surrounding the attacks of September 11, and called for an investigation, Congressional hearings, media attention, and an independent inquiry.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»There is nothing particularly extraordinary about the statement signed by Jones, which begins by citing a Zogby International poll finding that about half of New York City residents, and 41 percent of residents in New York state, believe that sections of the US government had foreknowledge of the attacks and \u00ab\u00a0consciously failed\u00a0\u00bb to act. Sixty-six percent supported a new investigation into these questions. Other polls have found that more than a third of the population and more than 40 percent of self-described Democrats throughout the country reject the official explanation of September 11.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Calling into question the foundation of the \u00ab\u00a0war on terror,\u00a0\u00bb however, is completely proscribed within the political establishment and mass media. Indeed, the broad-based skepticism over 9\/11, the event that became the central rationale for the US wars in Afghanistan and Iraq, as well as the massive attack on democratic rights in the US, is remarkable given the complete silence on such matters within \u00ab\u00a0official\u00a0\u00bb circles.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Quelques appr\u00e9ciations de personnalit\u00e9s r\u00e9publicaines sur Van Jones, avant que celui-ci ne donne sa d\u00e9mission. Le d\u00e9put\u00e9 Mike Pence, de l’Indiana, estimait que «[h]is extremist views and coarse rhetoric have no place in this administration or the public debate.<\/em>» Le s\u00e9nateur Christopher S. Bond, du Missouri, envisageait d\u00e9j\u00e0 une s\u00e9rie d’auditions de Jones, en se bouchant le nez, et avec les motifs les plus nobles qu’on puisse imaginer, c’est-\u00e0-dire au nom de la vertu du peuple de la Grande R\u00e9publique: «Can the American people trust a senior White House official that is so cavalier in his association with such radical and repugnant sentiments?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, ce n’est pas fini. La m\u00e9thode marchant diablement bien, \u00ab\u00a0ce n’est qu’un d\u00e9but continuons le combat\u00a0\u00bb. HuffingtonPost<\/em> signale, ce 6 septembre 2009<\/a>, que Glenn Beck sollicite de ses tr\u00e8s nombreux correspondants, auditeurs et sp\u00e9cialistes du courriel pol\u00e9mique, le maximum de d\u00e9tails sur trois personnalit\u00e9s de l’administration Obama, pour lancer des attaques du m\u00eame style que celle qui a eu la peau de Van Jones: «Glenn Beck’s Twitter feed has become a must-read. In a message from last night, Beck told his followers to \u00ab\u00a0find everything you can on Cass Sunstein, Mark Lloyd and Carol Browner\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Terrorisme de communication<\/h3>\n<\/p>\n

Le sch\u00e9ma est impeccable, jusqu’\u00e0 l'\u00a0\u00bbappel \u00e0 t\u00e9moins\u00a0\u00bb qui constitue un appel \u00e0 la d\u00e9lation caract\u00e9ris\u00e9e. Glenn Beck, de Fox.News<\/em>, a acquis en quelques semaines, une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 de procureur comme seuls le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme a le secret. Sa technique est du pur maccarthysme, l’argument et la valeur de l’accusation \u00e9tant \u00e0 mesure. Tout cela accompagne le mouvement g\u00e9n\u00e9ral de la \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb r\u00e9publicaine US, qui se manifeste avec puissance depuis l’\u00e9lection d’Obama au moyen de la communication et sur un plan essentiellement int\u00e9rieur, sur des questions essentiellement int\u00e9rieures, essentiellement pol\u00e9miques, s’\u00e9loignant de plus en plus de toute substance, avec un pied solidement ancr\u00e9 dans l’\u00e9tablissement psychiatrique pour le comportement.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit bien de maccarthysme, dans ce sens où la m\u00e9thode compte plus que ce que cette m\u00e9thode permet d’exposer. Il s’agit plus de \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb que d’action politique, fût-ce de l’extr\u00e9misme politique, en se r\u00e9f\u00e9rant au maccarthysme plus comme \u00e0 une m\u00e9thode de communication que comme \u00e0 un processus l\u00e9gislatif, bien qu’il se soit d\u00e9roul\u00e9 par le canal des commissions sur les activit\u00e9s non-am\u00e9ricaines du S\u00e9nat. Beck est un \u00ab\u00a0showman<\/em>\u00ab\u00a0, un homme de communication avec un solide background<\/em> de fondamentaliste chr\u00e9tien \u00e0 l’am\u00e9ricaine, avec des probl\u00e8mes comportementaux et psychologiques divers (alcoolisme, drogue, vie familiale difficile), un peu \u00e0 l’image de ces Am\u00e9ricains de la classe moyenne soumis aux pressions des fondamentalismes divers du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, y compris celui de la r\u00e9ussite sociale et de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9. On retrouve certains des traits psychologiques qui marqu\u00e8rent le personnage du Joe McCarthy. La cause embrass\u00e9e, m\u00eame si elle rencontre des convictions, est d’abord un acte de communication important pour la psychologie du communicateur, bas\u00e9e fondamentalement sur la m\u00e9thodologie du journalisme d’investigation et de diffamation.<\/p>\n<\/p>\n

Cela d\u00e9crit une situation notablement d\u00e9grad\u00e9e, y compris par rapport \u00e0 celle du temps de GW Bush, où les n\u00e9o-conservateurs, qui tenaient en tant que tels ce r\u00f4le de procureur maccarthyste, pr\u00e9tendaient s’appuyer sur une doctrine \u00e9labor\u00e9e, portant sur des projets politiques, et m\u00eame de \u00ab\u00a0grande politique\u00a0\u00bb. (Ici, la validit\u00e9 de la \u00ab\u00a0grande politique\u00a0\u00bb n’est pas en cause – on sait ce qu’il faut penser de la base doctrinale des neocons<\/em>. Il s’agit surtout d’identifier la sorte de r\u00e9f\u00e9rence qui est en cause.)<\/p>\n<\/p>\n

Bien \u00e9videmment, Beck est d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb par la vision militante de l’affaire (notamment WSWS.org<\/em>), et Obama complice puisque la conclusion du m\u00eame WSWS.org<\/em> semble estimer implicitement que le d\u00e9part de Jones (mise \u00e0 pied plut\u00f4t que d\u00e9mission) faisait partie de \u00ab\u00a0l’agenda\u00a0\u00bb d’Obama: «As for Jones’s claim that he resigned (in fact, he was fired) so as not to get in the way of Obama’s \u00ab\u00a0agenda,\u00a0\u00bb his dismissal is entirely consistent with that agenda.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il faut tout de m\u00eame prendre les faits pour ce qu’ils sont, lorsqu’ils sont act\u00e9s de cette fa\u00e7on: Jones a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 en mars \u00e0 la Maison-Blanche, et l’on voit vraiment tr\u00e8s mal, sinon pour satisfaire jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame les constructions rationnelles des th\u00e9oriciens de la manipulation politique, que ce soit pour avoir l’avantage de le mettre \u00e0 pied d\u00e9but septembre, apr\u00e8s intervention de Beck. Qu’il y ait eu maladresse ou ignorance, dans le cas de l’hyper-prudence de l’administration quant \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des carri\u00e8res de ses collaborateurs par rapport aux attaques ext\u00e9rieures, sans doute; que l’administration Obama ait c\u00e9d\u00e9 aux pressions de l’attaque de communication, sans aucun doute. Mais tout cela est un indice de paralysie et d’inefficacit\u00e9, et sans aucun doute cette prudence extr\u00eame pourrait \u00eatre effectivement \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 de la couardise, bien plus que d’habilet\u00e9 et de manigance – et la paralysie et l’inefficacit\u00e9, et l’excessive prudence jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame qu’on a dit, caract\u00e9risent effectivement la situation de l’administration Obama.<\/p>\n<\/p>\n

Plus encore, dans la ligne d’une remarque faite plus haut (\u00ab\u00a0en se r\u00e9f\u00e9rant au maccarthysme plus comme \u00e0 une m\u00e9thode de communication\u00a0\u00bb), nous serions tent\u00e9s d’\u00e9carter de plus en plus le facteur id\u00e9ologique, pour \u00e9voluer vers le facteur de l’extr\u00e9misme de la communication. C’est d’ailleurs, \u00e0 notre sens, ce qui caract\u00e9risa McCarthy lui-m\u00eame, par rapport \u00e0 \u00ab\u00a0la chasse aux sorci\u00e8res\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, notamment l’activisme des commissions parlementaires sur les activit\u00e9s non-am\u00e9ricaines (notamment contre Hollywood, la \u00ab\u00a0liste noire\u00a0\u00bb) qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent McCarthy, de 1946 au moins (et m\u00eame, depuis 1938) jusqu’en 1951, lorsque lui-m\u00eame s’empara de la pr\u00e9sidence de cette commission au S\u00e9nat. Avec McCarthy, on passa nettement de l’activisme \u00e0 la fois l\u00e9gislatif et de communication, \u00e0 un activisme essentiellement ax\u00e9 sur la communication, avec des m\u00e9thodes de journalisme d’investigation et \u00e0 scandale.<\/p>\n<\/p>\n

L’affaire Beck-Jones indique que la situation \u00ab\u00a0int\u00e9rieure\u00a0\u00bb washingtonienne tend vers cette situation de \u00ab\u00a0terrorisme de la communication\u00a0\u00bb, ou m\u00eame \u00ab\u00a0terrorisme d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb puisque les armes utilis\u00e9es sont \u00e9minemment des artefacts de la d\u00e9mocratie, les attaques venues de domaines du secteur priv\u00e9, etc. Mettre l’\u00e9tiquette de \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb l\u00e0-dessus permet de sugg\u00e9rer des assimilations rassurantes pour tout le monde. Bien entendu, ce \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb-l\u00e0 va vers l’extr\u00eame qui domine (radicalisme ultra-patriotard, conformisme ultra-am\u00e9ricaniste, etc.), qui est un classique de l’univers washingtonien; mais il est d’autant plus sp\u00e9cifique \u00e0 ce temps, \u00e0 notre temps, que l’analogie avec le maccarthysme s’arr\u00eate tout de m\u00eame avec l’absence de la r\u00e9f\u00e9rence ext\u00e9rieure. Quoi qu’on en dise et d\u00e9batte, et il y a beaucoup \u00e0 dire et \u00e0 d\u00e9battre, l’URSS existait au temps de McCarthy, et le communisme \u00e9galement. Rien de semblable aujourd’hui, malgr\u00e9 tous les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour nous en conter l\u00e0-dessus. Ainsi ce maccarthysme postmoderne prend-il une extraordinaire allure de nihilisme, avec comme principale fonction de contribuer formidablement \u00e0 la paralysie g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me. Tout le monde, y compris les r\u00e9publicains au bout du compte, se retrouve prisonnier d’une dynamique de la communication, subversive par automatisme, irresponsable par essence, nihiliste effectivement par vocation d\u00e9structurante.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Maccarthysme nihiliste 7 novembre 2009 — Tout tendant vers le nihilisme dans les diverses factions du syst\u00e8me, pourquoi pas le maccarthysme? Le d\u00e9part de Van Jones, conseiller \u00e0 la Maison-Blanche pour les questions environnementales, a \u00e9t\u00e9 obtenu par des attaques de Glenn Beck, pr\u00e9sentateur de la chaine TV Fox.News. Le fait d’avoir sign\u00e9 une p\u00e9tition… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6537,3015,2764,583,3506,5944,1267,4164,3248],"class_list":["post-71048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-beck","tag-communication","tag-democratique","tag-jones","tag-maccarthysme","tag-nihilisme","tag-terrorisme","tag-van","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}