2 septembre 2009<\/a>, de contraindre le nouveau gouvernement japonais dans une attitude plus exigeante vis-\u00e0-vis de la question des bases US; d’autre part, avec cette annonce d’un possible retrait, d’encourager encore plus ce nouveau gouvernement dans ses exigences vis-\u00e0-vis des USA et dans son examen de la possibilit\u00e9 que le Japon assume lui-m\u00eame une plus grande part de sa propre s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n\tL’explication de ce hiatus d\u00e9vastateur tient dans la crise structurelle de la puissance US, notamment au Pentagone, qui tend \u00e0 affecter de plein fouet, \u00e9galement, les capacit\u00e9s de la coordination des moyens et des politiques de cette puissance. Les pressions du Pentagone pour un maintien du statut actuel des bases US d\u00e9pendent de la direction politique du Pentagone pour les affaires internationales, tandis que l’affaire des retraits des forces US est consid\u00e9r\u00e9e comme un domaine technique, d\u00e9pendant essentiellement de l’USAF, et qui est trait\u00e9 par PACAF (commandement USAF dans le Pacifique) avec ses propres r\u00e9seaux. Aucune coordination n’existe entre les deux initiatives, et il est probable qu’il n’y a m\u00eame pas eu d’\u00e9change sp\u00e9cifique d’informations. L’USAF traite cette affaire du point de vue budg\u00e9taire et de la structure de ses forces, et nullement d’un point de vue politique.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’USAF a pris la d\u00e9cision de retirer, en 2010, 250 chasseurs F-16 de premi\u00e8re ligne (sur un peu plus de 1.500 chasseurs de tous types en premi\u00e8re ligne) pour pouvoir continuer \u00e0 financer \u00e0 hauteur le mastodonte JSF\/F-35. (D’autres retraits pourraient avoir lieu en 2011 en 2012.) Le retrait du Japon est la cons\u00e9quence de la r\u00e9duction des capacit\u00e9s de l’USAF, avec la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer d’autres points d’appui ainsi que les forces continentales US avec cette ponction de pr\u00e8s de 15% de sa capacit\u00e9 combattante. Par ailleurs, on voit que c’est justement du F-35 qu’on attend le r\u00e9tablissement d’une situation de s\u00e9curit\u00e9 objectivement compromise, du point de vue US par le retrait envisag\u00e9 du Japon. Le probl\u00e8me est de savoir quand<\/strong> le F-35 sera disponible en unit\u00e9s op\u00e9rationnelles (n’ajoutons pas, mauvais esprit: le probl\u00e8me est de savoir s’il<\/strong> sera). Dans les circonstances actuelles, et admettant l’hypoth\u00e8se que tout se passe bien dans le d\u00e9veloppement du programme hypoth\u00e8se hautement risqu\u00e9e, inutile de le dire il faudra au moins 5 \u00e0 7 ans pour qu’une unit\u00e9 de la taille d’une escadre (72 appareils), le minimum structurel n\u00e9cessaire pour des rotations cons\u00e9quentes vers la Japon, soit op\u00e9rationnelle \u00e0 Guam. Cela autant la crise budg\u00e9taire que l’engagement massif dans le JSF permet de mesurer d’une part l’affaiblissement d\u00e9sormais effectif du dispositif de s\u00e9curit\u00e9 de l’empire US, d’autre part les risques qui sont pris avec les pays align\u00e9s comme le Japon. On comprend que le Japon, encore plus avec la tendance de son nouveau gouvernement, pourrait estimer que l’affaiblissement de sa propre s\u00e9curit\u00e9 avec l’affaiblissement des forces US doit \u00eatre compens\u00e9 par un accroissement d\u00e9cisif de ses propres capacit\u00e9s, et donc de l’autonomie nationale.<\/p>\n<\/p>\n\tAvec le JSF en d\u00e9veloppement peut-\u00eatre ind\u00e9fini et les r\u00e9ductions des capacit\u00e9s de l’USAF, ce processus ne fait que commencer. Des possibilit\u00e9s de r\u00e9duction seront aussi envisag\u00e9es en Cor\u00e9e du Sud et au Royaume-Uni, o\u00f9 sont stationn\u00e9es des forces importantes de l’USAF. La r\u00e9duction des forces se fait, comme on le remarque, dans un mouvement centrip\u00e8te (la s\u00e9curit\u00e9 du Japon \u00e9tant, selon ces plans idylliques, confi\u00e9e en partie \u00e0 la base-arri\u00e8re de Guam, vers l’Est, c’est-\u00e0-dire vers les USA continentaux). Quelles que soient les explications techniques et les assurances bien fragiles type-JSF en service, la chose sera per\u00e7ue comme un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de repli de la puissance US, avec une tendance isolationniste privil\u00e9giant la s\u00e9curit\u00e9 des approches de la masse continentale US, comme il est d’ailleurs logique d’attendre. Il s’agit d’un cas tr\u00e8s illustratif de la modification forc\u00e9e d’une politique en cons\u00e9quence de la crise budg\u00e9taire et structurelle du Pentagone. C’est la premi\u00e8re fois que commencent \u00e0 appara\u00eetre les cons\u00e9quences politiques et strat\u00e9giques du choix du d\u00e9veloppement du programme JSF, qui p\u00e8se d’un poids budg\u00e9taire disproportionn\u00e9 sur la puissance US. Tout probl\u00e8me du JSF et l’on sait que c’est une friandise r\u00e9currente va se traduire de plus en plus directement en termes de pression sur la politique de d\u00e9ploiement offensif de la puissance US, en faveur d’une tendance de repli isolationniste.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 14 septembre 2009 \u00e0 06H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les USA sont en train d’examiner l’option de retirer les 40 avions de combat F-16 de la base de Misawa, et peut-\u00eatre (malgr\u00e9 les nuances d’interpr\u00e9tation \u00e0 cet \u00e9gard) une partie des 50 F-15 de la base de Kadena, toutes les deux sur l’\u00eele d’Okinawa qui fait partie de l’archipel nippon. C’est le quotidien Japan… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1015,1242,4662,250,8659,8660,8661,3194,2779,7437],"class_list":["post-71068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-f-16","tag-isolationnisme","tag-japon","tag-jsf","tag-kadena","tag-masawa","tag-okinawa","tag-pentagone","tag-puissance","tag-repli"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}