Le pr\u00e9sident Barack Hussein Obama dit que nous avons \u00e9vit\u00e9 une D\u00e9pression. Cela ne nous rassure pas vraiment pour le saut qui nous attend puisque, semble-t-il, ce pourrait \u00eatre reculer pour mieux sauter. Ainsi nous en dit, l\u00e0-dessus, Joseph Stiglitz, d’un pessimisme d’encre. (C’est Bloomberg.News<\/em> qui nous donne, le 13 septembre 2009<\/a>, des d\u00e9clarations de l’\u00e9conomiste US.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn the U.S. and many other countries, the too-big-to-fail banks have become even bigger, Stiglitz said in an interview today in Paris. The problems are worse than they were in 2007 before the crisis. Stiglitz’s views echo those of former Federal Reserve Chairman Paul Volcker, who has advised President Barack Obama’s administration to curtail the size of banks, and Bank of Israel Governor Stanley Fischer, who suggested last month that governments may want to discourage financial institutions from growing excessively.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt’s an outrage, especially in the U.S. where we poured so much money into the banks, Stiglitz said…<\/em> [] Stiglitz, former chief economist at the World Bank and member of the White House Council of Economic Advisers, said the world economy is far from being out of the woods even if it has pulled back from the precipice it teetered on after the collapse of Lehman. We’re going into an extended period of weak economy, of economic malaise, Stiglitz said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tStiglitz observe que les gouvernements semblent paralys\u00e9s face aux \u00e9tablissements financiers. Il esp\u00e8re, comme une sorte de pis-aller pour tenter d’\u00e9voquer une \u00e9ventuelle issue politique, que les autres pays du G20 sauront imposer assez de pression sur le gouvernement US pour que celui-ci envisage de faire un peu plus qu’il ne fait (ou qu’il ne fait pas?) face au monde financier. Cette appr\u00e9ciation mesure la confiance que les observateurs et les commentateurs d’une certaine envergure ont pour les directions politiques.<\/p>\n<\/p>\n \tEgalement remarquable, parmi les nombreuses r\u00e9actions dans le m\u00eame sens, cette intervention de Robert Reich et de Patrick Buchanan sur MSNBC (Video), rapport\u00e9e par HuffingtonPost<\/em>, le 14 septembre 2009<\/a>. Voici notamment l’intervention de Robert Reich:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abYou know it’s interesting Pat Buchanan, I start worrying about my own convictions when I hear you repeating back to me exactly what I believe. We ought to have either had kind of a restructuring of all of these big banks based upon something like Chapter 11, or we should have had a kind of temporary receivership, but we have the worst of both worlds. Taxpayers bailed them out so right now they know they were going to get a bailout next time. Before they didn’t even know they were going to get a bailout, now they’re making these wild trades they’re doing the same risky stuff they were doing before, and now they know that if they get in trouble the government is going to bail them out because they are, quote, too big to fail. Nothing in capitalism, no entity should be too big to fail.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, Stiglitz ne fait pas preuve de grande originalit\u00e9, lui qui a une r\u00e9putation d’original bien \u00e9tablie. Il y a une quasi-unanimit\u00e9 de jugement parmi les commentateurs qui ont une perception suffisamment large de la situation financi\u00e8re pour y inclure la dimension politique et son cadre psychologique. M\u00eame si les attendus de ces jugements sont diff\u00e9rents selon les approches \u00e9conomiques que l’on choisit, la perception g\u00e9n\u00e9rale est remarquablement similaire. La grossi\u00e8ret\u00e9 des manuvres r\u00e9alis\u00e9es pour redresser la situation financi\u00e8re, les conditions qui caract\u00e9risent ces manuvres, l’attitude absolument ferm\u00e9e, arrogante et irresponsable du monde financier, tout cela a constitu\u00e9 une formidable force d’influence paradoxale pour orienter le jugement vers un pessimisme exceptionnel de puissance, qu’on rencontre chez tous les commentateurs auxquels nous nous r\u00e9f\u00e9rons. Cette orientation forme en contrepartie une force d’\u00e9quilibre puissante, qui tend \u00e0 contrecarrer puis \u00e0 annihiler la campagne g\u00e9n\u00e9rale de virtualisation de la situation mont\u00e9e<\/a> depuis mars dernier (green shots<\/em> et le reste) et affaiblit fortement les effets euphorisants dispens\u00e9s par les reprises boursi\u00e8re artificiellement suscit\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tPlus encore, dans le registre de cette pression psychologique des commentateurs, on trouve aujourd’hui une r\u00e9elle fureur qui radicalise consid\u00e9rablement l’attaque contre l’\u00e9tablissement financier, l\u00e0 aussi \u00e0 mesure de l’insupportable indiff\u00e9rence m\u00e9prisante de cet \u00e9tablissement. L’\u00e9change signal\u00e9 plus haut entre Buchanan et Reich est \u00e9tonnant si on le consid\u00e8re d’une fa\u00e7on conventionnelle, remarquable et exemplaire si on le consid\u00e8re en fonction de la situation r\u00e9elle. On peut difficilement trouver deux hommes aussi politiquement diff\u00e9rents, sinon adversaires; le non-interventionniste (au niveau de l’\u00e9conomie) et isolationniste de la droite anti-belliciste Buchanan et le rooseveltien interventionniste (au niveau de l’\u00e9conomie), nettement \u00e0 gauche dans l’\u00e9chiquier d\u00e9mocrate, Robert Reich. Tous les deux s’entendent pourtant pour proclamer qu’il aurait fallu laisser s’effondrer l’un ou l’autre mastodonte financier dans sa pourriture faussaire pour apprendre \u00e0 l’industrie financi\u00e8re de Wall Street que l’argent du contribuable am\u00e9ricain ne lui sera pas automatiquement vers\u00e9 pour \u00e9ponger les cons\u00e9quences comptables de son irresponsabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est assez remarquable d’observer que la fureur anti-Wall Street qu’on cherche en vain dans la population US, \u00e0 part quelques \u00e9clats erratiques, se trouve concentr\u00e9e dans une cat\u00e9gorie de commentateurs qui, malgr\u00e9 certains traits d’originalit\u00e9, font partie de l’establishment<\/em>. Cette diversit\u00e9, qui touche presque \u00e0 une division interne \u00e0 l’establishment<\/em> quand on mesure la diff\u00e9rence avec les Bernanke, Summers, Gheitner, etc., para\u00eet assez similaire \u00e0 celle qu’on trouve \u00e0 propos de l’Afghanistan<\/a>. Elle indique un ph\u00e9nom\u00e8ne de fracture \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’establishment<\/em> qui tend \u00e0 se g\u00e9n\u00e9raliser en embrassant toutes les crises en d\u00e9veloppement. Elle tend de moins en moins \u00e0 se d\u00e9finir selon les engagements habituels et les \u00e9tiquettes id\u00e9ologiques convenues, mais r\u00e9pond d\u00e9sormais \u00e0 des r\u00e9actions par rapport au virtualisme et aux constructions psychologiques qui constituent la ligne de d\u00e9fense principale du syst\u00e8me. Quelles que soient les arri\u00e8res pens\u00e9es ou les conceptions des uns et des autres, les regroupements se font d\u00e9sormais, de plus en plus, par rapport au d\u00e9bat sur la r\u00e9alit\u00e9 de la situation. Celui-ci, ce d\u00e9bat, est d’un radicalisme \u00e9vident parce qu’il n’implique plus le jugement \u00e9labor\u00e9, qui permet toutes les interpr\u00e9tations et les d\u00e9formations, et les conformations au diktat<\/em> du syst\u00e8me, mais les r\u00e9actions psychologiques fondamentales devant les \u00e9vidences de la situation, que certains r\u00e9futent en acceptant ce m\u00eame diktat<\/em> du syst\u00e8me comme seule fa\u00e7on de r\u00e9soudre ces crises, que d’autres acceptent en proclamant qu’il faut d\u00e9sormais les prendre comme r\u00e9f\u00e9rences imp\u00e9ratives pour pouvoir envisager quelque action efficace que ce soit. Comme on le comprend, ce qui compte, ce qui est essentiel, c’est bien la r\u00e9volte contre le diktat<\/em> et non les positions \u00e9labor\u00e9es qu’on d\u00e9finit selon les conceptions partisanes qu’on a.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 septembre 2009 \u00e0 06H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le pr\u00e9sident Barack Hussein Obama dit que nous avons \u00e9vit\u00e9 une D\u00e9pression. Cela ne nous rassure pas vraiment pour le saut qui nous attend puisque, semble-t-il, ce pourrait \u00eatre reculer pour mieux sauter. Ainsi nous en dit, l\u00e0-dessus, Joseph Stiglitz, d’un pessimisme d’encre. (C’est Bloomberg.News qui nous donne, le 13 septembre 2009, des d\u00e9clarations de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3335,6700,6375,3182,4975,3372,3014,610,3132],"class_list":["post-71073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-buchanan","tag-fureur","tag-pessimisme","tag-reich","tag-stiglitz","tag-street","tag-systeme","tag-virtualisme","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}