15 septembre 2009 — «The off-exchange derivatives market is still the Wild West<\/em>», explique Sheila C. Bair, pr\u00e9sidente de la Federal Deposit Insurance Corporation., \u00e0 propos de Wall Street, un an apr\u00e8s. C’est dans un article d’un New York Times<\/em> tout de m\u00eame un peu surpris, ce 12 septembre 2009<\/a>, sous le titre «A Year Later, Little Change on Wall St.<\/em>». \u00ab\u00a0Tout de m\u00eame un peu surpris\u00a0\u00bb; on veut dire par l\u00e0 qu’apr\u00e8s un tel cataclysme – bon anniversaire, Wall Street – tout continuant, comme on dit, \u00ab\u00a0business as usual<\/em>\u00ab\u00a0, on en viendrait \u00e0 se tourner vers la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb qui guide amicalement \u00ab\u00a0le march\u00e9\u00a0\u00bb, comme pour l’interroger. D’un autre point de vue, plus cynique ou plus fataliste – qui cela peut-il surprendre?, demandera-t-on. Tout de m\u00eame, il faut du souffle pour ne rien changer (le \u00ab\u00a0little change<\/em>\u00a0\u00bb du titre est une forme de style) apr\u00e8s cette chose du 15 septembre 2008. On aurait presque envie de dire, parlant \u00e0 Wall Street et dans le creux de l’oreille: \u00ab\u00a0Bravo, l’artiste\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00ab\u00a0trois singes de la sagesse\u00a0\u00bb, nous dit<\/a> Wilkip\u00e9dia<\/em>, «sont un symbole repr\u00e9sent\u00e9 par trois singes, dont chacun se couvre une partie diff\u00e9rente du visage avec les mains : le premier les yeux, le deuxi\u00e8me les oreilles et le troisi\u00e8me la bouche. Ils forment une sorte de maxime picturale: \u00ab\u00a0Ne rien voir de mal, ne rien entendre de mal, ne rien dire de mal\u00a0\u00bb. À celui qui suit cette maxime, il n’arrivera que du bien.<\/em>» Puisque nous sommes dans une \u00e9poque virtualiste avec un zeste de g\u00e2terie orwellienne, nous dirons que les \u00ab\u00a0trois singes\u00a0\u00bb nous repr\u00e9sentent l’attitude de Wall Street, de la direction du monde, de ses \u00e9lites, de sa pens\u00e9e: \u00ab\u00a0Ne rien voir de sage, ne rien entendre de sage, ne rien dire de sage\u00a0\u00bb. Ainsi en est-il de la situation, un an apr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n Le New York Times<\/em> nous fait donc un d\u00e9compte de cette situation extraordinaire, un constat d’une situation qu’on pourrait qualifier, l’ironie un peu lourde, de p\u00e9renne…<\/p>\n<\/p>\n «One year after the collapse of Lehman Brothers, the surprise is not how much has changed in the financial industry, but how little.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Backstopped by huge federal guarantees, the biggest banks have restructured only around the edges. Employment in the industry has fallen just 8 percent since last September. Only a handful of big hedge funds have closed. Pay is already returning to precrash levels, topped by the 30,000 employees of Goldman Sachs, who are on track to earn an average of $700,000 this year. Nor are major pay cuts likely, according to a report last week from J.P. Morgan Securities. Executives at most big banks have kept their jobs. Financial stocks have soared since their winter lows.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Obama administration has proposed regulatory changes, but even their backers say they face a difficult road in Congress. For now, banks still sell and trade unregulated derivatives, despite their role in last fall’s chaos. Radical changes like pay caps or restrictions on bank size face overwhelming resistance. Even minor changes, like requiring banks to disclose more about the derivatives they own, are far from certain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Coming on the same weekend as the 11th-hour bailout of the giant insurer American International Group, and the sale of Merrill Lynch, Lehman’s failure was the climax of a cataclysmic weekend in the financial industry. In the days that followed, nearly everyone seemed to agree that Wall Street was due for fundamental change. Its \u00ab\u00a0heads I win, tails I’m bailed out\u00a0\u00bb model could not continue. Its eight-figure paydays would end.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In fact, though, regulators and lawmakers have spent most of the last year trying to save the financial industry, rather than transform it. In the short run, their efforts have succeeded.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le compte-rendu est impeccable et nous fixe bien sur l’\u00e9tat des choses. C’en est \u00e0 un point que certains commentateurs, ou certaines interpr\u00e9tations, voire certaines affirmation d’une ferme r\u00e9solution tendent \u00e0 nous faire penser qu’Obama lui-m\u00eame jugerait que assez c’est assez… C’est le fid\u00e8le rapport que nous en faisait le Guardian<\/em>, hier 14 septembre 2009<\/a>: «Barack Obama will mark the first anniversary of the collapse of Lehman Brothers by demanding tighter financial regulation to avoid a repeat of the crisis. Obama will use a 30-minute speech in Wall Street today to reiterate the need for a fundamental shakeup of the banking sector, three months after he announced proposals for reform.<\/em>» (Tout de m\u00eame, aujourd’hui, BHO est revenu sur son audace. A nouveau, il nous dit qu’il ne faut pas trop toucher aux \u00e9moluments des banquiers.) Dans la m\u00eame rubrique, on classerait la menace de Sarkozy de claquer la porte du G20 si on ne met pas bon ordre \u00e0 cette situation insupportable (\u00e0 propos des bonus de Wall Street et du reste) – fa\u00e7on pour le pr\u00e9sident fran\u00e7ais de f\u00eater l’anniversaire du 15 septembre 2008 («Nicolas Sarkozy is threatening to walk out of next week’s G20 summit in Pittsburgh if the other nations fail to agree on curbs bankers’ bonuses, the Elys\u00e9e Palace said today<\/em>», selon le Times<\/em> du 14 septembre 2009<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Mais la situation est path\u00e9tique, si l’on prend encore une autre fa\u00e7on de voir, moins politique dans le genre politicien, moins sarcastique dans le genre fataliste, plus li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vidence du bon sens. Cette fa\u00e7on de voir est path\u00e9tique et m\u00eame proche du tragique en un sens, approchant les situations historiques les plus rocambolesques et les plus insupportables qu’on puisse concevoir. La situation, comme nous en pr\u00e9parions l’entendement dans ce cas, est bien observ\u00e9e, parfaitement exprim\u00e9e dans cette dimension \u00e0 la fois simple et tragique, par Dylan Ratigan, de MSNBC, qui fait une chronique, le 13 septembre 2009<\/a>, sur Huffington.Post<\/em>: les Am\u00e9ricains pris en otage. (Et le reste, dirions-nous, puisque nous sommes tous amarr\u00e9s \u00e0 cette gigantesque p\u00e9niche pourrie jusqu’\u00e0 l’os de l’am\u00e9ricanisme dansant sa danse macabre sur le macadam de Wall Street – Macadam cowboy<\/em>, comme dirait madame Sheila C. Bair. Bref, le philosophe d’origine corse devra r\u00e9viser son \u00e9dito 9\/11 pour 9\/15 et nous confier: \u00a0\u00bb Nous sommes tous des otages am\u00e9ricains\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n «The American people have been taken hostage to a broken system.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »It is a system that so far has forced the taxpayer to provide the banks with the use of $14 trillion from the Federal Reserve, much of the $7 trillion outstanding at the US Treasury and $2.3 trillion at the FDIC. A system partially built by the very people who currently advise our President, run our Treasury Department and are charged with its reform. And most stunningly – it is a system that no one in our government has yet made any effort to fundamentally change.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »It has become startlingly clear that we as a country, and I as a journalist, had made a grave error in affording those who built and ran those banks and insurance companies the honorable treatment of being called capitalists. When in fact the exact opposite was true, these people were more like vampires using the threat of Too Big Too Fail to hold us hostage and collect ongoing ransom from the US Government and the American taxpayer.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Why is this? Who does our Government work for? How much longer will we as Americans tolerate it? And what, if anything, can we do about it?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As we approach the anniversary of the bailouts for our banks and insurers – and watch the multi-trillion taxpayer-funded programs at the Federal Reserve continue to support banks and subsidize their multibillion bonus pools, we must ask if our politicians represent the interests of America? Or those who would rob America of its money and its future?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As a country, we must demand that our politicians stop serving those whose business models are based on systemic theft and start serving those who seek to create value for others – the workers, innovators and investors who have made this country great.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Une suggestion, Dylan Ratigan: \u00ab\u00a0Aux armes, citoyens! Formez vos bataillons!\u00a0\u00bb, bla bla bla… Parfois, \u00e7a marche. Enfin, passons \u00e0 autre chose. Certes, ce sont des vampires, des suceurs de sang, pas des capitalistes. Mais si tout cela – vampires, suceurs de sang et capitalistes – ne faisait qu’un? Rien n’est jamais tout \u00e0 fait simple dans l’argumentation lorsqu’elle pr\u00e9tend d\u00e9fendre un principe alors qu’elle en attaque avec tant de virulence justifi\u00e9e les effets les plus \u00e9vidents, les plus in\u00e9luctables, m\u00eame si l’indignation, la fureur, l’exasp\u00e9ration sont dans ce cas marqu\u00e9es du sceau d’une grande sinc\u00e9rit\u00e9. Par cons\u00e9quent, vous ne ferez pas la r\u00e9volution, comme les autres d’ailleurs. Pourtant, partout gronde la fureur r\u00e9volutionnaire. Alors, que faire?<\/p>\n<\/p>\n Fallait-il comm\u00e9morer 9\/11 ou 9\/15? Ground Zero<\/em> est toujours Ground Zero<\/em> et la fable officielle est toujours aussi moqu\u00e9e et m\u00e2chonn\u00e9e, et m\u00eame de plus en plus. Comme l’\u00e9crit fort justement le site WSWS.org<\/em> le 11 septembre 2009: «The least credible of 9\/11 stories is the official one…<\/em>» (Ou, si vous voulez: la seule certitude \u00e0 propos de 9\/11, c’est que la version officielle est fausse.) Bref, il y a d\u00e9bat, pol\u00e9mique, etc., comme si quelque chose de nouveau pouvait apparaître dans un \u00e9v\u00e9nement qui est devenu une pol\u00e9mique historique majeure; rien n’a pu faire entrer 9\/11 dans la normalit\u00e9 qui eût \u00e9t\u00e9 d’accepter la version officielle.<\/p>\n<\/p>\n Pour 9\/15, rien de semblable. Tout le monde est d’accord, sans pol\u00e9mique n\u00e9cessaire, et le coup de tonnerre du 15 septembre 2008 retentit toujours aussi fortement, les traces du cataclysme restent exactement en l’\u00e9tat, comme une plaie ouverte et qui refuse de se fermer, encore moins de cicatriser. Le cas le plus extraordinaire dans la situation pr\u00e9sente, c’est l’extraordinaire contraste entre le comportement de Wall Street, comme si rien<\/strong> ne s’\u00e9tait pass\u00e9, et le chœur g\u00e9n\u00e9ral qui ne cesse pas, devant les d\u00e9combres, r\u00e9clamant que les choses changent puisque le cataclysme a tout chang\u00e9. Ainsi en est-il de cette \u00e9trange situation: tout est paralys\u00e9 – autant le changement radical que le retour \u00e0 la normale. Certes, rien n’est r\u00e9form\u00e9 \u00e0 Wall Street et tout continue comme avant mais, \u00e0 c\u00f4t\u00e9, rien n’arrive \u00e0 dissiper le fumet du scandale historique que repr\u00e9sente cette situation de Wall Street, et il nous est insupportable que tout continue comme avant. 9\/15 ne parvient pas \u00e0 passer et la crise semble \u00e9galement paralys\u00e9e dans l’entretien d’elle-m\u00eame – paradoxe de ces crises cr\u00e9\u00e9es par la \u00ab\u00a0structure crisique\u00a0\u00bb du monde et qui, au lieu de d\u00e9clencher un bouillonnement de d\u00e9sordre et bruit, semblent se figer, comme paralys\u00e9es, dans cet \u00e9tat \u00e9trange de \u00ab\u00a0bouillonnement immobile\u00a0\u00bb. 9\/15 n’entrera pas dans l’Histoire en l’\u00e9tat, il faut que quelque chose d’autre<\/strong> se passe.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il de tous les \u00e9v\u00e9nements majeurs aujourd’hui, qui, paralys\u00e9s paradoxalement dans leur dynamique de crise, sont en attente<\/strong> de leur dimension historique. La situation afghane, en un sens, est devenue semblable \u00e0 la situation de 9\/15 et de la crise que rien ne parvient, ni \u00e0 boucler, ni \u00e0 la faire traiter comme un \u00e9v\u00e9nement majeur demandant r\u00e9paration.<\/p>\n<\/p>\n Depuis 9\/15 r\u00e8gne une compl\u00e8te stup\u00e9faction. D’une part, stup\u00e9faction qu’il soit devenu aussi \u00e9vident que tout est conforme au pire que l’on pouvait envisager, d’autre part, stup\u00e9faction que rien ne vienne changer ce pire que l’on veut remettre en place, d’autre part encore, stup\u00e9faction que rien ne se passe pourtant de d\u00e9cisif ni dans un sens ni dans l’autre. La sagesse, puisqu’il est question des \u00ab\u00a0trois singes\u00a0\u00bb, n’a pas d\u00e9sert\u00e9 notre gouvernement du monde, elle s’est litt\u00e9ralement transform\u00e9e en une folie qui se fait passer pour de la sagesse. Ce tour de passe-passe s’est fait \u00e0 ciel ouvert, ne trompant personne, comme les binettes hilares des CEO de Wall Street empochant les $millions et nous gratifiant d’un bras d’honneur en prime ne trompent personne sur les intentions et sur les actes. M\u00eame les voleurs n’ont plus la sagesse de se dissimuler. On sent parfois, comme au coin d’un bois, chez l’un ou l’autre pr\u00e9sident, l’un ou l’autre Premier ministre, cette col\u00e8re bouillonnante qui s’adressent aux banquiers: \u00ab\u00a0Bon Dieu, aidez-nous donc \u00e0 vous aider, faites-vous plus discret quand vous commettez vos rapines, quand vous empochez vos bonus!\u00a0\u00bb On dirait qu’ils n’en ont cure, comme les trois singes – \u00ab\u00a0Ne rien voir de sage, ne rien entendre de sage, ne rien dire de sage\u00a0\u00bb – la sagesse a d\u00e9sert\u00e9 les brigands eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n On parle des bonus parce qu’il faut bien singulariser son sujet, lorsqu’on pr\u00e9tend parler de sagesse plus que de proph\u00e9ties \u00e9conomiques. (C’est un signe de l’extraordinaire paralysie de la crise qu’on en soit r\u00e9duit, pour en d\u00e9battre tout de m\u00eame, au syst\u00e8me de r\u00e9mun\u00e9ration des banquiers, comme si tout d\u00e9pendait de cela. Pour tenter de soulever la masse du vrai scandale de la crise, ou pour noyer le poisson c’est selon, on en est r\u00e9duit \u00e0 se d\u00e9chirer sur un de ses aspects les plus mineurs, m\u00eame si tr\u00e8s spectaculaire.) Pour le reste qui est l’essentiel, voyez Stiglitz<\/a>, par exemple, qui, comme les autres, nous annonce que nous sommes toujours au fond du canyon et que les blocs de pierre qui menacent de nous \u00e9craser sont encore plus lourds qu’il y a un an. Pour le reste encore, pour le sentiment vis-\u00e0-vis des relations avec Wall Street, voyez Buchanan-Reich<\/a>. Il s’agit d’une col\u00e8re et d’une fureur venues du cœur m\u00eame de l’establishment<\/em>, qui montre que, l\u00e0 aussi, au cœur m\u00eame du syst\u00e8me, la sagesse devenue folie du syst\u00e8me est devenue en m\u00eame temps insupportable.<\/p>\n<\/p>\n Cela \u00e9crit dans une grande envol\u00e9e lyrique – que faire? interroge toujours et encore l’esprit public. Pas de r\u00e9ponse de nos directions responsables. Nous attendons les \u00e9v\u00e9nements de l’Histoire qui d\u00e9cideront pour nous, puisqu’il s’av\u00e8re que nous sommes devenus impuissants \u00e0 d\u00e9cider nous-m\u00eames.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les \u00ab\u00a03 singes de la sagesse\u00a0\u00bb devenue folle 15 septembre 2009 — «The off-exchange derivatives market is still the Wild West», explique Sheila C. Bair, pr\u00e9sidente de la Federal Deposit Insurance Corporation., \u00e0 propos de Wall Street, un an apr\u00e8s. C’est dans un article d’un New York Times tout de m\u00eame un peu surpris, ce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3093,370,7857,3476,3228,4020,3235,2913,6559,4608,3099,8670,8669,3372,8668,3132],"class_list":["post-71075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-3093","tag-370","tag-bonus","tag-brothers","tag-crise","tag-folie","tag-lehman","tag-les","tag-otages","tag-paralysie","tag-psychologie","tag-sagesse","tag-singes","tag-street","tag-trois","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un \u00ab\u00a0bouillonnement immobile\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n