{"id":71078,"date":"2009-09-16T09:51:28","date_gmt":"2009-09-16T09:51:28","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/16\/un-plan-tory-pour-la-defense-uk-lessentiel-nest-pas-dit\/"},"modified":"2009-09-16T09:51:28","modified_gmt":"2009-09-16T09:51:28","slug":"un-plan-tory-pour-la-defense-uk-lessentiel-nest-pas-dit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/16\/un-plan-tory-pour-la-defense-uk-lessentiel-nest-pas-dit\/","title":{"rendered":"Un plan tory<\/em> pour la d\u00e9fense UK: l’essentiel n’est pas dit"},"content":{"rendered":"

George Osborne, le Chancelier de l’Echiquier fant\u00f4me (le shadow government<\/em> typique de l’opposition britannique) a d\u00e9voil\u00e9 une version sa version, sans aucun doute des plans du parti conservateur pour les r\u00e9ductions de d\u00e9penses de d\u00e9fense, en cas de victoire des tories<\/em> aux \u00e9lections de l’ann\u00e9e prochaine. Il s’agit d’une r\u00e9duction de \u00a330 milliards des investissements sous la forme principalement de l’abandon de trois grands programmes: ce qu’il reste du programme Typhoon<\/em>, les deux porte-avions et l’avion de transport A400M.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes d\u00e9clarations, que rapporte notamment le Times<\/em> du 16 septembre 2009<\/a>, ont \u00e9t\u00e9 faites au cours d’un s\u00e9minaire organis\u00e9e par The Spectator<\/em>, dans des conditions assez impr\u00e9cises. Osborne a donn\u00e9 ces indications, d’ailleurs d’une fa\u00e7on \u00e9galement assez vague, simplement en r\u00e9ponse \u00e0 une question<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn comments that surprised and dismayed his own colleagues, he cited the \u00a320billion Eurofighter\/Typhoon project, the \u00a34billion project to build two aircraft carriers and the \u00a32.7billion order for 25 A400 transport aircraft as areas ripe for cuts. Later, however, he admitted that he did not know what penalties might have to be paid out under break clauses if the contracts were scrapped.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHe cited the three defence projects when asked to identify specific savings for a Budget, although he added: There are some things we do not know. I do not know the details of some of the major defence projects which have been the subject of speculation in the newspapers. I simply do not know what the break clauses are in the Eurofighter programme or the A400M or the aircraft carriers. We do have those limitations.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’annonce a \u00e9t\u00e9 accueillie avec une certaine surprise c’est le cas de Liam Fox, tout de m\u00eame ministre de la d\u00e9fense fant\u00f4me, qui ne semblait pas au courant Une source tory<\/em> a qualifi\u00e9 Osborne, pour son intervention, d’amateur, etc. De toutes les fa\u00e7ons, cette annonc\u00e9 inverse l’ordre des choses, puisque les r\u00e9ductions devraient \u00eatre d\u00e9cid\u00e9es, en cas de victoire conservatrice, apr\u00e8s une Strategic Review<\/em> qui devrait avoir lieu au mieux en 2010, qui fixerait les grandes options strat\u00e9giques et en tirerait les cons\u00e9quences au niveau budg\u00e9taires. On ne peut vraiment pas prendre ces d\u00e9clarations pour de l’argent comptant, encore moins pour des \u00e9conomies assur\u00e9es. Par contre, elles vont tr\u00e8s probablement accentuer et renforcer le d\u00e9bat sur les r\u00e9ductions budg\u00e9taires affectant la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoi qu’il en soit, on peut d\u00e9j\u00e0 avancer quelques observations. Il n’est pas s\u00fbr que ces choix soient tr\u00e8s judicieux, en plus de n’\u00eatre pas assur\u00e9s, puisqu’on se trouve dans des programmes o\u00f9 des investissements importants ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faits. Il n’emp\u00eache, on note l’absence de r\u00e9f\u00e9rence au JSF, programme central des investissements britanniques, alors que ce programme est n\u00e9cessairement concern\u00e9 d’une fa\u00e7on ou l’autre puisqu’il doit \u00e9quiper les deux porte-avions qui seraient abandonn\u00e9s selon les d\u00e9clarations d’Osborne. Certes, ce point d\u00e9note effectivement un certain amateurisme de la part de l’\u00e9quipe d’Osborne, mais peut-\u00eatre autre chose… Il a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 par l’un ou l’autre, en commentaire. Sur son blog<\/em>, ce 15 septembre 2009<\/a>, Richard North, chaud partisan de l’alliance US, observe, d’une fa\u00e7on \u00e9videmment tr\u00e8s incertaine et sp\u00e9culative, mais nettement ax\u00e9e sur l’esp\u00e9rance de la poursuite de l’engagement UK dans le programme: \u00abNot mentioned though is the F-35 order, slated at approaching \u00a310 billion. Presumably some would have to be cancelled if the aircraft carriers were ditched, although the RAF might want more aircraft to pick up on the capacity which would otherwise be delivered by the Navy.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tAucune conclusion ne peut \u00eatre tir\u00e9e concernant le JSF, dont le sort dans les plans UK r\u00e9vis\u00e9s en fonction des r\u00e9ductions budg\u00e9taires tient n\u00e9cessairement une place centrale. L’absence de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce point, alors que le sort des porte-avions est \u00e9voqu\u00e9e, outre l’hypoth\u00e8se assez puissante d’amateurisme, est quand m\u00eame indicatrice de la sensibilit\u00e9 extr\u00eame du sujet et, probablement, de la prudence de l’\u00e9quipe Osborne \u00e0 cet \u00e9gard. La conclusion qu’on peut tirer est effectivement la confirmation, par le biais de ces indications n\u00e9buleuses, que la question de la participation britannique du JSF constituera un d\u00e9bat extr\u00eamement important, politique et pol\u00e9mique, sinon le d\u00e9bat sp\u00e9cifique central dans le d\u00e9bat g\u00e9n\u00e9ral de l’orientation strat\u00e9gique du Royaume-Uni.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 16 septembre 2009 \u00e0 09H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

George Osborne, le Chancelier de l’Echiquier fant\u00f4me (le shadow government typique de l’opposition britannique) a d\u00e9voil\u00e9 une version sa version, sans aucun doute des plans du parti conservateur pour les r\u00e9ductions de d\u00e9penses de d\u00e9fense, en cas de victoire des tories aux \u00e9lections de l’ann\u00e9e prochaine. Il s’agit d’une r\u00e9duction de \u00a330 milliards des investissements… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4009,8104,3682,250,5419,3704,7421,3167,3575,3142,3129],"class_list":["post-71078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-a400m","tag-budgetaires","tag-conservateur","tag-jsf","tag-osborne","tag-porte-avions","tag-reductions","tag-review","tag-royaume-uni","tag-strategic","tag-typhoon"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}