{"id":71080,"date":"2009-09-17T06:16:44","date_gmt":"2009-09-17T06:16:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/17\/retour-de-loption-de-lattaque-de-liran\/"},"modified":"2009-09-17T06:16:44","modified_gmt":"2009-09-17T06:16:44","slug":"retour-de-loption-de-lattaque-de-liran","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/17\/retour-de-loption-de-lattaque-de-liran\/","title":{"rendered":"Retour de l’option de l’attaque de l’Iran"},"content":{"rendered":"

La politique ext\u00e9rieure des USA, si on peut nommer cela politique ext\u00e9rieure, est d\u00e9sormais repartie dans la spirale des surench\u00e8res maximalistes qui est essentiellement la marque de son d\u00e9sordre. Cette fois, il s’agit d’un rapport du type affectionn\u00e9 \u00e0 Washington, dit bipartisan, comprenant deux s\u00e9nateurs, l’un de l’aile d\u00e9mocrate et l’autre de l’aile r\u00e9publicaine du parti unique, plus l’indispensable g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite. La recommandation, c’est: des sanctions dures contre l’Iran et la pr\u00e9paration ostensible d’une attaque si l’Iran ne c\u00e8de pas.<\/p>\n<\/p>\n

\tBloomberg.News<\/em> pr\u00e9sente la nouvelle le 15 septembre 2009<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIf biting sanctions do not persuade the Islamic Republic to demonstrate sincerity in negotiations and give up its enrichment activities, the White House will have to begin serious consideration of the option of a U.S.-led military strike against Iranian nuclear facilities, said the study from the Bipartisan Policy Center in Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe report was written by Charles Robb, a former Democratic senator from Virginia; Daniel Coats, a former Republican senator from Indiana who also served as ambassador to Germany, and retired General Charles Wald, the former deputy commander of U.S. European command. Their assessment comes as the U.S. prepares to participate in preliminary talks with Iran on Oct. 1 designed to gauge its commitment to address concerns about its nuclear aims.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes auteurs du rapport jugent que l’Iran a assez de capacit\u00e9s pour faire une arme nucl\u00e9aire, se faisant ainsi l’\u00e9cho de conclusions qui circulent au sein de l’administration Obama. (\u00abThe report echoes the Obama administration’s conclusion that Iran’s atomic work is approaching a destabilizing point at which it may be able to build a bomb.<\/em>\u00bb) Ils jugent que le Congr\u00e8s doit effectivement voter une loi, d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9e au S\u00e9nat, pour sanctionner toutes les soci\u00e9t\u00e9s non-US exportant de l’essence vers l’Iran. (\u00abThe authors back a bill that would sanction foreign companies that export gasoline to Iran, if negotiations fail.<\/em>\u00bb) Ils proposent enfin une chronologie des pressions US \u00e0 partir du 1er octobre 60 jours, pas un de moins.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe authors say a deadline of 60 days should be set for determining Iran’s seriousness once it commits to negotiations. If those negotiations fail, the administration should toughen sanctions and prepare overtly for any military option. Such preparations could include deploying an additional aircraft carrier battle group to the waters off Iran and conducting joint exercises with U.S. allies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the absence of U.S. action, Israel is more likely to strike, the authors argue, saying that an Israeli strike entails more risks than a U.S. strike.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe rapport est d\u00e9crit comme significatif d’une r\u00e9elle influence, r\u00e9apparue comme une fus\u00e9e dans les enceintes washingtoniennes. Depuis quelques jours, effectivement, l’id\u00e9e d’une attaque contre l’Iran a refait surface. Il est assez difficile d’y voir une op\u00e9ration mont\u00e9e par les usual suspects<\/em> (neocons<\/em> et le reste), m\u00eame si ceux-ci y pr\u00eatent main forte, mais un spasme de plus d’une politique ext\u00e9rieure dont le contr\u00f4le \u00e9chappe de plus des mains de ceux qui devraient l’assurer. Certes, on est loin d’une menace d’attaque, au niveau officiel, mais la pouss\u00e9e actuelle devrait conduire \u00e0 un durcissement, \u00e9videmment contre la poursuite des manuvres de rapprochement avec l’Iran qu’Obama a tent\u00e9 de lancer dans les premiers mois de sa pr\u00e9sidence. Ce durcissement serait alors une manuvre tactique de l’administration par rapport aux mouvements spasmodiques de l’establishment<\/em> et n’aurait pour effet que d’accentuer la paralysie de la politique en cours.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes cons\u00e9quences imm\u00e9diates vont \u00eatre de conduire la direction militaire US \u00e0 tenter de contenir cette nouvelle pouss\u00e9e, surtout la suggestion de concentrations de forces; la direction militaire US ne craint rien tant qu’une perspective d’attaque de l’Iran, qu’elle n’a par ailleurs pas les moyens de mener et alors qu’elle cherche \u00e0 se concilier l’Iran pour la guerre en Afghanistan. Les cons\u00e9quences imm\u00e9diates vont \u00eatre d’accentuer le trouble chez les alli\u00e9s qui craignent \u00e9galement cette perspective guerri\u00e8re; elles vont \u00eatre de durcir les relations sur cette question avec la Russie, qui rejette cat\u00e9goriquement une attaque, compromettant le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral d’am\u00e9lioration des relations avec ce pays, avec l’abandon probable de la BMDE. La politique russe de l’administration BHO devient alors incompr\u00e9hensible, puisque si contradictoire et autodestructrice. Par contre, une probabilit\u00e9 s\u00e9rieuse, c’est le point du vote du Congr\u00e8s en faveur de sanctions contre des soci\u00e9t\u00e9s non-US. Le Congr\u00e8s r\u00e9siste rarement \u00e0 cette sorte de d\u00e9monstration de force d\u00e9magogique, ill\u00e9gale et irresponsable. Dans ce cas, on se retrouverait avec un autre cas de chamailles et de tensions avec divers pays \u00e9trangers, dont certains alli\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes diverses circonstances ne font que mettre en \u00e9vidence combien, en quelques mois, apr\u00e8s des tentatives prometteuses pour se lib\u00e9rer du carcan de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, l’administration Obama ne cesse de plus en plus de se laisser enfermer dans le cadre rigide de d\u00e9sordre et de paralysie h\u00e9rit\u00e9 de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente qu’elle avait pour mission naturelle de briser. La politique g\u00e9n\u00e9rale qui est alors d\u00e9velopp\u00e9e est incoh\u00e9rente, faite d’une succession de changements de cap sans grand sens parce qu’ils sont essentiellement inspir\u00e9s par des r\u00e9actions aux remous et pressions de la vie politique washingtonienne et non par la r\u00e9alit\u00e9 des situations qu’elle pr\u00e9tend traiter. C’est un constat qui a une dimension structurelle, qui vaut pour toutes les politiques en cours, qui vaut \u00e9galement pour la situation int\u00e9rieure (le d\u00e9bat sur les soins de sant\u00e9 notamment). <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 17 septembre 2009 \u00e0 06H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La politique ext\u00e9rieure des USA, si on peut nommer cela politique ext\u00e9rieure, est d\u00e9sormais repartie dans la spirale des surench\u00e8res maximalistes qui est essentiellement la marque de son d\u00e9sordre. Cette fois, il s’agit d’un rapport du type affectionn\u00e9 \u00e0 Washington, dit bipartisan, comprenant deux s\u00e9nateurs, l’un de l’aile d\u00e9mocrate et l’autre de l’aile r\u00e9publicaine du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,8673,2773,3004,5295,6679,8674],"class_list":["post-71080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-coats","tag-iran","tag-nucleaire","tag-rapport","tag-robb","tag-surenchere"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}