Evidemment, jamais dans l’histoire des relations strat\u00e9giques entre les USA et Isra\u00ebl une question de fourniture d’armement (US) aura autant tra\u00een\u00e9 et \u00e9volu\u00e9 entre hauts et bas que l’\u00e9ventuel contrat du JSF pour Isra\u00ebl. Nous revenons sur la nouvelle, du 11 septembre 2009<\/a>, sur Spacewar.com<\/em>, qui reprend une information du Jerusalem Post<\/em> annon\u00e7ant que l’accord Isra\u00ebl-USA est \u00e0 nouveau compromis. Il s’agit toujours des m\u00eames probl\u00e8mes, le refus US de permettre aux Isra\u00e9liens d’adapter leurs propres technologies sur les avions et le prix que les USA exigent pour le JSF.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe contract for the F-35 had been expected to be signed in early 2010, but that is no longer considered feasible because of the unresolved issue of which systems the Israeli air force planes will have. Delivery of the initial 25 F-35s was originally scheduled to begin in 2014, but that it is now expected to be put back.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIsrael’s Defense Ministry made an official request to the Pentagon for the aircraft in July despite the absence of final agreement on such issues as the cost and whether the Israeli air force would be allowed to install its own electronic warfare and communications systems.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn pricing, the Pentagon had originally proposed $200 million per aircraft for the first batch, more than twice that the Israelis had anticipated. The Defense Ministry has been looking at a figure of $70 million to $80 million per aircraft. The Jerusalem Post quoted an unidentified senior Israeli officer as saying that if the cost per aircraft reached $100 million the Defense Ministry would have to reconsider the number of aircraft it would be able to buy. The cost had increased because the Israelis had requested the installation of many state-of-the-art systems in the export version of the aircraft.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMalgr\u00e9 l’exceptionnel de la chose, mentionn\u00e9 plus haut, pas de surprise en v\u00e9rit\u00e9; comme si, selon l’expression couramment employ\u00e9e par les Sovi\u00e9tiques durant les ann\u00e9es Brejnev tout se d\u00e9roule selon le plan pr\u00e9vu. Il est vrai qu’il s’agit du JSF, avec lequel l’exceptionnel est le courant. Mais dans le cas isra\u00e9lien, l’exceptionnel est particuli\u00e8rement remarquable.<\/p>\n<\/p>\n \t Le march\u00e9 isra\u00e9lien est essentiel pour le JSF. Dans la situation pr\u00e9sente, o\u00f9 aucun engagement ext\u00e9rieur s\u00e9rieux n’a \u00e9t\u00e9 pris en faveur de l’avion de combat US, Lockheed Martin et le Pentagone ont \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 axer leur strat\u00e9gie (?) de marketing<\/em> sur Isra\u00ebl, pour assurer un premier engagement de commande qui structure par une commande ferme la narrative<\/em> du programme dans sa dimension internationale (le JSF comme avions de combat \u00e9quipant le r\u00e9seau g\u00e9n\u00e9ral de la plupart des forces a\u00e9riennes \u00e9trang\u00e8res sous influence ou contr\u00f4le US). Contrairement aux affirmations courantes, la direction militaire isra\u00e9lienne n’est pas tr\u00e8s favorable au JSF. Il fut m\u00eame annonc\u00e9<\/a> puis confirm\u00e9<\/a> (\u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2007) qu’Isra\u00ebl ne commanderait pas 100 mais 25 F-35, et cela dans un futur ind\u00e9termin\u00e9, ce qui \u00e9tait une promesse pour satisfaire les USA et nullement un engagement ferme. La direction militaire isra\u00e9lienne avait conclu de la deuxi\u00e8me guerre du Liban de l’\u00e9t\u00e9 2006 \u00e0 l’utilit\u00e9 contestable de l’avion, alors qu’elle poss\u00e8de un arsenal a\u00e9rien suffisant pour les missions qu’elle doit conduire (y compris une hypoth\u00e9tique attaque contre l’Iran). C’est alors que les pressions US ont acquis une puissance sans pr\u00e9c\u00e9dent pour forcer Isra\u00ebl \u00e0 un engagement (voir notre nouvelle du 10 novembre 2008<\/a>). En m\u00eame temps, les conditions impos\u00e9es par le Pentagone s’av\u00e9raient draconiennes<\/a>, comme l’on sait, et comme il est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans le texte cit\u00e9 ci-dessus.<\/p>\n<\/p>\n \tLe malaise actuel, qui conduit de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l’hypoth\u00e8se d’un report de la commande qui \u00e9tait annonc\u00e9e pour acquise (signature d\u00e9but 2010), doit \u00eatre aujourd’hui envisag\u00e9 comme v\u00e9ritablement fond\u00e9, et non plus comme une cons\u00e9quence temporaire d’une simple manuvre tactique comme il est de cours durant des n\u00e9gociations. Les conditions impos\u00e9es par le Pentagone (prix, acc\u00e8s aux technologies du syst\u00e8me, etc.) renforcent le camp de ceux qui, dans les forces arm\u00e9es isra\u00e9liennes, \u00e9taient initialement oppos\u00e9s \u00e0 une commande importante de l’avion, voire \u00e0 une commande tout court. Mais plus encore, il semble bien que les Isra\u00e9liens commencent \u00e0 douter de la viabilit\u00e9 fondamentale du programme JSF, et cela devient un argument suppl\u00e9mentaire pour faire tra\u00eener les n\u00e9gociations par ailleurs si difficiles \u00e0 cause des conditions de vente elles-m\u00eames. C’est un courant nouveau qui se fait jour, envisageant effectivement un \u00e9chec du programme JSF. Il existe d\u00e9sormais un d\u00e9bat s\u00e9rieux \u00e0 ce propos, en Isra\u00ebl et aux USA, qui a des effets sur les tractations en cours pour la commande isra\u00e9lienne.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, on a avec cette situation un effet de plus de la fa\u00e7on dont les USA conduisent leurs affaires, et particuli\u00e8rement celles du programme JSF. Les conditions impos\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl rel\u00e8vent d’une certitude du Pentagone qu’Isra\u00ebl ne peut r\u00e9sister aux pressions US sur des questions d’armement (d’o\u00f9 l’absence de concessions US), et aussi d’une \u00e9valuation de la situation isra\u00e9lienne fauss\u00e9e par les pratiques de la diplomatie politique et militaire US telles qu’elles sont mises \u00e0 jour<\/a> actuellement. Le Pentagone se d\u00e9sinforme lui-m\u00eame sur la situation isra\u00e9lienne vis-\u00e0-vis du JSF, et sur l’attitude isra\u00e9lienne vis-\u00e0-vis des questions d’armement. Il n’envisage pas une seconde qu’Isra\u00ebl puisse r\u00e9sister \u00e0 ses pressions, et, fondamentalement, puisse envisager de repousser l’acquisition de syst\u00e8mes d’arme US dont la sup\u00e9riorit\u00e9 est un article d’une foi qui doit \u00eatre partag\u00e9e. Des \u00e9volutions sont pourtant possibles, illustr\u00e9es par les nouvelles relations en train de s’\u00e9tablir entre Isra\u00ebl et la Russie \u00e0 l’occasion des tractations<\/a> en cours \u00e0 propos du syst\u00e8me sol-air S-300, dont Isra\u00ebl veut emp\u00eacher \u00e0 tout prix l’\u00e9ventuelle livraison \u00e0 l’Iran. On n’a pas \u00e9t\u00e9 sans remarquer, \u00e0 cette occasion, la suggestion faite par Medvedev au ministre isra\u00e9lien Lieberman qu’Isra\u00ebl reprenne pour lui-m\u00eame le lot de S-300 que l’Iran veut acheter. C’est-\u00e0-dire qu’il existe une possibilit\u00e9 qu’Isra\u00ebl puisse envisager une diversification de ses fournitures d’armement. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 17 septembre 2009 \u00e0 07H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Evidemment, jamais dans l’histoire des relations strat\u00e9giques entre les USA et Isra\u00ebl une question de fourniture d’armement (US) aura autant tra\u00een\u00e9 et \u00e9volu\u00e9 entre hauts et bas que l’\u00e9ventuel contrat du JSF pour Isra\u00ebl. Nous revenons sur la nouvelle, du 11 septembre 2009, sur Spacewar.com, qui reprend une information du Jerusalem Post annon\u00e7ant que l’accord… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3481,2774,250,2697,3194,2730,8446],"class_list":["post-71081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armements","tag-israel","tag-jsf","tag-negociations","tag-pentagone","tag-russie","tag-s-300"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}