{"id":71094,"date":"2009-09-22T06:27:31","date_gmt":"2009-09-22T06:27:31","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/22\/leurope-de-lest-surtout-la-pologne-go-east\/"},"modified":"2009-09-22T06:27:31","modified_gmt":"2009-09-22T06:27:31","slug":"leurope-de-lest-surtout-la-pologne-go-east","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/09\/22\/leurope-de-lest-surtout-la-pologne-go-east\/","title":{"rendered":"L’Europe de l’Est (surtout la Pologne) \u2013 \u201cGo East<\/em>\u201d?"},"content":{"rendered":"

Comment l’Europe de l’Est, essentiellement la Pologne et la Tch\u00e9quie certes, ressent-elle la d\u00e9cision US d’abandonner le syst\u00e8me anti-missiles BMDE? L’appr\u00e9ciation classique est qu’il s’agit d’une trahison, d’une rupture de l’accord strat\u00e9gique \u00e9tabli entre les USA et les deux pays est-europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Washington Times<\/em> ne nous laisse aucun doute l\u00e0-dessus. (Le 19 septembre 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBetrayal! The U.S. sold us to Russia and stabbed us in the back, the Polish tabloid Fakt declared on its front page. Polish President Lech Kaczynski said he was concerned that Mr. Obama’s new strategy leaves Poland in a dangerous gray zone between Western Europe and the old Soviet sphere.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNo Radar. Russia won, the largest Czech daily, Mlada Fronta Dnes, declared in a front-page headline.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Financial Times<\/em> nous pr\u00e9sente la chose d’une fa\u00e7on beaucoup plus s\u00e9rieuse, mesur\u00e9e, mais tout aussi dramatique. Bien que cela date du 18 septembre 2009<\/a>, comme toujours avec le FT, les remarques conservent toute leur sagesse.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe risk for the US, however, is the impact that the move will have on Poland and the Czech Republic. Since the collapse of the Soviet Union in the early 1990s these countries have prized their relationship with the US and their membership of Nato, but they are beginning to question whether Washington will stand up for them against resurgent Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPoland and the Czech Republic wanted the missile defence system on their territory because it acted as a security guarantee against potential Russian aggression. The presence of US forces operating the system on their soil acted as a physical underpinning of Nato’s article 5 commitment to mutual defence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe decision to scrap the system was therefore severely criticised by some prominent figures. Mirek Topolanek, a former Czech prime minister, whose government signed the missile defence deal, said: This is bad news… after 20 years of our path into Euro-Atlantic structures and our very active involvement there, the process is being halted. Aleksander Szczyglo, a former Polish defence minister, said: This is a very bad signal for Poland. The Russians will have a voice in the affairs of this part of Europe. He called the US action a historic error.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t …Et puis, non, pas du tout, patatras. Tomas Valasek, ancien fonctionnaire du minist\u00e8re slovaque de la d\u00e9fense et actuel expert des questions de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9 au Centre for European Reform, a une toute autre vision. On trouve son analyse dans le Guardian<\/em>, le 18 septembre 2009<\/a>. Tomasek traite avec un grand m\u00e9pris les titres que le Washington Times<\/em> cite avec effroi. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTabloids make a poor guide to understanding a country’s policy. While the newspaper headlines in Poland and the Czech Republic scream of the US betraying eastern Europe by cancelling missile defence bases there, the official reaction in Warsaw and Prague has been muted. The reason is simple: the Poles and other east Europeans have themselves been busy resetting relations with Russia in recent months. The Poles, in particular, will view the cancellation of missile defence bases in Poland as an affirmation of their recent policy of rebalancing alliances in favour of closer links with the EU.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTomasek expose, d’une fa\u00e7on convaincante, combien la r\u00e9alit\u00e9 est diff\u00e9rente de ces analyses convenues, particuli\u00e8rement pour la Pologne, depuis l’arriv\u00e9e du nouveau gouvernement. (Dans ce cas, la Pologne joue un r\u00f4le essentiel d’influence sur le reste de l’Europe de l’Est, alors que le soutien et l’influence US par le biais du BMDE disparaissent.) Tomasek termine son article en citant Adam Jasser, expert du think tank<\/em> DemosEuropa, de Varsovie: \u00abThe end result will be that the Poles and other central Europeans will be incentivised to see the European Union rather than the United States as the main vehicle for dealing with Russia<\/em> [the cancellation of missile defences<\/em>] sends to a well-deserved resting place Donald Rumsfeld’s concept of the old’ and new’ Europe…<\/em> [This<\/em>] may be a win-win for Europe and the United States, which sometimes appeared torn between a desire to see a strong united Europe and a temptation to divide the Europeans and play them against each other. It is clear that the former was and will be the better option for the west.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Cette contradiction de jugement est remarquable. Nous \u00e9pousons sans aucun doute l’analyse de Valasek, notamment la situation et l’\u00e9volution de la Pologne depuis l’arriv\u00e9e de Donald Tusk, qui signalait effectivement un changement<\/a> important dans les relations<\/a> avec la Russie. On sait l’incertitude qui entourait, depuis des mois, sans aucun doute depuis l’\u00e9lection<\/a> d’Obama, le destin du BMDE, et que cette incertitude commen\u00e7ait \u00e0 appara\u00eetre, d\u00e9j\u00e0, avant la crise g\u00e9orgienne. La signature de l’accord sur la base antimissiles en Pologne, le 14 ao\u00fbt 2008, fut essentiellement le r\u00e9sultat des pressions de l’administration Bush qui voulait absolument faire une d\u00e9monstration de force \u00e0 sa mesure (on a, comme on le constate, la force qu’on peut). Cela se passait pendant la crise russo-g\u00e9orgienne, o\u00f9 les USA s’\u00e9taient montr\u00e9s compl\u00e8tement inactifs, sinon impuissants. Des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents ont effectivement montr\u00e9 des signes \u00e9vidents de rapprochement entre la Russie et le Pologne (voir la rencontre<\/a> Tusk-Poutine du 1er septembre).<\/p>\n<\/p>\n

\tCe rapprochement pourrait conduire \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements singuliers, entre la Pologne et la Russie, \u00e0 des coop\u00e9rations dans des domaines sensibles. Avec la pr\u00e9paration qu’on a signal\u00e9e ci-dessus depuis l’arriv\u00e9e de Tusk, puis le basculement que provoque la fin du BMDE, ces possibles \u00e9v\u00e8nements singuliers prendraient une signification politique consid\u00e9rable. La solidit\u00e9 et la profondeur de l’alliance entre la Pologne (l’Europe de l’Est) et les USA ont \u00e9t\u00e9 grossi\u00e8rement surestim\u00e9es par la mise en \u00e9vidence de quelques personnalit\u00e9s et \u00e9quipes d’Europe de l’Est acquises au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, par la pression m\u00e9diatique et d’influence des r\u00e9seaux am\u00e9ricanistes qui ont agi dans ce sens. Dans la logique de ces diff\u00e9rents constats, il appara\u00eet que la perspective qu’offre Adam Jasser, si elle est marqu\u00e9e par un id\u00e9alisme europ\u00e9en discutable, et d’ailleurs accompagn\u00e9e d’une vision d’une proximit\u00e9 entre les USA et l’Europe qui risque fort d’\u00eatre contrecarr\u00e9e justement par les effets de l’affaire BMDE, induit que la meilleure fa\u00e7on pour la Pologne de s’affirmer au sein de l’Europe comme elle veut le faire se trouve dans l’am\u00e9lioration de ses relations avec la Russie. La Pologne pourrait alors, par sa proximit\u00e9 m\u00eame, jouer le r\u00f4le de pont vers l’am\u00e9lioration des relations entre la Russie et l’Europe. <\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est remarquable dans les r\u00e9f\u00e9rences faites aux articles publi\u00e9s sur la question, c’est qu’une telle contradiction d’analyse puisse appara\u00eetre dans la presse, quasiment c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te. Cela est remarquable mais pas vraiment \u00e9tonnant \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui pr\u00e9c\u00e8de \u00e0 propos des relations russo-polonaises par rapport \u00e0 ce qui en \u00e9tait officiellement dit. Le virtualisme, le conformisme et les st\u00e9r\u00e9otypes ont conduit, dans une mesure extraordinairement puissante, l’analyse dans cette affaire du BMDE, et conduisent toujours, dans nombre de cas, la vision extraordinairement conventionnelle de la Russie (et donc de l’Europe de l’Est) chez nombre de commentateurs europ\u00e9ens, transatlantiques et am\u00e9ricanistes, comme si nous \u00e9tions plus que jamais en 1939, en 1956 ou en 1968. Il s’agit d’une d\u00e9formation significative \u00e0 cause d’un \u00e9tat d’esprit et d’une conviction virtualistes, entretenus dans la bonne conscience d’une auto-d\u00e9sinformation, qui p\u00e8sent sans aucun doute sur la perception de la situation. Le jugement de la situation passe par des sources qui sont elles-m\u00eames des facteurs d’influence dans le m\u00eame sens, et tendent \u00e0 cultiver elles-m\u00eames une vision d\u00e9form\u00e9e de la situation. La situation en Europe de l’Est, et particuli\u00e8rement de la Pologne dans ce cas, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9form\u00e9e pendant plusieurs ann\u00e9es par la pression du syst\u00e8me BMDE et ce qu’il impliquait, \u00e9tait-il estim\u00e9, d’engagement polonais vers les USA. La fin du BMDE va confronter de nombreux analystes et commentateurs \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 qui risque de les surprendre.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 22 septembre 2009 \u00e0 06H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comment l’Europe de l’Est, essentiellement la Pologne et la Tch\u00e9quie certes, ressent-elle la d\u00e9cision US d’abandonner le syst\u00e8me anti-missiles BMDE? L’appr\u00e9ciation classique est qu’il s’agit d’une trahison, d’une rupture de l’accord strat\u00e9gique \u00e9tabli entre les USA et les deux pays est-europ\u00e9ens. Le Washington Times ne nous laisse aucun doute l\u00e0-dessus. (Le 19 septembre 2009.) \u00abBetrayal!… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4314,3090,2827,8688,8195,2730,8687,2828,610],"class_list":["post-71094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bmde","tag-influence","tag-pologne","tag-pologne-russie","tag-rapprochement","tag-russie","tag-tomasek","tag-tusk","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}