Lorsqu’on sut que l’Iran nous avait dissimul\u00e9 quelque chose d\u00e9marche impensable dans les pays civilis\u00e9s qui ne dissimulent jamais<\/strong> ce fut un toll\u00e9 absolument g\u00e9n\u00e9ral. On en avait eu un avant-go\u00fbt avec la diplomatie ordonn\u00e9e de vitup\u00e9rations de notre-Pr\u00e9sident<\/a>. Les exclamations catastroph\u00e9es, accompagn\u00e9es de suggestions d’intervention militaire pour garder le cap politique g\u00e9n\u00e9ral de nos orientations courantes, ont \u00e9t\u00e9 nombreuses. Les Isra\u00e9liens observaient avec une belle sobri\u00e9t\u00e9 que l’on \u00e9tait proche d’une catastrophe nucl\u00e9aire, d’un Armageddon cartographique (dito<\/em>, Isra\u00ebl accompagn\u00e9 de ses fid\u00e8les 200 t\u00eates nucl\u00e9aires, ray\u00e9 de la carte). Le G20 vit une belle unit\u00e9 des trois pays habituels (France, UK, USA), au son des d\u00e9clarations martiales, accompagnant l’annonce que la crise (financi\u00e8re et \u00e9conomique, celle-l\u00e0) est finie ou tout comme.<\/p>\n<\/p>\n \tPourtant, les choses, en-dessous de cette surface temp\u00e9tueuse, sont moins abruptes qu’il n’y para\u00eet.<\/p>\n<\/p>\n \t Steven Thomas, sur McClatchy Newspapers<\/em>, observe le 25 septembre 2009<\/a>: \u00abThe revelation Friday that Iran has a secret nuclear facility capped a calculated effort by Obama to build pressure against Iran days before a multinational confrontation over its nuclear plans on Thursday in Geneva, Switzerland.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is a very clever way of doing it, said Fariborz Ghadar, a professor at Penn State University and Iran scholar at the Center for Strategic and International Studies. We’ve been taking baby steps. Now we have the Oct. 1 meeting coming up and we have an ace in the hole, knowing that these guys have been cheating again. He played the cheating card. They’re making Iran look really bad.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHow long Obama will keep negotiating, and whether there’s some point at which he’d stop talking and take military action against Iran’s nuclear facilities, however, is unknown. Rather than canceling the Oct. 1 Geneva meeting between officials of Iran and Britain, China, France, Germany, Russia and the U.S., as some neoconservatives argued he should, Obama incorporated the meeting into his negotiating strategy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes positions des uns et des autres variaient alors selon les interpr\u00e9tations, et selon les moments \u00e9galement, entre l’annonce par l’Iran de l’existence d’une usine jusqu’alors inconnue, le G20 et la prochaine r\u00e9union du 1er octobre \u00e0 Gen\u00e8ve. On observera que les interpr\u00e9tations des journaux n’excluent pas la confusion. <\/p>\n<\/p>\n \t Pour McClatchy Newspapers<\/em> encore, le 25 septembre 2009<\/a>: \u00abWestern powers and Russia Friday turned up the heat on Iran to suspend its uranium enrichment program<\/em> [] Unlike Brown and Sarkozy, Obama didn’t explicitly threaten tougher economic sanctions if Iran continues to reject five U.N. resolutions that require it to suspend uranium enrichment and accept a deal to ensure that its program is for civilian purposes only. We are already in a very severe confidence crisis, Sarkozy said. Everything, everything must be put on the table now. We cannot let Iranian leaders gain time while the motors are running.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pour The Independent<\/em> du 27 septembre 2009<\/a>, l’atmosph\u00e8re ressemble de plus en plus \u00e0 celle d’une confrontation, mais cela n’emp\u00eache pas de trouver des nuances: \u00abWhile Britain looks for a diplomatic solution, the US is threatening sanctions and won’t rule out military action<\/em> [] The chief option is tougher economic sanctions, but on Friday Mr Obama and administration officials did not rule out military action.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, et pour ce qui est de la p\u00e9riode de temps envisag\u00e9e, et jusqu’\u00e0 nouvel ordre, la r\u00e9action d’Hillary Clinton, le 26 septembre 2009<\/a>, par AFP, montre un ton calcul\u00e9 de conciliation appuy\u00e9e, apr\u00e8s l’annonce par les Iraniens qu’ils coop\u00e9reront avec l’IAEA. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abUS Secretary of State Hillary Clinton on Saturday welcomed Iran’s decision to admit International Atomic Energy Agency (IAEA) inspectors to a newly disclosed uranium enrichment plant. It is always welcome when Iran makes a decision to comply with the international rules and regulations, and particularly with respect to the IAEA, Clinton told reporters at talks with Gulf Arab foreign ministers. She was reacting to comments from Ali Akbar Salehi, Iran’s atomic energy chief, who said on Iranian state television, we have no problem for inspection within the framework of the agency regulations.<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe are very hopeful that, in preparing for the meeting on October 1, Iran comes and shares with all of us what they are willing to do and give us a timetable on which they are willing to proceed, she added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t R\u00e9sumons les \u00e9v\u00e9nements, apr\u00e8s avoir fait le m\u00e9nage dans cet amoncellement de postures et de d\u00e9clarations d’hommes politiques si anxieux de nous faire croire qu’ils existent Alors que, d\u00e9j\u00e0, la tension \u00e9tait forte \u00e0 l’ONU, avec les habituelles postures type-Sarkozy, l’habituelle tromperie d’interpr\u00e9tation (de traduction, m\u00eame) du discours du pr\u00e9sident iranien, bref toutes les grosses ficelles occidentaliste accompagnant la parano\u00efa isra\u00e9lienne, tombe la nouvelle de l’usine d’uranium enrichie des Iraniens. Aussit\u00f4t, c’est la mobilisation, de la posture toujours, dans le type habituel, hyst\u00e9rique et apocalyptique. A nouveau, on parle de l’option militaire, comme aux bons vieux temps bushistes. Puis il appara\u00eet qu’on se r\u00e9unira tout de m\u00eame avec les Iraniens, le 1er octobre, mais, para\u00eet-il, en position de force, comme dit Fariborz Ghadar, puisque l’Iran passe pour le m\u00e9chant et, donc, devrait \u00eatre inclin\u00e9 \u00e0 l\u00e2cher du lest. Il semble que l’Iranien-Am\u00e9ricain Fariborz Ghadar (professeur \u00e0 Penn State University et expert du CSIS de Washington), en s’occidentalisant, perd de vue les caract\u00e8res de sa culture d’origine, s’il croit que le seul fait de cette manuvre m\u00e9diatique et s\u00e9mantique du c\u00f4t\u00e9 occidental et associ\u00e9s influera de mani\u00e8re d\u00e9cisive sur la politique iranienne.<\/p>\n<\/p>\n \tOn dit et on \u00e9crit notablement (Washington Times<\/em> du 26 septembre 2009<\/a>, Wall Street Journal<\/em> du 26 septembre 2009<\/a>) qu’Obama \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 au courant de l’existence ou de la probabilit\u00e9 de l’existence de cette usine depuis plusieurs mois, que les SR l’\u00e9taient depuis plus longtemps, et que d’autres encore \u00e9taient inform\u00e9s, les Fran\u00e7ais, les Allemands, les Isra\u00e9liens, et vous et moi sans doute. Si cela est confirm\u00e9, la connaissance d’Obama de l’existence de l’usine est un point int\u00e9ressant pour comprendre l’attitude du pr\u00e9sident US. (La nouvelle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme venue de la Maison Blanche par le Washington Times<\/em> et le Wall Street Journal<\/em>, deux quotidiens qui sympathisent avec les neocons<\/em> et qui semblent avoir paradoxalement bien des entr\u00e9es \u00e0 la Maison-Blanche d’un Obama qu’ils ex\u00e8crent. On peut aussi noter que certaines sources rapportent que l’information sur la chronologie viendrait initialement et \u00e9videmment de milieux proches des services de renseignement US, peut-\u00eatre avec un grain de Mossad. On peut toujours le dire, maintenant que la chose est connue, le renseignement n’aimant pas appara\u00eetre pris au d\u00e9pourvu par une telle r\u00e9v\u00e9lation. [D’ailleurs, il a toujours montr\u00e9 qu’il en sait toujours beaucoup, y compris l’existence des armes de destruction massive de Saddam alors que Saddam ne fut jamais mis au courant.] On s’\u00e9tonnera par contre que rien n’ait filtr\u00e9 depuis des mois et des mois que la chose serait connue, ces milieux du renseignement \u00e9tant coutumiers des pratiques des fuites, plus ou moins intentionn\u00e9es et manipul\u00e9es, vers la presse. Les services ont bien d’autres r\u00e9v\u00e9lations sur les travaux iraniens dans le domaine, pr\u00eats \u00e0 nous \u00eatre servis.)<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, on peut observer que, dans cette affaire, le pr\u00e9sident US a fait montre d’une ma\u00eetrise remarquable, sans perdre de vue son but, qui est moins de faire passer l’Iran pour le m\u00e9chant, comme le dit Ghadar, que de parler avec l’Iran. Il faut \u00e9carter les sch\u00e9mas conventionnels et garder \u00e0 l’esprit le poids de la situation g\u00e9n\u00e9rale, hors des fascinations courantes ce poids \u00e9tant, principalement, la chute de la puissance US, dont Obama ne cesse de tenir compte. Il n’est donc pas question ici de leadership<\/em> (des USA sur les autres) cela, aussi, c’est une interpr\u00e9tation d\u00e9pass\u00e9e. Il est question des r\u00e9actions des pays engag\u00e9s dans le m\u00eame bateau et qui cherchent une solution commune, les uns et les autres s’en tirant plus ou moins bien. Nous ne sommes plus au temps de Bush qui cherchait \u00e0 rassembler une croisade, mais au temps d’Obama qui cherche, avec la coop\u00e9ration des autres, \u00e0 r\u00e9soudre le probl\u00e8me iranien aux moindres frais.<\/p>\n<\/p>\n \tDans sa premi\u00e8re r\u00e9action, BHO n’a pas suivi les maximalistes, neocons<\/em> et Isra\u00e9liens en t\u00eate, qui r\u00e9clamaient l’annulation de la rencontre du 1er octobre et le passage imm\u00e9diat aux sanctions, en attendant la castagne finale. Ses r\u00e9actions imm\u00e9diates sont bonnes, on s’en aper\u00e7oit une fois de plus, avec du sang-froid, de la mesure. Le probl\u00e8me, l\u00e0 aussi comme dans les cas pr\u00e9c\u00e9dents, est de savoir jusqu’o\u00f9 il peut mener cette ouverture acceptable dans cette p\u00e9rip\u00e9tie. On est moins s\u00fbr de lui parce que les faiblesses de ses qualit\u00e9s pourraient \u00e0 nouveau appara\u00eetre: l’excellente tendance \u00e0 la mesure et \u00e0 l’arrangement qu’il montre comme r\u00e9action premi\u00e8re peut conduire \u00e0 manquer de r\u00e9solution lorsque ce sera n\u00e9cessaire (r\u00e9solution pour parvenir \u00e0 un accord avec l’Iran si le travail pr\u00e9paratoire en donne l’opportunit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n \tPour les deux autres, le Britannique et le Fran\u00e7ais, rien de nouveau. Les Britanniques sont \u00e0 la d\u00e9rive et suivent plus ou moins celui que leur instinct suiviste leur indique (les USA), mais avec leurs nuances tactiques, et sans savoir exactement quel est leur but. Le gouvernement Brown, \u00e0 cet \u00e9gard comme \u00e0 bien d’autres, est un pouvoir en sursis. Les Fran\u00e7ais sont men\u00e9s par un \u00e9nerv\u00e9 qui multiplie les d\u00e9clarations intempestives dans ce cas, et gaspille par cons\u00e9quent son cr\u00e9dit s’il en a. Autant l’\u00e9nergique \u00e9nervement de Sarko est avantageux et remarquablement d\u00e9monstratif<\/a> dans certains cas, quand cela le conduit \u00e0 des d\u00e9clarations tonitruantes sur la crise comme \u00e0 la tribune de l’ONU (avec un texte \u00e9crit par d’autres, certes), autant l’\u00e9nervement devient d\u00e9sordre et rodomontades dans d’autres cas, le conduisant \u00e0 l’exc\u00e8s intempestif sur un probl\u00e8me comme l’Iran par un maximalisme verbal sans int\u00e9r\u00eat. Russes et Chinois suivent avec prudence et circonspection, soutenant ou ne contrecarrant pas le mouvement mais veillant \u00e0 ce qu’il ne d\u00e9rape pas trop.<\/p>\n<\/p>\n \tEn appendice technique, on notera que les caract\u00e9ristiques de cette usine, installation covert<\/em> et dissimul\u00e9e, install\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une montagne pr\u00e8s de la ville sainte de Qom, avec l’id\u00e9e d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pandue que d’autres installations de cette sorte pourraient exister, rendent compte des difficult\u00e9s consid\u00e9rables de ce que serait l’option militaire de d\u00e9truire les installations nucl\u00e9aires iraniennes, pour des cons\u00e9quences d\u00e9stabilisantes assur\u00e9es accompagnant l’attaque. On reparle de l’option militaire, certes, mais c’est pour en mesurer encore mieux les extraordinaires difficult\u00e9s et le potentiel explosif qu’elle rec\u00e8le.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 septembre 2009 \u00e0 05H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lorsqu’on sut que l’Iran nous avait dissimul\u00e9 quelque chose d\u00e9marche impensable dans les pays civilis\u00e9s qui ne dissimulent jamais ce fut un toll\u00e9 absolument g\u00e9n\u00e9ral. On en avait eu un avant-go\u00fbt avec la diplomatie ordonn\u00e9e de vitup\u00e9rations de notre-Pr\u00e9sident. Les exclamations catastroph\u00e9es, accompagn\u00e9es de suggestions d’intervention militaire pour garder le cap politique g\u00e9n\u00e9ral de nos… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,8002,2773,3004,6208,8709,3044],"class_list":["post-71111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-bho","tag-iran","tag-nucleaire","tag-obama","tag-qom","tag-usine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}