{"id":71133,"date":"2009-10-03T07:26:04","date_gmt":"2009-10-03T07:26:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/03\/contre-la-perspective-france-russie-mistral-pourquoi-pas-la-russie-dans-lotan\/"},"modified":"2009-10-03T07:26:04","modified_gmt":"2009-10-03T07:26:04","slug":"contre-la-perspective-france-russie-mistral-pourquoi-pas-la-russie-dans-lotan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/03\/contre-la-perspective-france-russie-mistral-pourquoi-pas-la-russie-dans-lotan\/","title":{"rendered":"Contre la perspective France-Russie (Mistral<\/em>): pourquoi pas la Russie dans l’OTAN?"},"content":{"rendered":"

Aussit\u00f4t apr\u00e8s avoir consacr\u00e9 plusieurs textes aux perspectives de la vente possible du porte-h\u00e9licopt\u00e8res fran\u00e7ais Mistral<\/em> \u00e0 la France, notamment le 2 octobre 2009<\/a>, nous encha\u00eenons sur un texte de Tony Halpin (\u00e9crit de Moscou), qui remonte au 28 septembre 2009<\/a> pour le Times<\/em>, et qui rencontre on dirait de fa\u00e7on pr\u00e9monitoire (est-ce bien s\u00fbr?) celui que le m\u00eame Halpin \u00e9crit quatre jours plus tard (\u00e0 propos du Mistral<\/em>) pour le m\u00eame Times<\/em> et que nous avons comment\u00e9 ce m\u00eame 3 octobre 2009<\/a>. Cette fois Halpin envisageait avec une faveur empress\u00e9e (qui fit r\u00e9agir nombre de ses lecteurs dans un sens stup\u00e9fait et scandalis\u00e9) l’int\u00e9gration de la Russie dans l’OTAN. Il le fait, d’abord, en mentionnant un point historique qu’il pr\u00e9sente faussement comme quelque chose de secret, que Vladimir Poutine aurait d\u00e9voil\u00e9 en 2002, alors que la chose est largement publique et largement expliqu\u00e9e dans les archives de l’OTAN et dans le livre de 1956 de Lord Ismay, premier secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN (L’OTAN, les cinq premi\u00e8res ann\u00e9es<\/em>). Il s’agit de la premi\u00e8re demande d’adh\u00e9sion de la Russie, alors URSS \u00e0 l’OTAN en 1954, que nous avons rappel\u00e9e avec forces d\u00e9tails des citations d’Ismay, le 19 septembre 2009<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

\tHalpin \u00e9crit: \u00abWhen Vladimir Putin held his first summit with President George W. Bush in 2001 in Slovenia, he disclosed that the Soviet Union had secretly approached Nato about membership talks in 1954. Asked whether Russia could join, he responded: Why not?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCela intervient dans le texte de Halpin et ce rappel autant que l’erreur historique ne sont pas indiff\u00e9rents en eux-m\u00eames pour renforcer la th\u00e8se qu’avance le m\u00eame Halpin: maintenant, la prochaine \u00e9tape du rapprochement occidental de la Russie en cours est l’int\u00e9gration de la Russie OTAN. Par rapprochement occidental de la Russie, Halpin parle de la politique US et de la nouvelle attitude de l’OTAN dans ce sens, mais certainement pas de la politique fran\u00e7aise qui prend une allure strat\u00e9gique fondamentale avec l’affaire du Mistral<\/em>. Au contraire, il argumente implicitement, et de cette m\u00eame fa\u00e7on pr\u00e9monitoire du point de vue chronologique, mais opportun\u00e9ment du point de ce de ce qu’il sait d\u00e9j\u00e0 de l’affaire Mistral<\/em>, contre<\/strong> la politique fran\u00e7aise mise en \u00e9vidence par cette affaire. Il nous en dit long et plus en d\u00e9tails sur ce que va \u00eatre la politique des otaniens et des transatlantiques classiques vis-\u00e0-vis de contre cette politique fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNow that the United States and Russia have kissed and made up over missile defence in Eastern Europe, there’s a logical next step to averting a new Cold War. Russia should join Nato.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMost of the irritants that have inflamed relations with the West in recent years have concerned Russian perceptions of threat from Nato encroachment towards its borders. This would be redundant if it was also seeking membership.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNato does not even have to say yes right away for the terms of the relationship to improve. The process of engagement would act as a powerful stimulus for Moscow to rethink its antagonism towards the Baltic States, Ukraine, Georgia and, most recently, Poland, since winning them over would be central to any successful application.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt would be a test for Nato too. The alliance’s borders would circle the northern hemisphere with Russia inside the tent, completing its transformation from a body focused principally on European security into one demonstrably engaged, as it is in Afghanistan, in securing global stability.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn citera \u00e9galement, pour alimenter notre commentaire ci-dessous, deux autres extraits du texte d’Halpin. L’un concerne le sort des forces arm\u00e9es russe dans l’hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e, qui confirme cette volont\u00e9 d’int\u00e9gration-emprisonnement dans l’OTAN (\u00abRussia has embarked on wholesale restructuring of its armed forces to bring them into line with modern, ie Nato, standards. How much easier to do that with Nato help in preparation for integration into the alliance?<\/em>\u00bb). Elle concerne \u00e9galement le projet paneurop\u00e9en<\/a> de Medvedev, ainsi interpr\u00e9t\u00e9 en partition OTAN (\u00abPresident Medvedev has sought to resolve the tensions by proposing a new pan-European security structure. But most Nato states are not interested in re-inventing the wheel, partly out of suspicion at Moscow’s motives.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t On comprend la stup\u00e9faction et l’irritation des lecteurs d’Halpin, qui ne sont pas au courant de l’affaire Mistral<\/em> France-Russie, ou pas inform\u00e9s de son importance, alors que ce texte est publi\u00e9. Pour eux, c’est introduire l’ennemi dans la place; ils ignorent alors que nous n’en sommes plus l\u00e0. De ce point de vue, nous sommes persuad\u00e9s que ce texte est publi\u00e9, notamment et principalement, en fonction de cette affaire Mistral<\/em> pour entamer la tentative d’interf\u00e9rence et de blocage de cette politique fran\u00e7aise. Cela implique qu’Halpin est d\u00e9j\u00e0 au courant de cette affaire (ce qui est l’\u00e9vidence m\u00eame puisqu’elle est d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e dans son esquisse et que les bruits courent d\u00e9j\u00e0 le 28 septembre sur son \u00e9volution positive); cela implique qu’il est, par ses contacts, inform\u00e9 de l’importance qu’on lui attache et des mesures urgentes qu’il fait prendre pour tenter de la bloquer ou, au mieux, de la neutraliser (si la Russie entre dans l’OTAN, plus personne ne trouverait \u00e0 redire \u00e0 la vente du Mistral<\/em> \u00e0 la Russie). Qu’Halpin \u00e9crive ce texte de Moscou, o\u00f9 l’on parle beaucoup de l’affaire Mistral<\/em> et de sa signification politique, aussi bien dans les milieux occidentaux diplomatiques et d’influence, que dans les milieux russes o\u00f9 certains critiquent cette achat du Mistral<\/em>, a aussi son importance.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9gration de la Russie dans l’OTAN, selon la logique qui la promeut dans ce cas, n’est pas une logique d’ouverture, disons une logique qui impliquerait que l’OTAN devienne un organisme de s\u00e9curit\u00e9 paneurop\u00e9en selon l’id\u00e9e de la proposition Medvedev, mais au contraire une logique d’enfermement au profit de l’OTAN. Elle est pr\u00e9sent\u00e9e uniquement en termes de neutralisation de la puissance russe, donc du blocage de sa politique d’ind\u00e9pendance \u00e0 la r\u00e9duction de sa politique d’influence. (La Russie dans l’OTAN, argumente Halpin, ne pourra plus poursuivre ses desseins expansionnistes, contre la G\u00e9orgie, l’Ukraine, etc. deux pays dont l’int\u00e9gration dans l’OTAN ne rencontrerait alors plus d’obstacles, mais deviendrait au contraire naturelle. C’est d\u00e9crire en termes militants et faussaire le vrai projet de r\u00e9duction de la politique d’ind\u00e9pendance russe.) Dans ce cas, la Russie int\u00e9gr\u00e9e dans l’OTAN, c’est la Russie neutralis\u00e9e par l’OTAN, au b\u00e9n\u00e9fice de l’OTAN. Voil\u00e0 dans tous les cas la logique otanienne et atlantiste \u00e0 l’uvre, dont le but est anti-russe par d\u00e9finition, faite pour r\u00e9duire l’influence de la Russie et organiser une s\u00e9curit\u00e9 paneurop\u00e9enne centr\u00e9e autour de l’OTAN. L’id\u00e9e de neutralisation nouveau style vaut m\u00eame pour l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi avons-nous une description de la riposte qui se pr\u00e9pare aux derni\u00e8res \u00e9volutions favorables (politique US de rapprochement avec la Russie, ouverture de Rasmussen \u00e0 la Russie), consistant \u00e0 prendre en compte ces \u00e9volutions favorables et \u00e0 les phagocyter au b\u00e9n\u00e9fice des otaniens et des atlantistes. Mais plus que tout et la chronologie de la publication de l’article en fonction de ce que sait Hastin renforcent l’interpr\u00e9tation c’est la politique fran\u00e7aise avec le Mistral<\/em> qui est vis\u00e9e. On mesure a contrario<\/em> l’importance de cette politique, par le grand cas qu’en font ses adversaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus que tout, la proposition revient \u00e0 phagocyter la politique d’ind\u00e9pendance fran\u00e7aise qui se manifeste, en l’incluant de facto<\/em> dans l’acte g\u00e9n\u00e9ral d’int\u00e9gration de la Russie dans l’OTAN et de phagocytage des nouvelles politiques \u00e0 l’uvre. Bien \u00e9videmment, il n’est absolument pas \u00e9vident que les dirigeants fran\u00e7ais, s’ils lisent ce texte et l’interpr\u00e8tent comme il doit l’\u00eatre ce qui serait \u00e9tonnant prennent conscience de l’ambition de la manuvre. Cela n’a qu’une importance mineure.<\/p>\n<\/p>\n

\tM\u00eame avec la transaction possible du Mistral<\/em>, ces dirigeants fran\u00e7ais ne mesurent pas toutes les implications politiques de cette initiative. On a d\u00e9j\u00e0 dit qu’\u00e0 cet \u00e9gard, les actuels dirigeants politiques fran\u00e7ais agissent avec une tr\u00e8s faible conscience, ou pas de conscience du tout, de la puissante dynamique de la politique naturelle fran\u00e7aise \u00e0 l’uvre. Cela n’a aucune importance et c’est m\u00eame pr\u00e9f\u00e9rable; s’ils en avaient une r\u00e9elle conscience, ils s’en effraieraient en d\u00e9couvrant combien cette dynamique est profond\u00e9ment d\u00e9stabilisante et m\u00eame d\u00e9structurante des sch\u00e9mas otaniens et transatlantiques classiques, y compris de la d\u00e9risoire et artificielle politique fran\u00e7aise de rapprochement avec l’OTAN. La dynamique de la politique naturelle de la France (le rapprochement avec la Russie) les d\u00e9passe dans sa signification et ils la servent avec des conceptions faibles et accessoires; l’important est qu’ils la servent, et ils la serviront d’autant mieux qu’ils en ignorent la puissance d\u00e9stabilisante et d\u00e9structurante. Ils sont, inconsciemment et \u00e0 l’insu de leur plein gr\u00e9, des pions de cette dynamique puissante, des pions maistriens si l’on veut.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article d’Harpin a la vertu de mettre les choses encore plus au net. Elle a l’avantage de nous montrer combien le parti otanien et atlantiste, pour voir dans l’entr\u00e9e de la Russie de l’OTAN (ce que tu ne peux \u00e9touffer, tu l’embrasses) une mesure avantageuse \u00e0 leur parti, est sur la d\u00e9fensive, sinon en d\u00e9route avec les derniers prolongements des relations avec la Russie. (D’ailleurs et en effet, m\u00eame avec la Russie dans l’OTAN, qui sait si ce n’est pas l’OTAN qui, au contraire, ne serait pas phagocyt\u00e9e, notamment avec les axes puissants franco-russe, par exemple qui se formeraient en son sein de l’OTAN, contre<\/strong> le parti otanien et atlantiste?)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a aujourd’hui \u00e0 l’uvre un tr\u00e8s fort courant de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9structuration du parti atlantiste. C’est une situation tr\u00e8s int\u00e9ressante, qui d\u00e9coule des chocs successifs qu’a subis ce parti, notamment depuis la crise g\u00e9orgienne et la crise financi\u00e8re. M\u00eame les USA, avec leur tendance au repli, sont loin d’\u00eatre acquis au soutien de ce parti. Dans ce cadre, le r\u00f4le de la France, en d\u00e9pit des Fran\u00e7ais, est primordial et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’uvre notamment par l’interm\u00e9diaire du Mistral<\/em>. On peut mesurer une fois de plus, \u00e0 cette occasion, la force et la puissance du poids des armes dans les grands courants de recomposition en cours, notamment et paradoxalement, contre le complexe militaro-industriel US lui-m\u00eame (qui ne suffit plus d\u00e9sormais \u00e0 influencer compl\u00e8tement la politique US et a sa propre politique), qui, bien entendu, soutient \u00e0 fond le parti otanien et atlantiste dans ce cas.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 octobre 2009 \u00e0 07H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aussit\u00f4t apr\u00e8s avoir consacr\u00e9 plusieurs textes aux perspectives de la vente possible du porte-h\u00e9licopt\u00e8res fran\u00e7ais Mistral \u00e0 la France, notamment le 2 octobre 2009, nous encha\u00eenons sur un texte de Tony Halpin (\u00e9crit de Moscou), qui remonte au 28 septembre 2009 pour le Times, et qui rencontre on dirait de fa\u00e7on pr\u00e9monitoire (est-ce bien s\u00fbr?)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8679,3992,3711,3012,8383,2604,2687,8736,4807,8680,2649,3123,8635,584,7688,8737,8735,2730,2852],"class_list":["post-71133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-8679","tag-armes","tag-atlantiste","tag-complexe","tag-dans","tag-des","tag-france","tag-helpin","tag-integration","tag-ismay","tag-lotan","tag-militaro-industriel","tag-mistral","tag-otan","tag-paneuropeen","tag-phagocytage","tag-poids","tag-russie","tag-times"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}