{"id":71138,"date":"2009-10-05T07:40:04","date_gmt":"2009-10-05T07:40:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/05\/si-tu-vas-a-rio\/"},"modified":"2009-10-05T07:40:04","modified_gmt":"2009-10-05T07:40:04","slug":"si-tu-vas-a-rio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/05\/si-tu-vas-a-rio\/","title":{"rendered":"Si tu vas \u00e0 Rio\u2026<\/em>"},"content":{"rendered":"

Si tu vas \u00e0 Rio<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t5 octobre 2009 Le choix de Br\u00e9sil comme pays-h\u00f4te et organisateur des Jeux Olympiques de 2016 a constitu\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement politique bien autant qu’un \u00e9v\u00e9nement sportif. La chose, cette confusion entre deux domaines en th\u00e9orie diff\u00e9rents, est devenue monnaie courante dans un monde marqu\u00e9 par la puissance de la communication. Cette fois, elle l’est encore plus, autant \u00e0 cause des circonstances qu’\u00e0 cause des protagonistes de cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le triomphe br\u00e9silien a \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme l’accession du Br\u00e9sil au rang de grande puissance (\u00abWe have left behind being a second-rate country to become a first-rate one. Respect is good and we are happy to receive it<\/em>\u00bb, dit Lula, pr\u00e9sent \u00e0 Copenhague pour le choix des JO de 2016, et qui a fait un discours passionn\u00e9 en faveur de son pays). Mais cette analyse est surtout envisag\u00e9e du point de vue \u00e9conomique, selon les crit\u00e8res \u00e9conomiques habituels alors que ces crit\u00e8res sont compl\u00e8tement boulevers\u00e9s par la crise \u00e9conomique du 15 septembre 2008 et par les autres crises; qu’importe, ils continuent \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9s par les commentateurs comme r\u00e9f\u00e9rence. Les Br\u00e9siliens eux-m\u00eames n’\u00e9vitent pas ce travers. D’autre part, il s’agit d’un travers d’importance annexe, puisque les \u00e9v\u00e9nements, eux, ne s’embarrassent gu\u00e8re des r\u00e9f\u00e9rences d’un syst\u00e8me en cours d’effondrement et s’attachent plut\u00f4t \u00e0 fixer les nouvelles r\u00e9f\u00e9rences d’un monde en plein bouleversement.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoi qu’il en soit, voici donc, un article parmi d’autres, comment le Guardian<\/em> analyse les effets de dette d\u00e9cision sur le Br\u00e9sil Dans son \u00e9dition du 4 octobre 2009<\/a>, avec quelques extraits du texte:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMinutes after Rio de Janeiro was announced on Friday as the venue for the 2016 Olympics, the South American city’s sprightly 39-year-old mayor, Eduardo Paes, logged on to his Twitter account and summed up the feelings of all of Rio’s six million residents. Our city deserves this present, he trumpeted. Viva Rio.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAcross Brazil, even in the remote towns of the Amazon rainforest, the same sentiment was being expressed. For Brazilians this was a victory that both Rio and Brazil richly merited not simply because South America has never hosted the Games before, nor because Rio’s residents, weary of violent crime and the city’s crumbling infrastructure, were in need of a distraction from their often difficult day-to-day lives.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAbove all, they say, this victory was deserved because, for Brazilians, winning the race to host the 2016 Olympics was confirmation that their country was at last acquiring a swagger and an influence beyond the football pitch, which Pele and so many others have graced with distinction. It is difficult to believe that a third world country has reached this point, declared Brazil’s president, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva, after the decision was announced, with his tongue firmly in his cheek.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe have left behind being a second-rate country to become a first-rate one. Respect is good and we are happy to receive it, he added. Brazil, as President Lula has frequently commented of late, is living through a special moment. Rising exports, a commodities price boom and the government’s investment in social policies have helped millions of impoverished Brazilians rise from poverty since the leftwing leader came to power in 2003. The IMF says that Brazil, and other countries in the region, have weathered the global financial crisis rather well.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDiplomatically, too, Brazil, a member of the G20, which has eclipsed the power of the G8, is starting to flex its increasingly toned muscles. During a recent meeting with foreign correspondents in Rio, the foreign minister, Celso Amorim, said: Obviously, Brazil was always one of the world’s biggest countries in terms of size and population. Today Brazil is one of the biggest and most stable economies. Our currency is one of the most stable on earth. Our democracy is totally consolidated Today, I think, we have an international attitude which corresponds to our true greatness.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMuch of this new attitude is down to President Lula, who has led the way for a number of increasingly prominent South American presidents who are helping to put the so-called \u00ab\u00a0forgotten continent\u00a0\u00bb back on the map. Recent years have seen Lula, a one-time shoeshine boy and firebrand union leader, transformed into a respected international statesman who is now considered a future contender for the presidency of the World Bank and was recently referred to as my man by US President Barack Obama as a result of his continued domestic popularity. At this moment what is happening again in the world is that there is no longer one single owner of the truth, Lula told his weekly radio show Breakfast with the President, after last month’s G20 meeting.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tComme on voit, un commentaire qui salue une puissante \u00e9mergente dans l’ordre \u00e9conomique mondial, mais une \u00e9mergence qui n’est pas destin\u00e9 \u00e0 bouleverser cet ordre. Au contraire, dit ce texte en substance, cette puissance s’y ins\u00e9rerait en en respectant les r\u00e8gles, donc, objectivement, en renfor\u00e7ant l’ordre en question. Certes, cela se ferait au d\u00e9triment de quelques autres, et, surtout, d’un autre auquel tout le monde pense et qui est le grand vaincu<\/a> de ce choix des JO 2016. Lula a beau \u00eatre my man<\/em>, selon le mot d’Obama, il n’en est pas moins objectivement une sorte de concurrent f\u00e9roce des USA, autant par son ambition de figurer comme une puissance autonome cherchant ses appuis ailleurs que dans la zone d’influence US (d\u00e9marche avec la France<\/a>), que par son influence encore grandie par son \u00e9volution actuelle sur le continent sud-am\u00e9ricain jusqu’\u00e0 il y a peu arri\u00e8re-cour de la puissance US. Ce n’est pas seulement une circonstance fortuite, mais bien un \u00e9v\u00e9nement sportif devenu symbolique, et donc politique<\/strong>, si le choix du Br\u00e9sil a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de l’\u00e9chec piteux de Chicago dont Obama \u00e9tait venu sp\u00e9cialement soutenir la candidature \u00e0 Copenhague.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu reste, les commentateurs US ont bien compris l’\u00e9v\u00e9nement dans ce sens. Steve Clemons, pourtant favorable \u00e0 Obama, dit bri\u00e8vement ceci dans un premier commentaire (avant le choix du Br\u00e9sil), le 2 octobre 2009<\/a>: \u00abThe International Olympic Committee has just voted that Chicago has been eliminated from consideration as the 2016 host for the Olympic Games. An end to the Obama effect?<\/em>\u00bb Le Washington Times<\/em>, du 3 octobre 2009<\/a>: \u00abPresident Obama’s failed Olympic gambit Friday was a blow to his image on the world stage and a very public humbling experience for a man who has grown unaccustomed to losing \u00e9lections.<\/em>\u00bb Pour l’instant, c’est Obama qui est en cause, mais Obama, qu’on le veuille ou non, c’est l’Am\u00e9rique Par cons\u00e9quent, l’Am\u00e9rique sort r\u00e9duite de cet affrontement, et avec elle l’ordre qu’elle repr\u00e9sente, notamment \u00e9conomique; et il reste dans les esprits, m\u00eame si ce n’est qu’une interpr\u00e9tation symbolique, que c’est le Br\u00e9sil qui lui a port\u00e9 ce coup, et qui a donc port\u00e9 un coup au syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, y compris \u00e9conomique, de l’am\u00e9ricanisme. <\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera \u00e9galement, pour poursuivre en \u00e9largissant le sujet, cette information, venue en parall\u00e8le, par Novosti le 2 octobre 2009<\/a>, sans rapport direct apparent: \u00abLes pays du BRIC souhaitent participer \u00e0 la prise de d\u00e9cisions sur la gestion des ressources accumul\u00e9es dans le cadre des Nouveaux accords d’emprunt (NAE) du Fonds mon\u00e9taire international (FMI), a annonc\u00e9 vendredi un membre de la d\u00e9l\u00e9gation russe participant \u00e0 une conf\u00e9rence financi\u00e8re \u00e0 Istanbul.<\/em>\u00bb Pendant que le Br\u00e9sil f\u00eatait ses JO, les pays du BRIC (Br\u00e9sil, Russie, Inde, Chine), en effet, se r\u00e9unissaient samedi<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est dans cette optique que nous allons d\u00e9velopper notre commentaire sur le choix du Br\u00e9sil pour les JO de 2016. Les commentaires \u00e0 tendance financi\u00e8re et \u00e9conomique qu’on a cit\u00e9s parlent du G20, du E7 ou G7 (les quatre du BRIC, plus l’Indon\u00e9sie, le Mexique et la Turquie), des groupes pour l’instant cantonn\u00e9s \u00e0 l’\u00e9conomie ou bien parlant politique \u00e0 l’occasion (le G20) mais sans r\u00e9elle unit\u00e9 possible. Nous allons surtout parler du BRIC, parce que ce rassemblement \u00e9conomique commence sans aucun doute \u00e0 manifester des attitudes volontaristes qui, m\u00eame si elles s’exercent encore sur plan \u00e9conomique, ont d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9elle substance politique. C’est cela qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n

Les JO, le BRIC et les USA<\/h3>\n<\/p>\n

\tO\u00f9 en sera le BRIC en 2016, lorsque Rio accueillera les JO? Dr\u00f4le de question, qui m\u00e9rite d’\u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de bien d’autres, beaucoup plus imm\u00e9diates, beaucoup plus pressantes. Ces questions plus pressantes vont surtout dans le sens d’accorder au BRIC une importance grandissante, qui joue n\u00e9cessairement un r\u00f4le dans cette ascension du Br\u00e9sil. La d\u00e9claration russe sur la volont\u00e9 du BRIC de jouer un r\u00f4le au FMI en tant que tel est moins int\u00e9ressante pour le r\u00f4le annonc\u00e9, ou r\u00e9clam\u00e9, que parce que ce r\u00f4le est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant celui du BRIC en tant que tel. C’est aussi du BRIC que Lula a parl\u00e9<\/a> aux Fran\u00e7ais lors des entretiens du 6 septembre, \u00e0 propos des march\u00e9s militaires entre la France et le Br\u00e9sil, et surtout de l’affaire du Rafale<\/em>. C’est surtout le BRIC que Lula consid\u00e8re comme un instrument collectif important, et cet avis est aussi celui des autres membres le moins assur\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard \u00e9tant l’Inde, mais tout de m\u00eame dans un processus d’\u00e9volution vers la position majoritaire.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Nous laissons de c\u00f4t\u00e9 de ce point de vue, par choix d’analyse, la question de la situation de l’Am\u00e9rique du Sud, qui change \u00e9galement du fait de la situation du Br\u00e9sil. Mais cette question doit \u00e9galement rester \u00e0 l’esprit, dans le m\u00eame sens que l’analyse du destin du BRIC.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa victoire du Br\u00e9sil pour les JO de 2016 est incontestablement un fait politique, et elle est consid\u00e9r\u00e9e comme bien aussi importante parce que c’est le Br\u00e9sil qui est choisi alors que certains envisageaient comme assur\u00e9e la victoire de Chicago, puisque Obama arrivait sur l’aile du vent. En marge de la r\u00e9union de Copenhague, dans l’enthousiasme plein de samba<\/em> des Br\u00e9siliens, un diplomate br\u00e9silien disait: \u00abC’est aussi un pays du BRIC qui a \u00e9t\u00e9 choisi, et, \u00e0 cette lumi\u00e8re, la d\u00e9faite des USA, qui n’aiment vraiment pas le BRIC, prend une toute autre signification, absolument politique.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDe ce point de vue et dans les circonstances qu’on d\u00e9crit, ce choix du Br\u00e9sil pour les JO de 2016 est inscrit dans une logique qui se d\u00e9veloppe sous nos yeux. Il s’agit des grands r\u00e9alignements en cours depuis quelques ann\u00e9es, avec l’accomplissement et l’officialisation de l’\u00e9chec US en Irak avec l’\u00e9chec \u00e9lectoral des r\u00e9publicains US en novembre 2006, avec la crise financi\u00e8re d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 partir d’un effondrement d\u00e9cisif du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et qui se poursuit aujourd’hui en crise \u00e9conomique (9,8% de ch\u00f4meurs fin septembre 2009, c’est-\u00e0-dire pr\u00e8s de 20% r\u00e9els, ou un Am\u00e9ricain sur 5 sans travail). Le grand \u00e9v\u00e9nement signal\u00e9 ici n’est nullement 2016, et les JO qui auront lieu cette ann\u00e9e-l\u00e0 au Br\u00e9sil, et l’\u00e9tat du Br\u00e9sil alors, mais bien entendu octobre 2009, et ce jour o\u00f9 le Br\u00e9sil a \u00e9t\u00e9 choisi pour les JO alors que Chicago, USA, \u00e9tait rejet\u00e9 dans l’infamie d’une \u00e9limination avant m\u00eame d’avoir figur\u00e9, cela sous le regard infiniment triste de Barack Hussein Obama. <\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on fait cette diff\u00e9rence entre octobre 2009 et 2016 pour les JO de Rio, pour nous attacher \u00e0 la situation d’octobre 2009 \u00e0 la lumi\u00e8re du choix des JO de 2016, c’est parce qu’il nous semble bien improbable et bien aventureux de nous attacher \u00e0 ce que sera la situation de 2016, en g\u00e9n\u00e9ral comme celle du Br\u00e9sil en particulier. Le seul fait de la d\u00e9cision d’octobre 2009 modifie la situation du Br\u00e9sil dans l’imm\u00e9diat, pour son poids politique, et celle du BRIC \u00e9galement pour l’effet g\u00e9n\u00e9ral et organis\u00e9 au niveau international. Ce fait m\u00eame modifie la dynamique politique g\u00e9n\u00e9rale, bien avant qu’il puisse \u00eatre question d’une fa\u00e7on s\u00e9rieuse de 2016, et rend caducs les pr\u00e9visions conformistes (\u00e9conomiques) qu’on fait, en octobre 2009, \u00e0 propos du Br\u00e9sil de 2016. D’ici l\u00e0, bien des crises auront boulevers\u00e9 la situation g\u00e9n\u00e9rale et l’on ne peut alors se contenter de pr\u00e9voir, \u00e0 partir d’octobre 2009, la situation du Br\u00e9sil en 2016 comme une nouvelle grande puissance d’ores et d\u00e9j\u00e0 install\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que nous voulons signifier est qu’une d\u00e9cision comme celle de Copenhague ne modifie pas seulement le sort du Br\u00e9sil mais porte un coup de plus \u00e0 l’ordre chancelant du monde, notamment pour ce que nous pouvons en pr\u00e9voir, en modifiant le statut du Br\u00e9sil et en renfor\u00e7ant la probabilit\u00e9 d’une dynamique nouvelle au sein du BRIC, en la politisant incontestablement. Il importe peu, ici, de consid\u00e9rer que les pays du BRIC n’ont gu\u00e8re d’unit\u00e9 g\u00e9ographique, \u00e9ventuellement gu\u00e8re d’unit\u00e9 politique au d\u00e9part, \u00e9ventuellement gu\u00e8re d’unit\u00e9 culturelle, etc., comme ne manquent pas de le faire les experts classiques du syst\u00e8me, plus ou moins \u00e9conomistes, plus ou moins g\u00e9opoliticiens et, en g\u00e9n\u00e9ral, pour se rassurer. Il s’agit d’un affrontement global comme chacun sait (la globalisation, certes), o\u00f9 les lignes de partage ne sont pas de type classique mais de type syst\u00e9mique, et se marquant par l’influence et la communication. De ce point de vue, le Br\u00e9sil se renforce, renforce l’Am\u00e9rique du Sud et renforce ce bloc objectivement conduit \u00e0 s’opposer \u00e0 l’ordre anglo-saxon et am\u00e9ricaniste en d\u00e9liquescence qu’est le BRIC.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien et ajoutons aussit\u00f4t que certains pays devront en tenir compte pour \u00e9voluer, ou poursuivre leur \u00e9volution et, mieux encore, bien comprendre<\/strong> ce que signifie leur \u00e9volution. On pense naturellement \u00e0 la France, qui a une condition naturelle pour cette sorte d’\u00e9volution mais para\u00eet moins assur\u00e9e pour en faire l’\u00e9valuation; un pays nettement du dedans (dans le syst\u00e8me actuel en d\u00e9liquescence) qui a la caract\u00e9ristique \u00e9tonnante d’\u00eatre \u00e9galement, encore plus nettement, du dehors (en dehors du syst\u00e8me); un pays qui, par sa nature structurante autant que par sa politique naturelle, a la caract\u00e9ristique \u00e9tonnante d’\u00eatre le contestataire le plus f\u00e9roce de cette dynamique d\u00e9structurante dont il est tout de m\u00eame partie. Inutile d’ajouter qu’en consid\u00e9rant le choix de Rio pour les JO de 2016 \u00e0 cette lumi\u00e8re d’o\u00f9 le BRIC n’est pas absent, on doit \u00e9galement songer aux liens en cours d’\u00e9laboration entre la France et le Br\u00e9sil d’une part, entre la France et la Russie d’autre part. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si tu vas \u00e0 Rio 5 octobre 2009 Le choix de Br\u00e9sil comme pays-h\u00f4te et organisateur des Jeux Olympiques de 2016 a constitu\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement politique bien autant qu’un \u00e9v\u00e9nement sportif. La chose, cette confusion entre deux domaines en th\u00e9orie diff\u00e9rents, est devenue monnaie courante dans un monde marqu\u00e9 par la puissance de la communication.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3677,8220,4952,3015,2631,3090,8741,4223,3676,2779,8740,2730,6277,2804],"class_list":["post-71138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bresil","tag-bric","tag-chicago","tag-communication","tag-de","tag-influence","tag-janeiro","tag-jo","tag-lula","tag-puissance","tag-rio","tag-russie","tag-systemique","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}