{"id":71144,"date":"2009-10-06T16:35:54","date_gmt":"2009-10-06T16:35:54","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/06\/moby-dick-les-rend-malades\/"},"modified":"2009-10-06T16:35:54","modified_gmt":"2009-10-06T16:35:54","slug":"moby-dick-les-rend-malades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/06\/moby-dick-les-rend-malades\/","title":{"rendered":"Moby Dick<\/em> les rend malades"},"content":{"rendered":"

Moby Dick<\/em> les rend malades<\/h2>\n<\/p>\n

\t6 octobre 2009 On avait serial killer<\/em>, maintenant nous avons serial failure<\/em> On savait qu’un mauvais roman un peu trop long pouvait vous endormir ind\u00fbment, maintenant l’on sait qu’un rapport du GAO (Government Accounting Office) sur le Pentagone peut emp\u00eacher un s\u00e9nateur de dormir en le rendant malade<\/p>\n<\/p>\n

\tLe rapport qui parcourt actuellement les hordes de parlementaires qui vibrent au son des tambours de la r\u00e9forme du Pentagone produit un effet terrifiant. Il vient du GAO, dont l’honn\u00eatet\u00e9 et la rigueur pointilleuse semblent av\u00e9r\u00e9es, comme l’un des derniers bastions de r\u00e9sistance de ce qui se rapproche le plus du service public au cur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Le GAO s’est appliqu\u00e9 \u00e0 investiguer et \u00e0 analyser les fa\u00e7ons de proc\u00e9der de l’agence centrale de contr\u00f4le des contrats pass\u00e9s par le Pentagone, pour une somme th\u00e9orique et officielle de plus de $500 milliards par an, la Defense Contract Auditing Agency (DCAA). Si l’on veut, le GAO a jou\u00e9 temporairement \u00e0 faire la police de la police des polices, explorant la fa\u00e7on de proc\u00e9der de cette agence qui surveille les contrats du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici ce qu’en dit le Washington Times<\/em>, qui d\u00e9taille la chose, le 5 octobre 2009<\/a> Serial failure<\/em> et malaise nocturne.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUnbelievable problems at Def Contrctng Agncy [sic], Sen. Claire McCaskill, Missouri Democrat, wrote on her Twitter account just before a recent hearing on the report. Top of my head is about to pop off.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI read a summary of the GAO report last night and quite frankly got sick, said Sen. Tom Coburn, Oklahoma Republican, adding that he would not use all his allotted time for questions because he was a little bit too upset to go where I really want to go.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEach and every audit that GAO reviewed for this report was out of compliance with auditing standards, said Sen. Joe Lieberman, Connecticut independent and chairman of the Homeland Security and Governmental Affairs Committee. The DCAA has a unique role, as a steward of taxpayer dollars, and consequently needs to have independence. It needs to stand up to pressures from both agencies and contractors, he said. Perhaps it’s time for us to consider separating DCAA from the Department of Defense and … making it an independent auditing agency.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe flaws identified by the GAO allow contractors to overbill the government in some cases for millions of dollars, said the committees ranking Republican, Sen. Susan Collins of Maine. Calling the DCAAs performance completely unacceptable, she noted that when the agency failed, the fallout can cascade throughout the system and ultimately shortchange our troops in the field.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tQuelle est la d\u00e9fense de Moby Dick<\/em>, alias<\/em> le Pentagone? Un classique de la bureaucratie: ce rapport, nous disent les fonctionnaires venus d\u00e9fendre leur beefsteak bureaucratique, d\u00e9crit une situation d\u00e9pass\u00e9e, qui est en train d’\u00eatre modifi\u00e9e par la r\u00e9forme que nous avons d\u00e9j\u00e0 entreprise car la DCAA avait devin\u00e9, avant le GAO et les autres, ses propres probl\u00e8mes. La bureaucratie est fine mouche, avec des godillots \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPentagon officials told the hearing that the GAO investigation examined audits conducted years ago and that a series of remedial measures already had been implemented, including a new oversight committee of all the service comptrollers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRobert Hale, the undersecretary of defense who serves as the departments comptroller and chief financial officer, and the official to whom the DCAA currently reports, said it might take time for the reforms to show results and argued against any change in the agencys status.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus beau, dans ces d\u00e9clarations de Hale, est la r\u00e9serve finale qu’il propose apr\u00e8s avoir d\u00e9velopp\u00e9 la description du travail en cours de la DCAA pour se r\u00e9former elle-m\u00eame et fort vertueusement. Ce que dit Hale, c’est que ces merveilleuses r\u00e9formes en cours mettront beaucoup de temps \u00e0 faire sentir leurs effets, et qu’elles seront si finement et discr\u00e8tement appliqu\u00e9es, si pr\u00e9cis\u00e9ment adapt\u00e9es qu’au bout du compte, peut-\u00eatre, sans doute, pourquoi pas, on irait jusqu’\u00e0 penser qu’on ne s’apercevra de rien et que tout sera comme si rien n’avait chang\u00e9 Hale \u00abacknowledged that the effects of those reforms might not be visible. It took us years to get into this problem. It may take several years for the full benefit of these actions to be realized, Mr. Hale said.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tLa plus terrible et ravageuse parole est finalement une suggestion de Gregory Kutz, rapporteur du rapport du GAO, devant des s\u00e9nateurs qui l’ont auditionn\u00e9. Apr\u00e8s avoir \u00e9voqu\u00e9 des mesures d’urgence \u00e0 court terme, il envisage le terme un peu plus long. Sur la pointe des pieds tant le sujet est br\u00fblant, il va jusqu’\u00e0 sugg\u00e9rer la cr\u00e9ation d’une agence ext\u00e9rieure au Pentagone pour prendre la place de la DCAA. (\u00ab[L]awmakers could consider elevating the agency to a component agency of the Department of Defense, reporting directly to the Pentagons powerful deputy secretary; or even moving it outside the department altogether, creating an independent audit agency.<\/em>\u00bb) Le plus remarquable est que cette suggestion n’est pas tomb\u00e9e dans le vide, qu’au contraire elle a suscit\u00e9 quelques remarques approbatrices. On ne l’a peut-\u00eatre pas assez remarqu\u00e9 dans la citation plus haut, et peut-\u00eatre est-il temps de r\u00e9p\u00e9ter la remarque de Joe Lieberman, s\u00e9nateur ind\u00e9pendant, ex-d\u00e9mocrate, pro-guerre et tr\u00e8s influent: \u00abPerhaps it’s time for us to consider separating DCAA from the Department of Defense and … making it an<\/em> independent auditing agency.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPour la bureaucratie du Pentagone, la chose rel\u00e8ve de l’apostasie, de l’h\u00e9r\u00e9sie, de l’horreur indescriptible et absolue. C’est non, nyet<\/em>, nada<\/em>: \u00abMr. Hale, the Pentagon comptroller, told the hearing that the administration opposed any such move.<\/em>\u00bb Cette r\u00e9action montre bien o\u00f9 se situe la peur panique de la bureaucratie du Pentagone, et que c’est peut-\u00eatre sur ce terrain que va se situer la bagarre Car il y aura bagarre, effectivement, f\u00e9roce, sans piti\u00e9, dans un temps de crise o\u00f9 il faut trouver des coupables, des boucs \u00e9missaires, des m\u00e9chants \u00e0 d\u00e9signer \u00e0 la vindicte populaire.<\/p>\n

Une \u00e9tape vers le coming crash<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\t Les d\u00e9tails fournis par le rapport du GAO n’ont rien d’original. Ils d\u00e9roulent une litanie de gaspillages et de pr\u00e9bendes de corruption, de fraudes de couverture de la bureaucratie, de manuvres internes au d\u00e9triment de la rentabilit\u00e9 et de l’efficacit\u00e9, de d\u00e9marches lanc\u00e9es dans le seul but de couvrir la responsabilit\u00e9 des uns et des autres dans cette bureaucratie. On croirait lire une description du syst\u00e8me sovi\u00e9tique dans les ann\u00e9es 1970 ou les ann\u00e9es 1980-1985 (notez l’ann\u00e9e 1985, avec l’arriv\u00e9e du Mikha\u00efl Gorbatchev au poste de secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PC de l’URSS). Certes, ces d\u00e9tails sont d’autant plus sexy<\/em> qu’ils concernent l’organisme charg\u00e9 du contr\u00f4le de la validit\u00e9 des contrats, des proc\u00e9dures contractuelles, etc., du Pentagone, bref la police des polices pour la bureaucratie. La boucle est boucl\u00e9e, verrouill\u00e9e avec un claquement sec puisque, comme chacun sait et selon le constat classique, il n’y a, pour l’instant, pas de police pour surveiller la police des polices, sinon le GAO \u00e9pisodiquement, lorsque la consigne lui en est donn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tComment sortir, comment tenter de sortir de ce labyrinthe ferm\u00e9 \u00e0 double tour? En en sortant, pardi En extrayant l’organisme de la police des polices, en le pla\u00e7ant \u00e0 l’ext\u00e9rieur, en lui donnant tous les pouvoirs d’intrusion dans le labyrinthe, et lui donnant le pouvoir d’en juger, des pouvoirs discr\u00e9tionnaires, une autorit\u00e9 supr\u00eame et ainsi de suite. C’est l’id\u00e9e d’une DCAA extra muros<\/em>, le sacril\u00e8ge par d\u00e9finition. La r\u00e9ponse du Pentagone, on l’a vu, tient dans un vibrant pas question, fleurant bon l’insurrection bureaucratique si jamais l’on insiste.<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore ne serait-on s\u00fbr de rien, parce qu’il faudrait que cette DCAA hors les murs soit elle-m\u00eame au-dessus de tout soup\u00e7on, ensuite qu’elle soit \u00e0 la fois \u00e9cout\u00e9e, aliment\u00e9e, respect\u00e9e dans ses enqu\u00eates et ses recommandations. Plus encore, pour tenter de mettre quelques chances de r\u00e9ussite de son c\u00f4t\u00e9, un tel organisme devrait \u00eatre plac\u00e9 sous l’autorit\u00e9 directe, non du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, mais du pr\u00e9sident lui-m\u00eame, et son directeur avoir rang quasiment de ministre, ce qui impliquerait que la r\u00e9forme radicale et r\u00e9volutionnaire de Moby Dick<\/em> car c’est bien de cela qu’il s’agit aurait rang de priorit\u00e9 nationale C’est dire le long chemin, sinueux, plein de chausses trappes et de nids de poule, et sans terme pr\u00e9visible, que rec\u00e9lerait une telle d\u00e9cision d’instituer un organisme ind\u00e9pendant \u00e0 la place de la DCAA, si une majorit\u00e9 de parlementaires osaient l’envisager, sans parler de la prendre et d’imposer son application.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’emp\u00eache que nous approchons, dans le diagnostic concernant cet artefact monstrueux et mal\u00e9fique qu’est Moby Dick<\/em>, des diagnostics fondamentaux. Le cas est un peu semblable \u00e0 celui de lindustrie financi\u00e8re, en un sens mis \u00e0 part la pr\u00e9sence ou nom du service public ou du secteur priv\u00e9 la nuance n’ayant plus gu\u00e8re d’importance, puisque la l\u00e8pre \u00e0-la-sovi\u00e9tique de notre soci\u00e9t\u00e9 postmoderne, essentiellement dans le foutoir am\u00e9ricaniste, atteint indistinctement l’un et l’autre, \u00e9galement bureaucratis\u00e9s et touch\u00e9s par les ravages de la soci\u00e9t\u00e9 de communication et de bureaucratisation recouverte de la bulle de virtualisme. Comme dans la finance, il s’agit d’imposer, ou de tenter d’imposer, un organisme de contr\u00f4le et de r\u00e9gulation qui soit hors du champ de la chose qu’il doit contr\u00f4ler et r\u00e9guler. Cela signifie encore qu’on commence \u00e0 admettre que la r\u00e9forme du monstre qu’est Moby Dick<\/em> ne pourra pas venir de l’int\u00e9rieur, qu’il faudra agir extra muros<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe diagnostic progresse, mais certainement pas le rem\u00e8de. On voit mal, dans l’\u00e9tat de d\u00e9liquescence o\u00f9 se trouve le pouvoir US Congr\u00e8s, branche de l’ex\u00e9cutif, etc. une volont\u00e9 et une lucidit\u00e9 telles qu’une telle d\u00e9cision, qui ressemblerait \u00e0 un coup d’\u00catat bureaucratique contre Moby Dick<\/em>, puisse se manifester. Il n’y a pas qu’un seul domaine Moby Dick<\/em> en l’occurrence qui soit pourri jusqu’\u00e0 l’os, mais bien l’enti\u00e8ret\u00e9 du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, bien s\u00fbr. Par cons\u00e9quent, bien peu d’espoir pas d’espoir du tout.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour le reste, qui est du domaine de la philosophie g\u00e9n\u00e9rale, cette r\u00e9flexion se conclut toujours sur le m\u00eame constat. Devant l’\u00e9normit\u00e9 extraordinaire des probl\u00e8me auxquels se trouve confront\u00e9 le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, la seule action qui pourrait avoir une chance de faire sentir des effets cons\u00e9quents et explosifs serait un coup venu de l’ext\u00e9rieur, d’une autorit\u00e9 r\u00e9alisant ce degr\u00e9 de pourrissement, selon une tentative \u00e0-la-Gorbatchev, avec le risque bienvenu de faire s’effondrer le syst\u00e8me. L’observation vaut aussi bien pour le Pentagone dans ce cas, et elle s’adresse toujours \u00e0 Barack Hussein Obama, qui n’a toujours rien tent\u00e9 dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuant \u00e0 l’\u00e9tat de Moby Dick<\/em> vu du plus haut, disons de Sirius, l’affaire de la DCAA confirme qu’il est fort proche de l’un ou l’autre accident majeur. De m\u00eame qu’on a vu combien le cas se rapproche, pour le rem\u00e8de envisag\u00e9, de l’industrie financi\u00e8re, de m\u00eame la situation g\u00e9n\u00e9rale est-elle \u00e9galement proche de celle de l’industrie financi\u00e8re; c’est-\u00e0-dire proche<\/a> d’un effondrement<\/a> syst\u00e9mique, type-Wall Street. L’affaire de la DCAA telle qu’elle appara\u00eet au travers du rapport du GAO doit donc rester dans nos esprit comme une \u00e9tape de plus vers ce que certains experts audacieux et d\u00e9sabus\u00e9s nomment le coming crash<\/em> de Moby Dick<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Moby Dick les rend malades 6 octobre 2009 On avait serial killer, maintenant nous avons serial failure On savait qu’un mauvais roman un peu trop long pouvait vous endormir ind\u00fbment, maintenant l’on sait qu’un rapport du GAO (Government Accounting Office) sur le Pentagone peut emp\u00eacher un s\u00e9nateur de dormir en le rendant malade Le rapport… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2623,7869,8757,5118,8756,4248,4544,4883,3194],"class_list":["post-71144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bureaucratie","tag-coming","tag-contrats","tag-crash","tag-dcaa","tag-gao","tag-gaspillage","tag-lieberman","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\tSi, tout de m\u00eame Selon notre th\u00e9orie de plus en plus sollicit\u00e9e pour nos analyses que l’une des armes les plus s\u00fbres que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme g\u00e9n\u00e8re contre lui-m\u00eame, c’est le d\u00e9sordre de la contestation interne que son \u00e9tat d’effondrement suscite entre les querelles, les accusations r\u00e9ciproques, les jalousies, les affrontements de pr\u00e9rogatives, etc., lever un li\u00e8vre tel que la contestation de la DCAA et la suggestion de la remplacer par un organisme ext\u00e9rieur am\u00e8nera certainement des affrontements sanglants. Ces affrontements seront nourris par l’acc\u00e9l\u00e9ration de la d\u00e9cr\u00e9pitude et du pourrissement du monstre, accentuant \u00e0 son tour la contestation, et le d\u00e9sordre par cons\u00e9quent, affaiblissant encore le syst\u00e8me, atomisant ses forces, multipliant le risque d’erreurs d\u00e9stabilisantes, etc. Pour employer une image qui nous est ch\u00e8re, c’est une termite<\/a> de plus, et de taille, introduite dans les fondations d\u00e9j\u00e0 chancelantes pour ronger avidement ce qu’il en reste.<\/p>\n<\/p>\n