{"id":71158,"date":"2009-10-10T12:02:59","date_gmt":"2009-10-10T12:02:59","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/10\/journal-de-bord-dedefensaorg-031003-dedefensaorg-il-y-a-des-jours\/"},"modified":"2009-10-10T12:02:59","modified_gmt":"2009-10-10T12:02:59","slug":"journal-de-bord-dedefensaorg-031003-dedefensaorg-il-y-a-des-jours","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/10\/journal-de-bord-dedefensaorg-031003-dedefensaorg-il-y-a-des-jours\/","title":{"rendered":"Journal de bord dedefensa.org \u2013 031003, dedefensa.org<\/em>, il y a des jours"},"content":{"rendered":"

3 octobre 2009 Allons-nous prendre l’habitude de nous inviter dans cette rubrique, tous les samedis? On verra, mais restons-en pour l’instant \u00e0 la circonstance fortuite et au d\u00e9sir de soutenir notre campagne d’abonnements. (Car nous ne dissimulons pas qu’il y a bien entendu cette pr\u00e9occupation.).<\/p>\n<\/p>\n

\tPour ce cas, il s’agit surtout de suivre le pr\u00e9c\u00e9dent F&C<\/em> sur le sujet, qui est celui du lancement du domaine payant et d’autres sujets, du 26 septembre 2009<\/a>. La cause de cette causerie est, ici, l’une ou l’autre r\u00e9action de lecteurs, le sempiternel probl\u00e8me des abonnements et quelques autres points qui ne sont pas du tout sans importance.<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, quelques remarques, \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a diverses suggestions qui nous int\u00e9ressent, notamment, pour certaines d’entre elles, parce que nous y pensions nous-m\u00eames. La mensualisation du paiement, avec domiciliation bancaire, des abonnements annuels est l’une d’entre elles, sans nul doute. Un nouvel agencement sur la colonne de gauche o\u00f9 se situent les modalit\u00e9s d’abonnement, avec des explications plus claires, l’est aussi. Comme on dit, nous \u00e9tudions ces probl\u00e8mes, \u00e9ventuellement nous nous y attelons.<\/p>\n<\/p>\n

\t Un lecteur (Fr\u00e9d\u00e9ric Guillien) nous interroge sur la disposition des articles une fois qu’ils ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s, par celui qui en dispose. Peut-il le communiquer \u00e0 d’autres, \u00e0 des connaissances, etc., non par le lien qui reste payant, mais par les moyens du bord, que tout le monde conna\u00eet. Bien s\u00fbr, nous ne sautons pas avec enthousiasme sur la demande mais n’avons aucun anath\u00e8me de sacril\u00e8ge ou menace quelconque \u00e0 lui opposer. Le corps de la r\u00e9ponse que nous avons fait est celui-l\u00e0 : \u00abL’affaire du domaine payant, ce n’est pas de gaiet\u00e9 de cur mais plut\u00f4t l’empire de la n\u00e9cessit\u00e9. La chose est claire, n’en parlons plus. Donc, le domaine payant n’est pas fait pour interdire le plus possible de nous lire hors du moyen sonnant et tr\u00e9buchant qu’on sait mais pour avoir les moyens de survivre et de vivre <\/em>[] C’est pourquoi nous parlons souvent d’abonnements comme, \u00e9galement, une forme de soutien du site, et la pr\u00e9cision n’est pas indiff\u00e9rente.<\/em> [] Nous n’allons pas passer notre temps \u00e0 surveiller ce qu’on fait des articles<\/em>\u00bb Nous dirions qu’\u00e0 partir du moment o\u00f9 un abonn\u00e9 en dispose, il en fait ce qu’il lui pla\u00eet, \u00e0 charge de sa responsabilit\u00e9 de ne pas agir jusqu’\u00e0 nous priver par le fait, \u00abjusqu’\u00e0 ce que mort s’ensuive, de nos soutiens, c’est-\u00e0-dire des abonnements.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La question du prix des abonnements est au cur de nombre de remarques. Nous en avons conscience. Nos lecteurs ne peuvent oublier que ces prix r\u00e9pondent \u00e0 une logique. Au d\u00e9part, le domaine payant a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 en bonne part pour int\u00e9grer la version papier de la Lettre d’Analyse de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> sur dedefensa.org<\/em>, avec ses abonn\u00e9s. Le prix de l’abonnement standard \u00e9tait de 336. Nous retrouvons dde.crisis<\/em> et les articles payants pour retrouver le contenu de la Lettre, avec plus d’articles, pour une somme totale r\u00e9duite \u00e0 300, divis\u00e9 en deux si l’on choisit l’une ou l’autre option (dde.crisis<\/em> ou les articles) au lieu des deux. Cela expos\u00e9, il est tr\u00e8s possible que la formule \u00e9volue, notamment pour prendre en compte la situation de ceux qui ont des difficult\u00e9s \u00e0 atteindre ces sommes. De ce point de vue, nous sommes ouverts \u00e0 la possibilit\u00e9 d’arrangements, sans que nous soyons encore fix\u00e9s \u00e0 ce propos.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a eu des suggestions d’un r\u00e9f\u00e9rendum aupr\u00e8s de nos lecteurs pour cette question du prix des abonnements. C’est une id\u00e9e int\u00e9ressante, au point, d’ailleurs, que nous l’avons nous-m\u00eames exp\u00e9riment\u00e9e il y a quelques ann\u00e9es (voir les textes<\/a> de nos commentaires<\/a>, de juillet septembre 2005). L’exp\u00e9rience fut int\u00e9ressante mais elle ne nous apporta pas de r\u00e9v\u00e9lations bouleversantes, nous confirmant plut\u00f4t dans ce que nous pensions de nos lecteurs, et d\u00e9couvrant sans v\u00e9ritable surprise ce que nos lecteurs pensaient de nous. Bref, nous nous comprenions. (Notez tout de m\u00eame que c’est \u00e0 partir de ce r\u00e9f\u00e9rendum que nous chois\u00eemes la voie des donations, avec le pi\u00e8tre succ\u00e8s qu’on sait.) L’exp\u00e9rience peut effectivement \u00eatre recommenc\u00e9e, m\u00eame si elle ne nous para\u00eet pas \u00eatre une n\u00e9cessit\u00e9 fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n

\t Par cons\u00e9quent, rien des arrangements actuels n’est \u00e9crit dans le marbre, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit \u00e0 plusieurs reprises.<\/p>\n<\/p>\n

\t Bien entendu, une \u00e9tape importante sera le sort des abonn\u00e9s mensualis\u00e9s, qui constituent une majorit\u00e9 \u00e9crasante de nos abonnements. Attention<\/strong> pour eux, c’est \u00e0 partir du 10 octobre que commence leur cessation d’abonnement. Nous n’avons pas de syst\u00e8me signalant la fin prochaine de l’abonnement, parce que cela suppose une infrastructure informatique co\u00fbteuse. En faisant vos remarques, souvent justifi\u00e9es, rappelez-vous que nous travaillons avec les seuls moyens du bord, qui ne sont pas consid\u00e9rables du tout, cela \u00e9tant d’ailleurs la cause centrale de l’instauration d’abonnements Alors, pour \u00e9viter le cercle vicieux (plus de moyens pour attirer les abonnements, des abonnements pour disposer de plus de moyens), agissez en cons\u00e9quence et selon votre conscience.<\/p>\n<\/p>\n

\t De toutes les fa\u00e7ons, au plus les regroupements se feront, au plus les processus divers seront adapt\u00e9s aux exigences de bon sens des lecteurs, notamment \u00e0 ceux qui ont des possibilit\u00e9s r\u00e9duites, au plus, enfin, nous sentirons du sens dans tous ces abonnements au plus nous privil\u00e9gierons les articles payants, c’est-\u00e0-dire le service que nous devons \u00e0 nos abonn\u00e9s. <\/p>\n

Marcher \u00e0 quel pas<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous sentons bien, \u00e0 l’une ou l’autre r\u00e9action, qu’il y a une cat\u00e9gorie de lecteurs qui pourrait dire: nous prenons ce qui nous importe (cela implique parfois des achats d’articles seuls, lorsque l’int\u00e9r\u00eat y est) et, pour le reste, ce n’est pas vraiment notre affaire. C’est une attitude compr\u00e9hensible et qu’on ne peut condamner mais c’est une attitude que nous<\/strong> jugeons dans son principe (ce jugement est notre responsabilit\u00e9) sans grandeur et fort peu avis\u00e9e. Pour ceux qui poussent le raisonnement \u00e0 sa limite, comme un lecteur commentant \u00e0 notre propos sur un autre site qu’il avait arr\u00eat\u00e9 de participer \u00e0 nos donations parce que nous ne r\u00e9pondions pas personnellement \u00e0 ses messages dans notre Forum<\/em> et qu’il continuait \u00e0 nous lire en silence, se satisfaisant ostensiblement de continuer \u00e0 profiter de la chose sans autre pr\u00e9occupation, c’est bien une attitude du temps (l’individualisme cloisonn\u00e9, m\u00eame proclam\u00e9 de gauche) comme les dirigeants fran\u00e7ais conscients de rien qui font une bonne politique \u00e0 laquelle ils n’entendent rien (voir le Mistral<\/em> et la Russie) et donc c’est une attitude \u00e0 courte vue et \u00e0 courte pens\u00e9e le lecteur nous lit, tr\u00e8s bien, mais il n’a rien compris \u00e0 l’esprit de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est inutile de s’aventurer plus avant en mati\u00e8re critique \u00e0 l’encontre de cette sorte d’attitude, sinon, parfois dans un moment de blues, brother<\/em> de nous demander ce qu’ils font sur dedefensa.org<\/em>, et surtout de constater qu’ils n’y sont pas pour avoir un sens de solidarit\u00e9 pour le bien commun<\/strong>. Car s’il n’y a plus dedefensa.org<\/em>, ils n’auront plus leurs articles. Qu’importe, disent-ils, la terre continuera \u00e0 tourner; que nous importe, disons-nous, nous ferons avec ou sans eux, et il n’est pas s\u00fbr que la terre continuera \u00e0 tourner.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela pour dire \u00e9galement que nous sommes un peu fautifs. Nous avons v\u00e9cu dans l’illusion d’une signification exag\u00e9r\u00e9e donn\u00e9e \u00e0 l’importance quantitative<\/a> de notre lectorat. Nous constatons que cet empressement n’a nullement la signification que nous serions inclin\u00e9s \u00e0 attribuer \u00e0 la chose; cette importance du lectorat ne signifie, ni une adh\u00e9sion, \u00e0 mesure, \u00e0 la tentative intellectuelle que constitue dedefensa.org<\/em>, ni surtout<\/strong> et avant tout, une partie prenante \u00e0 la conscience collective de ce qu’est dedefensa.org<\/em>, d’un point de vue structurel. L’illusion quantitative est une des grandes catastrophes intellectuelles de notre temps.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Apr\u00e8s tout, nous devrions nous rappeler plus souvent que la premi\u00e8re newsletter<\/em>, ou plut\u00f4t lettre d’information de l’Histoire est celle que le baron Grimm envoyait de Paris \u00e0 quelques lecteurs s\u00e9lectionn\u00e9s dont monsieur Johann Wolfgang von Goethe, poste restante \u00e0 Weimar qui donnait les derni\u00e8res nouvelles du mouvement des Lumi\u00e8res. Elle avait un titrage d’autour de 50 exemplaires 53, dit-on, ce qui est tout de m\u00eame moins que le nombre actuel de nos abonnements).<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons un noyau de lecteurs qui ont notre esprit, qu’on trouve dans nos abonn\u00e9s et dans ceux qui vont s’abonner, et dans ceux qui voudraient s’abonner et ne le peuvent pas encore. Ce noyau peut d’ailleurs \u00eatre beaucoup plus important que nous le supposons, peut-\u00eatre, apr\u00e8s tout l\u00e0 aussi, la surprise n’est pas interdite, qui serait \u00e0 l’inverse de celle que nous e\u00fbmes avec les chiffres de fr\u00e9quentation comme signal\u00e9 plus haut. Ce noyau, c’est notre tr\u00e9sor et c’est un tr\u00e9sor qui nous est commun \u00e0 tous. Voil\u00e0 la chose telle que nous la voyons.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn \u00e9change, nous leur donnons ce que nous pouvons. Il n’emp\u00eache, dirions-nous dans un souci d’autopromotion qui \u00e9clate comme un court instant de r\u00e9volte sans lendemain, et s’adresse \u00e0 tous apr\u00e8s tout cherchez un autre site qui suive l’aventure am\u00e9ricaniste comme nous le faisons, en risquant les analyses que nous faisons, en fixant la dimension universelle de la chose, en identifiant les crises qui prolif\u00e8rent \u00e0 cause de cela qui suive les armements comme nous le faisons, le Mistral<\/em> et la Russie, le Br\u00e9sil et la France, le JSF et le Pentagone sous toutes ses coutures, en donnant \u00e0 tout cela les dimensions politiques qu’il faut des exemples parmi d’autres Cherchez et, si vous trouvez, pr\u00e9cipitez-vous-y, et bon vent. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes ce que nous sommes. Nous n’avons, nous n’aurons jamais une approche absolument commerciale (m\u00eame si nous y sacrifions ce que nous jugeons pouvoir y sacrifier, en identifiant parfaitement la limite); nous avons une approche conceptuelle du monde, d’exp\u00e9rience intellectuelle et d’intuition, dans une \u00e9poque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment aride pour cela, et qui s’\u00e9croule \u00e0 cause de cela. Pour un empire, m\u00eame l’empire de la communication, nous ne changerions rien \u00e0 cette approche (sinon dans les nuances que nous disons). Nous ne pourrions plus nous supporter nous-m\u00eames, de ressembler, m\u00eame de loin, \u00e0 ces termites qui font leur petit boulot de cat\u00e9chisme du syst\u00e8me, avec la trouille au ventre de dire un mot qui d\u00e9plaise quelque part et nous nous ennuierions, litt\u00e9ralement, \u00e0 mourir ce qui est, en g\u00e9n\u00e9ral, l’arme absolue dissimul\u00e9e du syst\u00e8me. Ainsi vont les choses.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi, lisant cela, vous n’\u00eates pas convaincus de vous abonner illico presto<\/em> ou de vous abonner d\u00e8s que vous pourrez, aussi bien pour nous lire compl\u00e8tement que pour nous soutenir parce que nous avons besoin de vous, c’est que nous ne sommes pas du m\u00eame voyage et que m\u00eame, plus que tout, au contraire de ce que disait Jacques Brel, nous ne cherchons pas le m\u00eame port. Ce sont des choses qui arrivent, et nous ne sommes pas s\u00fbrs d’ailleurs que le port que nous avons choisi soit le bon port. Mais nous risquons le voyage. Qui ne risque rien n’a vraiment rien du tout<\/p>\n<\/p>\n

\tUn dernier mot, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un autre lecteur (St\u00e9phane Co\u00ebl), nous disant: \u00abVotre produit est de qualit\u00e9 et n’est pas essentiel pour beaucoups de personnes<\/em>\u00bb Remarque absolument juste, \u00e0 laquelle nous r\u00e9pond\u00eemes:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abVotre remarque que je me permets tout de m\u00eame de qualifier de paradoxale (Votre produit est de qualit\u00e9 et n’est pas essentiel pour…) est malheureusement juste. C’est l\u00e0 tout le sens de notre d\u00e9marche: la qualit\u00e9 que nous proposons est celle qui, pour l’information, pour l’intelligence, est n\u00e9cessaire \u00e0 notre survie \u00e0 tous. Il reste donc \u00e0 convaincre les gens que la survie est l’essentiel pour eux. En fait de sophisme postmoderniste, nous sommes servis!<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre ambition est bien de faire nous-m\u00eames la d\u00e9monstration du caract\u00e8re destructeur de ce sophisme postmoderne Certes, il y a des gens pour qui l’essentiel se r\u00e9duit, \u00e0 cause de leurs moyens, \u00e0 la survie physique, et ce n’est pas pour eux que nous parlons, pour lesquels nous esp\u00e9rons trouver une solution. C’est pour les autres que nous parlons, qui sont l\u00e9gions. Nous esp\u00e9rons toujours leur montrer que, m\u00eame s’ils marchent \u00e0 leur pas, ils n’en marchent pas moins au pas. Peut-\u00eatre trouveront-ils un moment pour songer \u00e0 la chose, et d\u00e9couvrir que la marche au pas, \u00e0 ce rythme-l\u00e0, a surtout pour effet de briser en eux le rythme vital de la survie intellectuelle. Question d’hygi\u00e8ne, sort of<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela dit, retournons \u00e0 nos moutons, et au travail, du pas vif et all\u00e8gre qui est le n\u00f4tre.<\/p>\n<\/p>\n

\t(N.B.<\/strong>: comme le pr\u00e9c\u00e9dent F&C<\/em> du 26 septembre 2009 sur ce sujet, ce texte sera repris dans quelques jours dans notre Messagerie<\/em>, \u00e0 sa date de publication du 3 octobre 2009.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

3 octobre 2009 Allons-nous prendre l’habitude de nous inviter dans cette rubrique, tous les samedis? On verra, mais restons-en pour l’instant \u00e0 la circonstance fortuite et au d\u00e9sir de soutenir notre campagne d’abonnements. (Car nous ne dissimulons pas qu’il y a bien entendu cette pr\u00e9occupation.). Pour ce cas, il s’agit surtout de suivre le pr\u00e9c\u00e9dent… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[9],"tags":[8704,8254,2981,4738,3415,8738],"class_list":["post-71158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-messagerie","tag-abonnement","tag-dde-crisis","tag-dedefensa-org","tag-lecteurs","tag-lectorat","tag-vital"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}