{"id":71163,"date":"2009-10-12T16:25:53","date_gmt":"2009-10-12T16:25:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/12\/le-titanic-2009-dos-au-mur\/"},"modified":"2009-10-12T16:25:53","modified_gmt":"2009-10-12T16:25:53","slug":"le-titanic-2009-dos-au-mur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/12\/le-titanic-2009-dos-au-mur\/","title":{"rendered":"Le Titanic<\/em>-2009, dos au mur"},"content":{"rendered":"

Le Titanic<\/em>-2009, dos au mur<\/h2>\n<\/p>\n

\t12 octobre 2009 Le cadeau est \u00e0 la fois baroque tendance-postmoderniste, bizarro<\/em> comme le d\u00e9crit Justin Raimondo<\/a>, et surtout compl\u00e8tement empoisonn\u00e9. Le Prix Nobel de le Paix (rattrapons-nous de notre inconcevable irrespect<\/a> pour l’une des plus grandes et des plus morales institutions de notre syst\u00e8me universel de civilisation) est une sorte de contrainte extr\u00eame impos\u00e9e au 44\u00e8me pr\u00e9sident des Etats-Unis, ou 44\u00e8me POTUS; un peu comme, dans notre ancien jeune temps, on faisait incurgiter leur cuiller\u00e9e d’huile de foie de morue aux jeunes enfants aux joues creuses de l’apr\u00e8s-guerre, le temps de tenir jusqu’aux lendemains qui chantent de notre avenir am\u00e9ricaniste. BHO a incurgit\u00e9 le Prix Nobel sans trop moufeter, mais pas vraiment aux anges La d\u00e9cision du Nobel lui impose une tension nouvelle, impr\u00e9vue; cela, dans une situation d\u00e9j\u00e0 si tendue et polaris\u00e9e que cette tension a aussit\u00f4t trouv\u00e9 sa place, qu’elle s’est manifestement impos\u00e9e presque comme un facteur naturel.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques r\u00e9actions et commentaire d\u00e9crivent cette tension nouvelle, qui devrait \u00eatre aussit\u00f4t int\u00e9gr\u00e9e dans la tension g\u00e9n\u00e9rale qui affecte les USA. Peu importent les personnalit\u00e9s dans ce cas, l’estime que vous avez pour elles, ou la d\u00e9testation. Oubliez le jugement partisan sur elles, particuli\u00e8rement vain en l’occurrence, pour mesurer l’effet de la chose sur le climat int\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral. <\/p>\n<\/p>\n

\t Rush Limbaugh, l’homme de la droite extr\u00eame, nihiliste<\/a> mais triomphante ou triomphante parce que<\/strong> nihiliste dans le parti r\u00e9publicain. Limbaugh qui se retrouve aux c\u00f4t\u00e9s des talibans et des Iraniens qu’il ex\u00e8cre affreusement, qui fait une plaisanterie de cette situation-l\u00e0, sans noter qu’une telle proximit\u00e9 ajoute encore \u00e0 la confusion des situations, \u00e0 la rancune terrible qu’il en \u00e9prouvera pour les d\u00e9mocrates et qui s’exprimera par des attaques encore plus vicieuses: \u00abI think that everybody is laughing. Our president is a worldwide joke. Folks, do you realize something has happened here that we all agree with the Taliban and Iran about and that is he doesn’t deserve the award. Now that’s hilarious, that I’m on the same side of something that the Taliban, and that we all are on the same side as the Taliban.<\/em>\u00bb Le commentaire de HuffingtonPost<\/em> (le 9 octobre 2009<\/a>) est conventionnel, partisan as usual<\/em>, st\u00e9rile lui-m\u00eame et ne dit rien du caract\u00e8re profond\u00e9ment d\u00e9stabilisant de la d\u00e9cision des Nobel: \u00abThe remark is almost comical in how deeply cynical and partisan it is. And it reflects the extent to which mockery and hatred of the president has come to dominate much of conservative media.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La r\u00e9action du parti d\u00e9mocrate, d\u00e9j\u00e0<\/a> mentionn\u00e9e, est du m\u00eame type, en allant jusqu’\u00e0 adopter le dialectique elle-m\u00eame nihiliste de l’\u00e9poque Bush: qui n’est pas avec moi est du c\u00f4t\u00e9 des terroristes (et Dieu sait si \u00eatre avec eux engage bien souvent \u00e0 se trahir soi-m\u00eame par rapport \u00e0 ses convictions) Green Glenwald, de Salon.com<\/em>, qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment du c\u00f4t\u00e9 de Limbaugh, fait, le 10 octobre 2009<\/a>, une attaque violente et justifi\u00e9e des r\u00e9actions officielles des d\u00e9mocrates, suivie par de nombreux commentateurs d\u00e9mocrates pure partisanerie politique, et pouss\u00e9e aux extr\u00eames, comme font les r\u00e9publicains qu’ils accusent pur nihilisme de leur c\u00f4t\u00e9<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYesterday, I noted that the DNC accused the GOP of having thrown in its lot with the terrorists and putting politics above patriotism because — just like the Taliban and Hamas — some Republicans objected to the awarding of the Nobel Peace Prize to President Obama. Salon’s Alex Koppleman described how some progressive groups, including Media Matters and some blogs, embraced the same theme, even producing videos suggesting that the right has aligned itself with terrorists. Media Matters’ Chris Harris wrote a piece entitled RNC agrees with the Taliban, and actually labelled the mere act of questioning whether Obama’s Prize was warranted to be unseemly and downright unpatriotic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI’m all in favor of applying disgusting political rhetoric and twisted political arguments to the purveyors of such tactics in order to demonstrate their hypocrisy and\/or to neutralize those tactics. If that’s all that were going on here if it were made clear that these tactics are unacceptable and dumb but that the Rovians on the Right who have spent the last eight years wielding them should be hoisted on their own petard I wouldn’t have any objections to it. But, plainly, that’s not all that is going on. Instead, the DNC and these groups are clearly arguing that it’s improper and unpatriotic to object to or even question Obama’s award. After comparing the Taliban’s statements to the RNC’s statement (which was actually quite innocuous and tame), this is what Harris argued:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat the domestic political opposition party would echo the sentiments of one of our nation’s fiercest enemies is truly striking. The global community honoring the American President with one of the world’s top awards should be a cause for national celebration, not cheap political games.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne could expect this reaction from our nation’s enemies, but it is unseemly and downright unpatriotic coming from American political leaders<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhat’s particularly bothersome about yesterday’s attacks is the premise that it’s improper, unpatriotic and even Terrorist-mimicking to do anything but cheer have a national c\u00e9l\u00e9bration when Obama is awarded the Nobel Prize.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Quelques remarques de Cornel West, activiste noir, professeur \u00e0 Princeton, militant des droits civiques, partisan affirm\u00e9 d’Obama (sur Huffington.Com<\/em> le 10 octobre 2009<\/a>) vont bien au cur du probl\u00e8me de la pression formidable que le Prix Nobel impose \u00e0 Obama, en le pla\u00e7ant soudain devant sa responsabilit\u00e9 d’activiste et de r\u00e9formiste radical lui-m\u00eame. Encombr\u00e9 d’une rh\u00e9torique religieuse et un peu pompeuse, le commentaire exprime pourtant une id\u00e9e parfaitement juste du dilemme qui p\u00e8se un peu plus sur BHO, de la pression suppl\u00e9mentaire formidable qui l’accable:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s gonna be hard to be a war president with a peace prize. Gonna be difficult. Very, very difficult. And so I think he knows that and we as fellow citizens have to, um, as brother Tavis would say in his wonderful book Accountability, keep him accountable and loving and self critical, not self-righteous way. I think it’s very difficult for any head of an empire to be under the pressure of peace. ‘Cause you’re head of the largest military in the world, you got over a thousand military installments on the globe, you got ships in every sea. It’s very difficult. And I think following brother Martin King, we know that peace is not the absence of conflict, peace is the presence of justice. So They go hand in hand. Thank god for Hebrew scripture, Amos is no joke. Connected.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo now the whole world is watching, saying, what are the ways in which as president, you will be a promoter of justice here at home for poor people, for working people. So jobs can’t be an afterthought to your economic policy. But you all get my point. It becomes a challenge now, you see. It’s going to be difficult to have a peace prize and not investigate folk who have been torturing people, you see. It’s going to be difficult having that moral authority in office and the tension that goes along with that, you see.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Avis confirm\u00e9 d’une fa\u00e7on moins emphatique par ce texte publi\u00e9 par le San Francisco Chronicle<\/em> le 10 octobre 2009<\/a>, repris d’un texte du Washington Post<\/em> et quelques lignes suffiront: \u00abBut Obama may spend the rest of his administration trying to turn the lofty ideals that brought him the prize into concrete results on the intractable problems he faces. From every direction there was surprise that a first-yearresident with no major accomplishments internationally, save for the change in public opinion, would receive the prestigious award. In that sense, Obama may find the honor as much a burden as a benefit.<\/em>\u00bb Nous aurions m\u00eame \u00e9crit: cet honneur plus comme un fardeau que comme un avantage (plut\u00f4t que : autant un fardeau qu’un avantage). <\/p>\n

Manuvre avec r\u00e9sultat inverse<\/h3>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s la stupeur de vendredi, les incompr\u00e9hensions, les \u00e9ructations diverses devant cette \u00e9trange d\u00e9cision des Nobel, sont venues les molles justifications, d’ailleurs parsem\u00e9es d’arguments qui en valent bien d’autres. Les d\u00e9mocrates ont tent\u00e9 de faire bloc autour d’Obama, contre la fureur des r\u00e9publicains. Puis l’affaire s’est dilu\u00e9e dans l’habituel flot d’informations qui fait passer les choses tr\u00e8s vite. L’\u00e9pisode m\u00e9rite tout de m\u00eame quelques r\u00e9flexions et permet de penser qu’il y a aura des effets, que ces effets vont s’installer en profondeur.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe la d\u00e9cision des Nobel, nous avons dit le 10 octobre 2009<\/a> ce que nous en pensions, et que nous maintenons; qu’il s’agit d’une d\u00e9cision proche de la supplique et de l’incantation, non pour distinguer Obama pour ce qu’il a fait, mais pour rappeler ce qu’on a cru qu’il \u00e9tait et pour esp\u00e9rer qu’il sera ce qu’il faudrait qu’il soit, parce que le temps presse et que le syst\u00e8me craque de toutes parts. Cela nous semble beaucoup plus acceptable, m\u00eame si cela n’est pas r\u00e9alis\u00e9 par les coupables, que le couronnement d’Obama parce qu’il n’est pas Bush, ou parce qu’il a soi-disant chang\u00e9 l’esprit des relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est beaucoup plus important, c’est l’effet sur la position et l’attitude d’Obama. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 une compl\u00e8te surprise pour lui (on ne lui avait m\u00eame pas signal\u00e9 qu’on d\u00e9cernait le Nobel de la Paix ce jour-l\u00e0) et c’est sans doute la premi\u00e8re fois depuis qu’il est \u00e0 la Maison-Blanche que le pr\u00e9sident US a \u00e9t\u00e9 pris compl\u00e8tement \u00e0 contre-pied. L’ambassade US \u00e0 Oslo a \u00e9t\u00e9 fortement secou\u00e9e de reproches de n’avoir rien vu venir (alors que des nominations pour Obama avait d\u00e9j\u00e0 eu lieu en f\u00e9vrier dernier dans le processus Nobel), mais sans doute le d\u00e9partement d’Etat ignore-t-il cette particularit\u00e9 peu connue que tous les Nobel sont attribu\u00e9s en Su\u00e8de, sauf le Nobel de la Paix, qui est attribu\u00e9 par un comit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 par le Parlement norv\u00e9gien. (Cela parce que, jusqu’en 1905, Su\u00e8de et Norv\u00e8ge \u00e9taient r\u00e9unies sous la m\u00eame couronne et qu’Alfred Nobel avait ainsi voulu r\u00e9partir les interventions.) Un premier effet a \u00e9t\u00e9 de d\u00e9cider un relatif freinage dans la d\u00e9cision, qui tra\u00eene d\u00e9j\u00e0 depuis un mois et demi, de d\u00e9terminer et d’ordonner une nouvelle strat\u00e9gie en Afghanistan, qui supposera n\u00e9cessairement, quelle qu’elle soit, un renforcement de la guerre. La d\u00e9cision du Nobel a \u00e9t\u00e9 appr\u00e9ci\u00e9e, par les services de communication de la Maison Blanche, comme une marque symbolique tr\u00e8s forte de la popularit\u00e9 du pr\u00e9sident US dans la communaut\u00e9 internationale quoi qu’il en soit en r\u00e9alit\u00e9 et consid\u00e9r\u00e9e de ce fait comme un atout qu’il ne faut pas gaspiller, ni bousculer de fa\u00e7on trop visible par des d\u00e9cisions trop guerri\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est l\u00e0, d’une fa\u00e7on assez curieuse, qu’on pourrait voir \u00e9galement intervenir la psychologie du pr\u00e9sident, d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’uvre aux USA; il s’agit de cette attitude tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9e, cherchant \u00e0 concilier tous les partis, et tendant \u00e0 rendre le processus de consultation et de d\u00e9lib\u00e9ration encore plus long qu’il n’est (pourtant l’appareil gouvernemental et bureaucratique US est d\u00e9j\u00e0 si lourd \u00e0 cet \u00e9gard). Cette attitude va \u00eatre encore renforc\u00e9e, surtout dans les dossiers sensibles (Afghanistan, Irak, voire Iran) o\u00f9 existent des situations contredisant directement l’id\u00e9e qu’on se fait, parfois na\u00efvement, d’un Prix Nobel de la Paix. Le r\u00e9sultat sera \u00e9videmment un accroissement du sentiment d’une paralysie grandissante du pouvoir US, qu’on per\u00e7oit de plus en plus fortement.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu niveau int\u00e9rieur, l’effet ne sera pas plus encourageant, et c’est l\u00e0 surtout que se manifestera l’effet de l’\u00e9v\u00e9nement. Les pressions de la gauche anti-guerre, jusqu’ici notablement d\u00e9\u00e7ue par le comportement du pr\u00e9sident, vont se trouver renforc\u00e9es d’une sorte de l\u00e9gitimit\u00e9, elles vont s’accentuer et seront davantage prises en compte, toujours pour cette m\u00eame raison de l’attention port\u00e9e \u00e0 la signification symbolique du Prix Nobel. En face, les pressions r\u00e9publicaines bellicistes seront plus fortes \u00e9galement, sur le th\u00e8me sempiternel de la s\u00e9curit\u00e9 nationale (les guerres), chose sacr\u00e9e s’il en est, qui serait sacrifi\u00e9e pour satisfaire \u00e0 l’injonction des Nobel. Enfin, il y aura \u00e9galement les pressions de toute une partie de l’\u00e9lectorat, qui n’est pas n\u00e9cessairement identifi\u00e9e id\u00e9ologiquement, hostile \u00e0 toute intrusion directe ou indirecte, symbolique ou non, d’organismes ou d’organisations \u00e0 caract\u00e8re internationaliste dans la politique US. Tout cela, encore une fois, bas\u00e9 sur l’\u00e9tonnante perception, due \u00e0 la chronologie du Prix, que la distinction est plus une injonction pour une politique \u00e0 faire qu’une r\u00e9compense pour une politique d\u00e9j\u00e0 faite. Dans ce domaine int\u00e9rieur, l’effet du Prix est de conforter les soup\u00e7ons et la vigilance hostile \u00e0 l’encontre de l’administration Obama; de renforcer encore les forces contestatrices et d\u00e9stabilisatrices dans tous les sens, alors que l’agitation est d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rable dans nombre d’affaires en cours, et que des perspectives tr\u00e8s sombres<\/a> sont r\u00e9activ\u00e9es, que la crainte de crises majeures est \u00e0 nouveau tr\u00e8s forte<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral, tr\u00e8s paradoxal de cet \u00e9trange Prix Nobel de la Paix serait alors de renforcer la position contrainte d’Obama, la lenteur de ses d\u00e9cisions, sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux pressions de tous les c\u00f4t\u00e9s. Plus que jamais, Obama a \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9 par le Prix Nobel en un homme dont on attend, dont on exige<\/strong> m\u00eame, des politiques d\u00e9cisivement nouvelles et des d\u00e9cisions \u00e0 mesure, alors que l’effet pratique est de l’enfermer un peu plus dans des attitudes d’h\u00e9sitation et de temporisation. Bien s\u00fbr, le Nobel n’est pas la cause centrale et unique, mais il s’agit sans aucun doute d’un facteur de communication important dans ce sens, qui exerce et exercera une pression diffuse mais forte. <\/p>\n<\/p>\n

\tLes Nobel se sont int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 Obama, sans s’apercevoir qu’il est le capitaine du Titanic<\/em> mod\u00e8le-2009, et que la fonte des p\u00f4les diss\u00e9mine partout des icebergs que bien peu de guetteurs sont capables de distinguer, ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ont le courage d’identifier en tant que tels. Si l’on consid\u00e8re le paysage g\u00e9n\u00e9ral de crise dans lequel se trouvent les USA, on dirait que le Prix Nobel contribue \u00e0 enfermer un peu plus Obama, les USA avec lui, dans une position de tr\u00e8s faible capacit\u00e9 de r\u00e9action, sans possibilit\u00e9 de manuvre d\u00e9cisive. De ce point de vue, le r\u00e9sultat serait inverse \u00e0 celui qu’esp\u00e9raient les Nobel en le couronnant.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Titanic-2009, dos au mur 12 octobre 2009 Le cadeau est \u00e0 la fois baroque tendance-postmoderniste, bizarro comme le d\u00e9crit Justin Raimondo, et surtout compl\u00e8tement empoisonn\u00e9. Le Prix Nobel de le Paix (rattrapons-nous de notre inconcevable irrespect pour l’une des plus grandes et des plus morales institutions de notre syst\u00e8me universel de civilisation) est une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3554,3015,5592,2631,2645,2622,3644,6208,6157,3477,6143],"class_list":["post-71163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-anti-guerre","tag-communication","tag-contestation","tag-de","tag-guerre","tag-la","tag-nobel","tag-obama","tag-paix","tag-prix","tag-titanic"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}