De plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment se pose la question de l’avenir des USA. C’est une sp\u00e9culation r\u00e9currente depuis 4 \u00e0 5 ans, apr\u00e8s que la pr\u00e9sidence Bush se soit engag\u00e9e r\u00e9solument dans sa phase catastrophique, une fois qu’il fut devenu av\u00e9r\u00e9 que l’exp\u00e9dition irakienne \u00e9tait effectivement catastrophique. L’\u00e9v\u00e9nement irakien montrait, bien plus qu’un revers, une impuissance syst\u00e9mique pour cette puissance \u00e0 accomplir le destin auquel elle s’estime destin\u00e9e, et sans lequel, sent-on confus\u00e9ment, elle se trouverait devant des perspectives d’inaccomplissement et de frustration impliquant des perspectives d’effondrement. Il va sans dire que la catastrophe du 15 septembre 2008 (9\/15) a donn\u00e9 \u00e0 cette intuition une force et un relief saisissants.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut donc observer l’abondance peu ordinaire, depuis ces \u00e9v\u00e9nements, de sp\u00e9culations sur le sort m\u00eame des USA. Internet en fait circuler en abondance mais le th\u00e8me n’est pas rest\u00e9 au seul domaine de ce qui est encore d\u00e9sign\u00e9 comme l'\u00a0\u00bbinformation alternative\u00a0\u00bb – mais qui l’est, de moins en moins, au regard de la pauvret\u00e9 grandissante de l'\u00a0\u00bbinformation officielle\u00a0\u00bb, discr\u00e9dit\u00e9e par l’effondrement de la soi-disant objectivit\u00e9 de l’information \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb, venant des centres de pouvoir. Un homme comme Gerald Celente, dont nous avons encore parl\u00e9 le 12 octobre 2009<\/a>, ne se garde pas, sur son site<\/a>, de diffuser une vid\u00e9o et des citations montrant ou d\u00e9taillant diverses interventions, interviews, citations courantes de lui-m\u00eame sur les grands r\u00e9seaux nationaux US (CNN, CNBC, FoxNews, CBS, Wall Street journal<\/em>, New York Times<\/em>, USA Today<\/em>, etc.). Il ne se garde pas, au cours de ces interventions, de signaler ce qu’il juge \u00eatre l’avenir catastrophique des USA. On ne parle pas ici du talent de pr\u00e9visionniste de Celente mais bien de la p\u00e9n\u00e9tration sur les r\u00e9seaux \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb de th\u00e8ses catastrophiques sur l’avenir des USA.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit, si l’on y r\u00e9fl\u00e9chit, d’un ph\u00e9nom\u00e8ne remarquable que cette publicit\u00e9 faite \u00e0 une prospective aussi catastrophique, qu’on ne retrouve dans aucun autre pays. Certes, la puissance de la communication et l’attrait du sensationnel, qui sont si forts aux USA, y ont leur r\u00f4le. Mais il s’agit \u00e9galement, \u00e0 l’inverse, d’un pays cadenass\u00e9 dans des normes autoritaires du syst\u00e8me, impliquant une autocensure presque unanimement suivie dans la \u00ab\u00a0presse officielle\u00a0\u00bb; on l’a vu et on le voit dans nombre de cas, avec l’\u00e9touffement \u00ab\u00a0en toute libert\u00e9 de la presse\u00a0\u00bb, par simple non-publication, de nouvelles pourtant importantes, mais d\u00e9plorables pour le syst\u00e8me, voire jug\u00e9es dangereuses pour lui. Est-ce \u00e0 dire que des pr\u00e9visions de troubles r\u00e9volutionnaires conduisant \u00e0 des perspectives d’effondrement, voire de dislocation, ne font pas partie de ces nouvelles \u00ab\u00a0d\u00e9plorables pour le syst\u00e8me, voire jug\u00e9es dangereuses pour lui \u00ab\u00a0? C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne singulier, qui donne une bonne ouverture pour une esquisse d’analyse d’une prospective sur l’avenir des USA.<\/p>\n<\/p>\n …En effet, cette tendance surprenante \u00e0 ne pas autocensurer de telles observations, alors que l’autocensure fonctionne si bien dans la Grande R\u00e9publique, est en soi<\/strong> un \u00e9l\u00e9ment de poids \u00e0 consid\u00e9rer, et un \u00e9l\u00e9ment de la prospective que l’on peut faire de l’avenir des USA. Il y a une fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique et cette fascination tient une place dans notre analyse – une place importante parce qu’il s’agit du facteur psychologique, auquel nous attachons une si grande importance comme le savent nos lecteurs. Cette prospective n’est pas vraiment la premi\u00e8re du genre de notre part (voyez notamment notre texte sur cette \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb du syst\u00e8me pour son propre an\u00e9antissement, le 22 mai 2007<\/a>, encore loin de la catastrophe 9\/15). Elle n’est certainement pas la derni\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n Il y a donc le cas Celente, que nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9. Celente axe sa prospective sur des pr\u00e9visions \u00e9conomiques qui, elles, ne diff\u00e8rent pas fondamentalement d’autres pr\u00e9visionnistes catastrophiques du genre. On peut m\u00eame dire qu’\u00e0 ce propos, son originalit\u00e9 est faible, m\u00eame dans la justesse de certaines de ses pr\u00e9visions qui a \u00e9t\u00e9 partag\u00e9e par d’autres.<\/p>\n<\/p>\n La pr\u00e9vision \u00e9conomique catastrophique est aujourd’hui, aux USA, et ailleurs \u00e9galement, un sport couramment pratiqu\u00e9. La diff\u00e9rence, avec Celente, est qu’il \u00e9largit les cons\u00e9quences de son propos aux facteurs politiques et sociaux et, \u00e0 partir de l\u00e0, diverge de la plupart des autres pr\u00e9visionnistes catastrophiques. Au lieu de poursuivre le raisonnement en crises dramatiques, d’effondrement, etc., suivies de r\u00e9flexions sur la difficult\u00e9 d’en sortir et de s’en relever, Celente passe au social et au politique et pr\u00e9voit une rupture fondamentale de la soci\u00e9t\u00e9, du pays lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Un autre \u00ab\u00a0crois\u00e9 de l’Apocalypse\u00a0\u00bb qui a une certaine notori\u00e9t\u00e9 aux USA, et assez \u00e9tonnante du fait de sa nationalit\u00e9, est le Russe Panarine, ancien officier du KGB\/FSB pass\u00e9 au centre d’analyse du minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res. Nous en avons parl\u00e9 notamment le 26 novembre 2008<\/a>. Panarine a un calendrier tr\u00e8s pr\u00e9cis de l’\u00e9clatement des USA, que nous commencerions \u00e0 exp\u00e9rimenter d\u00e8s l’ann\u00e9e prochaine. Les grands r\u00e9seaux US, parfois avec ironie, parfois m\u00eame d’une fa\u00e7on plus s\u00e9rieuse, ont relay\u00e9 les conceptions de Panarine, qui est ainsi devenu un acteur \u00e0 part enti\u00e8re de la prospective catastrophique aux USA. Panarine est une r\u00e9f\u00e9rence de Paul Starobin, avocat sans masque ni sans honte de la \u00ab\u00a0d\u00e9volution\u00a0\u00bb des USA, qu’il cite dans un article qu’il publie dans le Wall Street Journal<\/em> en juin 2009 (voir notre Bloc-Notes<\/em> du 22 juin 2009<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Nous avons cit\u00e9 des exemples, rien d’autre, sans pr\u00e9tendre donner un catalogue pr\u00e9cis de la prospective catastrophique. Il nous importe simplement de substantiver notre affirmation de d\u00e9part, de cette libert\u00e9 paradoxale laiss\u00e9e \u00e0 la diffusion de ces id\u00e9es d\u00e9finitives sur les USA, donc confirmer cette \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb. Nous confirmons ainsi l’importance que nous accordons \u00e0 cet aspect psychologique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a, dans cette \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb une cause \u00e9vidente, qui d\u00e9coule de la structure de ce pays qui n’est pas une nation, de cette fausse nation qui a pr\u00e9tendu se faire par la puissance, le fer, le feu et le sang – malgr\u00e9 la cause avanc\u00e9e rapidement fagot\u00e9e, en 1862-1863, pour \u00e9viter la d\u00e9sint\u00e9gration du Nord – et la plus grande Cause qui soit pour nos petits esprits postmodernistes, qui est celle de la libert\u00e9, qui produit en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 terme, son contraire comme nous le montre le \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb lui-m\u00eame aujourd’hui. L\u00e0-dessus, nous comprenons parfaitement que Lincoln, cet incontestable tr\u00e8s grand homme, ait traîn\u00e9 toute sa terrible vie ce tragique<\/a> tædium vitae<\/em> qui est la d\u00e9pression que les psychologies individuelles, jusqu’aux plus hautes, retirent de la d\u00e9cadence de civilisation qu’elles vivent.<\/p>\n<\/p>\n (L’action de Lincoln est un peu comme le pan\u00e9gyrique extr\u00eamement<\/strong> contraint de la d\u00e9mocratie par Tocqueville, vue par Sainte-Beuve, avec quel brio: «Tocqueville m’a tout l’air de s’attacher \u00e0 la d\u00e9mocratie comme Pascal \u00e0 la Croix: en enrageant. C’est bien pour le talent, qui n’est qu’une belle lutte; mais pour la v\u00e9rit\u00e9 et la pl\u00e9nitude de conviction cela donne \u00e0 penser.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Oui, les USA sont absolument fragiles<\/strong>, parce qu’ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 adoub\u00e9s par l’Histoire, qu’ils se sont construits contre elle, par le fer, le feu et le sang, puis par la sp\u00e9culation, la corruption, la rapine et le virtualisme de la cr\u00e9ation fictionnelle. Le seul rem\u00e8de \u00e0 cette fragilit\u00e9, confus\u00e9ment mais fortement devin\u00e9e, c’est l’expansion – non pas la conqu\u00eate, mais l’expansion de l’am\u00e9ricanisme, jusqu’\u00e0 ce que tout<\/strong> devienne am\u00e9ricanisme et qu’il s’av\u00e9rerait alors que l’Histoire est vaincue. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont montr\u00e9, avec quelle vitesse vertigineuse, quelle ivresse de la d\u00e9faite, du revers et de la catastrophe, que l’expansion politique et \u00e9conomique de l’am\u00e9ricanisme est dans une impasse, que c’est m\u00eame le contraire qui se passe. Ainsi s’impose soudain, comme une fascination pour son propre destin, la \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb… Dito<\/em>, la fragilit\u00e9 de la chose, soudain expos\u00e9e dans toute sa b\u00e9ance, et contre laquelle plus rien de solide ne semble pouvoir \u00eatre construit.<\/p>\n<\/p>\n Plus encore, cette fragilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 immens\u00e9ment accrue par le fait m\u00eame qui devait en avoir raison, un renforcement absolument colossal du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb, de ce monstre qui se nomme Washington D.C., avec ses appendices hollywoodien et de Wall Street. Ce renforcement (argent, armement, puissance militaire, communication jusqu’au virtualisme, bureaucratie, lobbying, avec le Big Government<\/em> en prime) devait assurer l’expansion du syst\u00e8me et donc \u00e9carter le spectre de la fragilit\u00e9. Aujourd’hui, l’\u00e9norme centre d\u00e9s\u00e9quilibre cette construction artefactuelle b\u00e2tie sur un \u00e9quilibre si pr\u00e9caire.<\/p>\n<\/p>\n Comme on l’a bien vu ces deux ou trois derni\u00e8res ann\u00e9es, voire m\u00eame depuis la guerre d’Irak et depuis Katrina<\/em> en 2005, toutes les contestations, tous les m\u00e9contentements, se traduisent par une protestation centrifuge, d’autant que le centre, press\u00e9 par ses ambitions excessives et handicap\u00e9 par un d\u00e9sordre interne sans mesure, ne cesse de pr\u00eater le flanc \u00e0 la critique. Des Etats ont protest\u00e9 contre l’utilisation de leurs Gardes Nationales en Irak. L’action de la FEMA f\u00e9d\u00e9rale durant l’ouragan Katrina<\/em> a \u00e9t\u00e9 si catastrophique que certains Etats refusent d\u00e9sormais son intervention en cas de catastrophe. M\u00eame un gouverneur du Texas sans grande vertu, emport\u00e9 par le feu d’une des premi\u00e8res r\u00e9unions de Tea Party<\/em>, ne trouve de meilleur argument pour obtenir son petit succ\u00e8s de foule que de menacer le centre de la s\u00e9cession<\/a> du Texas. Cela fit bien rire, dans les jours qui suivirent, mais qu’on nous pardonne si nous lui trouv\u00e2mes, \u00e0 ce rire-l\u00e0, un teint un peu jaun\u00e2tre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on in\u00e9luctable, toutes les col\u00e8res, toutes les frustrations, se tournent contre le centre, vers ce Washington D.C. qui devient l’objet de toutes les d\u00e9testations. Un nombre notable d’Etats ont, ces derniers mois, renforc\u00e9 leur l\u00e9gislation interne portant sur l’affirmation de la souverainet\u00e9 de l’Etat dans l’Union.<\/p>\n<\/p>\n Bien sûr, il y a l’exemple du mouvement Tea Party<\/em>. Ce mouvement est n\u00e9 (en janvier-f\u00e9vrier 2009) d’une fa\u00e7on si discr\u00e8te, si anodine, qu’il a ressembl\u00e9 plut\u00f4t \u00e0 une sorte de g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e. Personne n’a rien vu venir, d’abord jusqu’\u00e0 la s\u00e9rie de manifestation du 15 avril, puis, d’une fa\u00e7on beaucoup plus \u00e9clatante, lors de la grande manifestation de Washington du 12 septembre 2009.<\/p>\n<\/p>\n Le processus habituel a \u00e9t\u00e9 enclench\u00e9: d\u00e9nonciation d’un mouvement d’extr\u00eame droite, voire raciste, par une gauche (y compris anti-guerre) qui ne parvient pas \u00e0 se d\u00e9barrasser de ses oripeaux id\u00e9ologiques. De l’autre c\u00f4t\u00e9, un soutien abusif d’un parti r\u00e9publicain \u00e0 la d\u00e9rive, aussit\u00f4t marqu\u00e9 par des tentatives d’annexion et de r\u00e9up\u00e9ration, pour disposer d’une solide base populaire pour les \u00e9lections mid-term<\/em> de 2010. On voit (notre Bloc-Notes<\/em> du 13 octobre 2009<\/a>) que Tea Party<\/em>, non seulement ne se laisse pas faire, mais contre-attaque avec alacrit\u00e9. On a vu ici<\/a> et l\u00e0<\/a> que nous tenons ce mouvement comme un ph\u00e9nom\u00e8ne particuli\u00e8rement important et int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n De plus en plus, la confusion marquant Tea Party<\/em> se d\u00e9cante pour se synth\u00e9tiser en une attitude commune: la r\u00e9sistance et l’hostilit\u00e9 au centre, au Big Government<\/em>, \u00e0 Washington D.C. Lorsque Dick Armey, ancien repr\u00e9sentant r\u00e9publicain \u00e0 la Chambre, lui-m\u00eame de tendance libertarienne et l’un des organisateurs de tea Party<\/em>, d\u00e9clare: «We will be a headache for anyone who believes the Constitution of the United States … isn’t to be protected.<\/em>», on peut comprendre qu’il puisse \u00e9galement parler des droits des Etats de l’Union tels qu’ils sont sp\u00e9cifi\u00e9s dans, ou impliqu\u00e9s par la Constitution.<\/p>\n<\/p>\n Toute cette agitation n’est pas r\u00e9duite \u00e0 elle-m\u00eame. Elle est le produit d’une pression g\u00e9n\u00e9rale, qui est la situation actuelle des USA. On connaît les crises innombrables qui affectent ce pays, et on mettra au-dessus de tout la crise du ch\u00f4mage qui touche au moins 20% de la population. On se demande ce qu’il y a dans l’esprit d’Obama pour ne pas tenter de r\u00e9sorber avec plus de vigueur cette l\u00e8pre qui, en m\u00eame temps, constitue une crise formant un cimier explosif pour toutes les tensions qu’on observe actuellement. L’expression de \u00ab\u00a0permanent depression<\/em>\u00a0\u00bb pour ce qui concerne l’emploi, utilis\u00e9e par le commentateur \u00ab\u00a0Spengler\u00a0\u00bb que nous citions le 8 octobre 2009<\/a>, montre que l’administration Obama a choisi de favoriser les structures du centre (Wall Street) aux d\u00e9pens de l’organisation sociale g\u00e9n\u00e9rale. Ce choix est bien risqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Cette tendance est \u00e9videmment ressentie dans le sens qu’on imagine. Elle exacerbe plus encore, s’il n’\u00e9tait besoin, les tendances centrifuges qu’on d\u00e9crit. Mais Washington D.C. (le centre, avec ses appendices new yorkais et hollywoodien) ne semble plus capable d’appr\u00e9hender la crise US pour ce qu’elle est, dans \u00ab\u00a0le pays profond\u00a0\u00bb, mais pour la fa\u00e7on dont elle se manifeste dans les organes qui, justement, constituent ce \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation est que l’extr\u00eame complexit\u00e9 de la situation US se r\u00e9sume \u00e0 deux questions ou constats paradoxalement tr\u00e8s simples.<\/p>\n<\/p>\n • Nous serions tent\u00e9s d’accepter l’hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0quand\u00a0\u00bb plut\u00f4t que du \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0quand une explosion aura lieu aux USA\u00a0\u00bb – plut\u00f4t que \u00ab\u00a0si une explosion a lieu aux USA\u00a0\u00bb – entraînant une v\u00e9ritable situation de d\u00e9sordre civil, que se passera-t-il? (La caract\u00e9risation d’une telle \u00ab\u00a0explosion\u00a0\u00bb est quasiment impossible, en raison de la vari\u00e9t\u00e9 des situations et de leur volatilit\u00e9, \u00e0 cause de la puissance de la communication.) A cause de la parcellisation du pouvoir, de la paralysie bureaucratique, d’un certain caract\u00e8re d’ind\u00e9cision d’Obama, notre appr\u00e9ciation est que les premi\u00e8res r\u00e9actions pour le r\u00e9tablissement de l’ordre (expression prise dans son sens le plus large) seraient tr\u00e8s faibles et inefficaces. Une intervention militaire nous paraît compl\u00e8tement hors de propos, aussi bien pour des raisons d’\u00e9tat d’esprit que pour des raisons de moyens limit\u00e9s. De m\u00eame, une r\u00e9action internationale d’agression catastrophique du centre (emploi du nucl\u00e9aire) nous paraît \u00e9galement tr\u00e8s improbable, toujours \u00e0 cause des facteurs paralysants, bureaucratiques et autres, affectant le syst\u00e8me. On doit mesurer cette paralysie au tr\u00e8s faible niveau d’intervention militaire massive de l’\u00e8re Bush, malgr\u00e9 une dialectique si agressive, notamment avec les menaces d’attaque de l’Iran jamais concr\u00e9tis\u00e9es ; ou, aujourd’hui, la lenteur du processus pour simplement d\u00e9cider d’envoie de renforts effectivement combattants en Afghanistan. (Le syst\u00e8me favorise des mesures passives ou dissimul\u00e9es, telles la recherche de bases nouvelles et des actions clandestines, qui n’ont aucun effet catastrophique ou d\u00e9cisif comme celui qu’on envisage.)<\/p>\n<\/p>\n • Lorsque l’explosion aura eu lieu et qu’une situation de d\u00e9sordre existera, deux forces s’exerceront en faveur d’un syst\u00e8me de partition, ou de \u00ab\u00a0d\u00e9volution\u00a0\u00bb (comme dit Starobin), mais plut\u00f4t brutalement que dans l’apaisement. Ces deux forces sont d’une part les tensions populaires qui sont nettement centrifuges, d’autre part les r\u00e9actions de certains centres de pouvoir du centre g\u00e9n\u00e9ral qui, imbus de leur pouvoir et refusant tout compromis, pousseront vers des situations de r\u00e9sistance tr\u00e8s forte sans moyens r\u00e9els pour en contenir les effets. Dans ce cas où une situation d’affrontement aura \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, il sera de plus en plus difficile de parvenir \u00e0 des situations de compromis qui permettraient de r\u00e9sorber la crise. On fera encore monter la tension (\u00ab\u00a0‘mont\u00e9e aux extr\u00eames\u00a0\u00bb) sans r\u00e9sultat d\u00e9cisif en faveur du centre qui sera la principale cause de cette mont\u00e9e de la tension.<\/p>\n<\/p>\n C’est en ceci que la crise US potentielle est sp\u00e9cifique. Si elle \u00e9clate, les forces d\u00e9clench\u00e9es tendraient \u00e0 son aggravation, alors que dans nombre de cas, une crise peut au contraire lib\u00e9rer des forces dont la confluence tend \u00e0 chercher la solution de probl\u00e8mes jusqu’alors \u00e9cart\u00e9s. Cela situe toute l’ampleur de la distance qui s’est \u00e9tabli, du gouffre qui s’est creus\u00e9 entre Washington et le \u00ab\u00a0pays r\u00e9el\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit et nous le r\u00e9p\u00e9tons avec force : il ne peut y avoir, aujourd’hui, d’\u00e9v\u00e9nements plus important pour la situation du monde qu’une dynamique de dislocation des USA. Nous pensons que la crise actuelle est \u00e0 la fois, et contradictoirement, formidablement amplifi\u00e9e et formidablement bloqu\u00e9e dans sa compr\u00e9hension par la puissance de la communication. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne cesse de dramatiser et d’attiser les conditions de la crise tout en renfor\u00e7ant la pression du conformisme de la pens\u00e9e dominante pour ne pas mettre en cause les \u00e9l\u00e9ments qui sont les fondements de cette crise.<\/p>\n<\/p>\n L’un des fondements est psychologique, avec le ph\u00e9nom\u00e8ne de fascination – \u00e0 nouveau ce mot – pour l’attraction exerc\u00e9e sur les esprits par le \u00ab\u00a0mod\u00e8le am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, qui est en fait la repr\u00e9sentation \u00e0 la fois symbolique et onirique de la modernit\u00e9. C’est cela qui est r\u00e9sum\u00e9 sous l’expression populaire mais tr\u00e8s substantiv\u00e9e de American Dream<\/em>. Cette repr\u00e9sentation donn\u00e9e comme seule issue possible de notre civilisation (le facteur dit TINA, pour \u00ab\u00a0There Is No Alternative<\/em>\u00ab\u00a0) infecte la plupart des \u00e9lites en place; elle repr\u00e9sente un verrou d’une puissance inou\u00efe, qui compl\u00e8te d’une fa\u00e7on tragique la \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb pour former une situation totalement bloqu\u00e9e emp\u00eachant de chercher une autre voie tout en d\u00e9gringolant vers la catastrophe. La fin de l’American Dream<\/em>, qui interviendrait avec un processus de parcellisation de l’Am\u00e9rique, constituerait un facteur d\u00e9cisif pour d\u00e9bloquer notre perception, \u00e0 la fois des conditions de la crise, de la gravit\u00e9 ontologique de la crise et de la n\u00e9cessit\u00e9 de tenter de chercher une autre voie pour la civilisation – ou, plus radicalement, une autre civilisation.<\/p>\n<\/p>\nLes crois\u00e9s de l’Apocalypse<\/h3>\n<\/p>\n
Causes d’une fascination<\/h3>\n<\/p>\n
Une col\u00e8re automatiquement centrifuge<\/h3>\n<\/p>\n
L’exemple de Tea Party<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Une crise de type centrifuge<\/h3>\n<\/p>\n
Importance centrale de la crise<\/h3>\n<\/p>\n
Cons\u00e9quences syst\u00e9miques…<\/h3>\n<\/p>\n