int\u00e9gr\u00e9e<\/a> dans le second, qui rassemble principalement la Russie, l’Italie et sans doute la France (EDF).<\/p>\n<\/p>\n\t Enfin, l’affaire de l’\u00e9tablissement du d\u00e9veloppement \u00e9ventuel d’une position de bons offices entre l’Iran et les pays, notamment occidentalistes, qui sont dans une position de n\u00e9gociation-confrontation avec l’Iran. L\u00e0 aussi, il y a l’int\u00e9r\u00eat de la position r\u00e9gionale, mais, aussi et surtout, une prise de position sur le principe fort int\u00e9ressante de la recherche d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e. Erdogan est pour une zone de cette sorte dans la r\u00e9gion du Moyen-Orient, ce qui r\u00e9soudrait le probl\u00e8me de l’Iran mais poserait, d’une fa\u00e7on int\u00e9ressante, celui d’Isra\u00ebl (200 armes nucl\u00e9aires). Plus encore et c’est l\u00e0 un aspect fort peu mentionn\u00e9, qui pourrait d\u00e9clencher des r\u00e9actions en cha\u00eene: la d\u00e9nucl\u00e9arisation \u00e9tant ce qu’elle est, elle devrait \u00e9galement porter sur les 90 bombes nucl\u00e9aires B61 entrepos\u00e9es par l’U.S. Air Force sur sa base d’Incirlik, en Turquie. Erdogan pense-t-il \u00e0 cela lorsqu’il parle d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e? Dans tous les cas, ce serait une \u00e9l\u00e9gante fa\u00e7on de se d\u00e9barrasser d’un poids US encombrant. (Au reste, puisque l’on sait que les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames flirtent parfois avec ce concept de zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e au Moyen-Orient, ont-ils pens\u00e9 \u00e0 leurs propres bombes entrepos\u00e9es en Turquie?)<\/p>\nCheminement d’un mod\u00e8le<\/h3>\n<\/p>\n
\tCe qu’il nous importe de d\u00e9crire ici n’est pas telle ou telle politique r\u00e9gionale, tel ou tel arrangement, telle ou telle \u00e9volution, mais la fa\u00e7on dont la Turquie accumule en quelques mois des prises de position fondamentales qui feraient sauter un cabinet \u00e0 Londres, qui ferait balbutier un pr\u00e9sident fran\u00e7ais (l’actuel), qui conduirait \u00e0 des r\u00e9unions du National Security Council de Barack Obama en cascade apr\u00e8s des pol\u00e9miques insupportables de la droite r\u00e9publicaine et l’un ou l’autre \u00e9dito pinc\u00e9 du New York Times<\/em>. Ce pays, qu’on croirait marqu\u00e9 de travers et de d\u00e9s\u00e9quilibres divers et tous insurmontables, prend des positions audacieuses d’\u00e9quilibre, raisonnables, justes et avantageuses pour lui, qui sembleraient scandaleuses dans une \u00e9poque qui hait l’audace \u00e9quilibr\u00e9e, la raison et la justesse. Car dans toutes les pr\u00e9cisions \u00e9nonc\u00e9es ci-dessus, une fois qu’on s’est d\u00e9barrass\u00e9 des fardeaux id\u00e9ologiques et qu’on a \u00e9cart\u00e9 le carcan conformiste qui nous contraint, on reconna\u00eet effectivement toutes ces qualit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n\tRemontons un peu dans le temps. Dans les ann\u00e9es 1980, la Turquie \u00e9tait un pays prodigieusement corrompu, en plus d’\u00eatre agit\u00e9 de violences diverses, d’un c\u00f4t\u00e9 et de l’autre. Contre une commande substantielle de F-16, la soci\u00e9t\u00e9 General Dynamics versa $40 millions au parti que les USA favorisaient pour assurer sa victoire \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. La somme est attest\u00e9e par des sources plus qu’honorables, ainsi que la pratique courante de cette sorte de comportement. Dans ces \u00e9poques parcourue de troubles ais\u00e9ment identifiables, les g\u00e9n\u00e9raux turcs soumettaient un pouvoir pourtant acquis au bon c\u00f4t\u00e9 (US) \u00e0 une surveillance qui se traduisait parfois par une intrusion des chars dans Ankara, histoire de bien se faire comprendre.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa fin de la Guerre froide changea insensiblement les choses. Les pr\u00e9visions \u00e9taient \u00e9ventuellement apocalyptiques, avec le loup-garou islamiste dont nos experts sont devenus si friands. Effectivement, les islamistes (mod\u00e9r\u00e9s, dans ce cas) prirent le pouvoir. Ils y sont toujours, bien accroch\u00e9s, apr\u00e8s les \u00e9lections de 2007 qui a tr\u00e8s largement confirm\u00e9 leur victoire de 2002. Cette arriv\u00e9e des islamistes est l’\u00e9v\u00e9nement le plus int\u00e9ressant du propos, parce qu’il a remarquablement modifi\u00e9 la position de la Turquie sans la bouleverser; qu’il l’a remarquablement modifi\u00e9e non pas tant par rapport au monde islamiste et aux angoisses que suscite l’islamisme chez nos experts que par rapport aux conceptions g\u00e9n\u00e9rales des relations internationales. En quelque sorte, il s’est \u00e9tabli une relation mod\u00e9r\u00e9e, voire pond\u00e9r\u00e9e, entre la r\u00e9alit\u00e9 turque (sorte de pays r\u00e9el), sa repr\u00e9sentation et la r\u00e9alit\u00e9 internationale.<\/p>\n<\/p>\n
\tLes relations internationales telles qu’elles sont pratiqu\u00e9es par la Turquie sont moins dict\u00e9es par des pressions et des imp\u00e9ratifs ext\u00e9rieurs ou des cons\u00e9quences indirectes de ces imp\u00e9ratifs. Lorsque la Turquie d\u00e9sapprouve la guerre en Irak et que son Parlement refuse le droit de passage de la Turquie aux forces US, ces troupes ne passent pas en Turquie et les USA ne rompent pas pour autant avec la Turquie. La Turquie \u00e9tablit des liens plus \u00e9quilibr\u00e9s avec ces voisins du monde islamiste et prend position contre une attaque contre l’Iran; pour autant, elle n’est pas enferm\u00e9e dans le cadre islamique du chaudron moyen-oriental et d\u00e9veloppe avec son autre voisinage, avec la Russie et les pays de la Mer Noire, une politique tout aussi active. Elle y trouve ses int\u00e9r\u00eats et les autres s’en arrangent, souvent \u00e0 leur avantage. La vigueur de l’attitude turque vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl est simplement \u00e0 mesure de la politique extr\u00e9miste, voire parano\u00efaque d’Isra\u00ebl, qui est av\u00e9r\u00e9e sans qu’il soit n\u00e9cessaire d’user d’anath\u00e8mes et de d\u00e9clencher quelque pol\u00e9mique que ce soit. Cette vigueur est la traduction \u00e9vidente de la sagesse et de la justice.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa Turquie est toujours membre de l’OTAN et, pourtant, cette position ne constitue plus un lien pour elle comme elle l’est pour d’autres pays-membres. C’est la simple d\u00e9monstration qu’en prenant l’OTAN pour ce qu’elle est devenue, on peut effectivement d\u00e9velopper une politique ind\u00e9pendante avec une certaine tranquillit\u00e9 et sans entrave particuli\u00e8re. A cet \u00e9gard, sans que ce pays ait l’une ou l’autre vertu extraordinaire, sans qu’il soit exempt de faiblesses ou de travers divers, la Turquie montre qu’on peut d\u00e9velopper une politique de bon sens qui appara\u00eet exempte des complexes et des exc\u00e8s qui marquent aujourd’hui les relations internationales, lorsqu’elles sont sous l’influence des tensions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le monde occidentaliste avec ceux que ce monde consid\u00e8re comme ses adversaires<\/p>\n<\/p>\n
\tLes Turcs ont fait leur choix, qui est celui de ce qu’on jugera \u00eatre d’une \u00e9poque nouvelle, qui est le choix de l’in\u00e9vitable r\u00e9alisme de la politique ext\u00e9rieure chose courante en temps normal, chose exceptionnelle par les temps qui courent. C’est ce que disait le pr\u00e9sident G\u00fcr le 14 ao\u00fbt 2008, en pleine crise g\u00e9orgienne, alors que la Turquie d\u00e9tonnait largement \u00e0 l’OTAN par sa compr\u00e9hension de la politique russe: \u00abI don’t think you can control all the world from one centre. There are big nations. There are huge populations. There is unbelievable economic development in some parts of the world. So what we have to do is, instead of unilateral actions, act all together, make common decisions and have consultations with the world. A new world order, if I can say it, should emerge.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n\tLe mod\u00e8le turc est int\u00e9ressant dans la mesure o\u00f9 il montre deux choses, qui pourraient inspirer d’autres pays:<\/p>\n<\/p>\n
\t Comment on peut se d\u00e9gager insensiblement mais fermement de liens de suj\u00e9tion que les USA avaient impos\u00e9s \u00e0 nombre de pays, dont la Turquie, durant la Guerre froide. Au contraire de la plupart des autres, la Turquie a \u00e9volu\u00e9 effectivement comme si la fin de la Guerre froide marquait effectivement la fin d’une \u00e9poque ce qu’elle est effectivement en r\u00e9alit\u00e9. Cela est bien plus important, pour juger de ce pays, que de prendre comme seule r\u00e9f\u00e9rence la r\u00e9f\u00e9rence islamiste avec les analyses extr\u00eames qui l’accompagnent in\u00e9vitablement.<\/p>\n<\/p>\n
\t Comment on peut s’adapter \u00e0 une situation nouvelle impliquant l’absence de polarit\u00e9 imp\u00e9rative encore plus que la polarit\u00e9 unique ou \u00e0 un nombre quelconque; c’est-\u00e0-dire, une politique multidimensionnelle, d\u00e9barrass\u00e9e du diktat<\/em> id\u00e9ologique et de toutes les contraintes qui vont avec. Ces conceptions constituent l’autre face de ce que l’on observait le 29 avril dernier<\/a>, qui \u00e9tait un certain \u00e9loignement turc des habituelles positions atlantistes et am\u00e9ricanistes. Cet \u00e9loignement se traduit, objectivement dirait-on, par une politique beaucoup plus \u00e9quilibr\u00e9e que renvers\u00e9e, beaucoup plus mesur\u00e9e que caract\u00e9ris\u00e9e par l’\u00e9volution d’un camp vers l’autre. C’est une politique qui admet qu’il n’y a pas de camp \u00e0 vraiment parler, mais qu’il subsiste quelques positions d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es, voire parano\u00efaques, dont il faut s’\u00e9loigner et se garder.<\/p>\n<\/p>\n\tCertes, il n’y a rien de miraculeux dans tout cela. Il y a simplement la r\u00e9f\u00e9rence d’une possibilit\u00e9 d’une \u00e9volution \u00e0 partir d’une position captive du syst\u00e8me, et d’un syst\u00e8me qui ne se contr\u00f4le plus lui-m\u00eame, vers une position qui prend en compte les r\u00e9alit\u00e9s nouvelles sans rupture fondamentale. Il s’agit du retour \u00e0 une diplomatie classique \u00e0 partir d’une certaine souverainet\u00e9 retrouv\u00e9e, qui a l’avantage d’\u00e9carter les conflits artificiels dans lesquels le monde am\u00e9ricaniste s’est embourb\u00e9. Ce n’est pas un avantage indiff\u00e9rent dans une \u00e9poque o\u00f9 les vraies crises, bien plus contraignantes et tragiques que les artifices o\u00f9 l’on se d\u00e9bat, commencent \u00e0 faire sentir leurs effets, et qu’il faut s’armer pour les affronter. L\u00e0-dessus, on peut alors commencer la critique humaniste de la vertu d\u00e9mocratique ou du d\u00e9bat passionnel des relations de la Turquie avec l’Europe au moins, pour mesurer l’irr\u00e9alit\u00e9 de ces choses en comparaison au reste. <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pourquoi pas un mod\u00e8le turc? 14 octobre 2009 La nouvelle n’est pas d’importance fondamentale. Elle est pourtant significative et sugg\u00e8re une r\u00e9flexion sur ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme un mod\u00e8le turc. Il s’agit de l’annonce, r\u00e9percut\u00e9e par Defense News le 12 octobre 2009, de l’annulation d’un exercice militaire international organis\u00e9 par la Turquie, qui comprenait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2700,3737,5519,7909,2773,2774,3849,3004,2766,2730,2613],"class_list":["post-71170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-equilibre","tag-erdogan","tag-georgie","tag-internationales","tag-iran","tag-israel","tag-multipolarite","tag-nucleaire","tag-relations","tag-russie","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}