{"id":71172,"date":"2009-10-15T10:19:57","date_gmt":"2009-10-15T10:19:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/15\/qui-est-lennemi-foxnews-ou-les-talibans\/"},"modified":"2009-10-15T10:19:57","modified_gmt":"2009-10-15T10:19:57","slug":"qui-est-lennemi-foxnews-ou-les-talibans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/15\/qui-est-lennemi-foxnews-ou-les-talibans\/","title":{"rendered":"Qui est l’ennemi: Fox.News<\/em> ou les talibans?"},"content":{"rendered":"

Effectivement, Glenn Beck, un des pr\u00e9sentateurs vedettes de Fox.News<\/em> et l’un des plus f\u00e9roces critiques de BHO, jusqu’\u00e0 des violences et des insinuations de langages qui choquent beaucoup d’observateurs habitu\u00e9s aux formes l\u00e9galistes du syst\u00e8me, Beck justifie la question que nous posons: \u00ab[The White House<\/em>] is more worried about the war on Fox than the actual war in Afghanistan<\/em>\u00bb. Dans tous les cas, dans cette guerre-l\u00e0, contre Fox.News<\/em>, BHO est plus rapide \u00e0 se d\u00e9cider<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est ainsi que le Guardian<\/em> d\u00e9crit, le 14 octobre 2009<\/a>, les conditions de l’ouverture des hostilit\u00e9s avec Fox.News<\/em>, bien plus rapide que la d\u00e9cision concernant l’envoi de troupes suppl\u00e9mentaires en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLike many wars, it wasn’t hard to see this one coming, but the formal declaration of hostilities still caught almost everyone off guard. Anita Dunn, the White House communications director, fired the first shot of the formal conflict at the weekend when she said that Obama had refused to appear on Fox News last month at a time when he was doing a round of interviews on other stations to promote healthcare reform because the most-watched cable news channel in America dealt in rightwing propaganda, not news.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFox News often operates either as the research arm or the communications arm of the Republican party, she said. They take their talking points, put them on the air; take their opposition research, put them on the air. And that’s fine. But let’s not pretend they’re a news network the way CNN is … We’re going to treat them the way we would treat an opponent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article d\u00e9crit les turpitudes innombrables et bien connues de Fox.News<\/em>, les attaques de Beck, celles de O’Reilly, autre pr\u00e9sentateur-vedette du r\u00e9seau, et ainsi de suite. Pour autant, tout le monde n’est pas d’accord avec la tactique d’Obama. L’article se termine sur cette note critique, des alli\u00e9s m\u00eame de BHO.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abYet even some of those sympathetic to the White House’s view of Fox question the wisdom of open confrontation with a major news network. Fox News is revelling in the publicity, using it to portray itself to a growing viewership as the only network prepared to stand up to the president. It has some commentators repeating an old adage about newspapers, repeated by Bill Clinton when he was president: Never pick a fight with people who buy ink by the barrel.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La d\u00e9cision d’Obama de n’avoir aucun rapport avec Fox.News<\/em> est ais\u00e9e \u00e0 comprendre, lorsqu’on a quelques \u00e9chos des interventions courantes de Fox.News<\/em>; elle est aussi tr\u00e8s inhabituelle et risqu\u00e9e, dans un pays o\u00f9 la libert\u00e9 (formelle) de la presse et l’acc\u00e8s (formel) aux dirigeants politiques sont de r\u00e8gle. Sa rapidit\u00e9 et son caract\u00e8re abrupt surprennent, bien qu’on ne voit pas comment Obama aurait pu agir autrement, plac\u00e9 devant les sollicitatins de Fox.News<\/em>. L’opportunit\u00e9 de la d\u00e9cision n’est pas \u00e9vidente et justifie un d\u00e9bat. De toutes les fa\u00e7ons, en observant qu’Obama est plus prompt \u00e0 faire la guerre \u00e0 Fox.News<\/em> qu’en Afghanistan, Beck n’a pas tort stricto sensu<\/em>. L’attitude d\u00e9cisive d’un cas contraste avec l’ind\u00e9cision de l’autre. On dira que la diff\u00e9rence presque caricaturale des causes et de leurs cons\u00e9quences justifie cette diff\u00e9rence; certes oui, mais pas seulement, et l’on n’aura pas compl\u00e8tement raison; cette remarque, notamment parce que l’ind\u00e9cision d’Obama concernant l’Afghanistan concerne, justement, des aspects qui ont \u00e0 voir indirectement avec sa guerre-\u00e9clair lanc\u00e9e contre Fox.News<\/em>, puisqu’il s’agit \u00e9galement, et peut-\u00eatre majoritairement, d’une ind\u00e9cision qui prend en compte d’abord l’opinion publique, l’opposition, bref tout ce qu’on nomme la communication dont l’affaire Fox.News<\/em> fait partie.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, il s’agit de l’illustration d’un dilemme et d’un comportement caract\u00e9ristique d’une \u00e9poque et d’un syst\u00e8me pervertis, c’est-\u00e0-dire d’une politique compl\u00e8tement faussaire. Cette politique est d\u00e9cid\u00e9e le plus souvent, presque exclusivement, pour des motifs tr\u00e8s indirectement li\u00e9s aux cas apparemment concern\u00e9s, souvent au seul niveau des effets indirects sur d’autres domaines, tr\u00e8s souvent sans rapport d’analyse avec les cas concern\u00e9s. En ce sens, la remarque ironique et sarcastique de Beck trouve une certaine justification. Plus encore, la d\u00e9cision d’Obama, si inhabituelle par rapport au comportement auquel il nous a habitu\u00e9s, nous montre combien il est, finalement, bien plus pr\u00e9occup\u00e9s de sa position int\u00e9rieure, des attaques dont il est l’objet, du m\u00e9contentement int\u00e9rieur ici et l\u00e0, que des affaires ext\u00e9rieures (sauf pour leurs effets int\u00e9rieurs). Cette situation est si \u00e9vidente pour l’Afghanistan, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des grandes th\u00e9ories pompeuses sur les grands int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et les Grands Jeux qu’on nous cite souvent, qu’on voit difficilement comment une telle guerre peut aboutir \u00e0 une issue autre que catastrophique tant elle est consid\u00e9r\u00e9e pour tant d’autres choses que ce qu’elle est. Certes, il y a de belles th\u00e8ses, des instants de panique, lorsqu’on cite la g\u00e9opolitique de l’\u00e9nergie, les craintes pour le nucl\u00e9aire pakistanais, et m\u00eame le terrorisme auquel certains doivent tout de m\u00eame croire, mais ce ne sont que des accidents<\/strong> de la d\u00e9lib\u00e9ration et une justification des experts de leurs salaires et de leur importance \u00e0 leurs propres yeux. L’essentiel de la d\u00e9cision est aujourd’hui men\u00e9e pour toutes les raisons du monde, dans ses modalit\u00e9s, dans ses caract\u00e9ristiques, sauf pour des raisons op\u00e9rationnelles objectivement appr\u00e9ci\u00e9es pour elles-m\u00eames. Cela nous conduit \u00e0 la conclusion plus g\u00e9n\u00e9rale, d\u00e9j\u00e0 sugg\u00e9r\u00e9e ou affirm\u00e9e tant de fois par nous, que, quoi qu’il en soit, les crises fondamentales sont aujourd’hui au cur du syst\u00e8me et nullement dans les aventures ext\u00e9rieures folles et nihilistes que ce syst\u00e8me a lanc\u00e9es. Ces aventures n’ont d’effet politique r\u00e9el que par leurs effets sur ces crises int\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui ne fait pas pour autant de la d\u00e9cision d’Obama vis-\u00e0-vis de Fox.News<\/em> une d\u00e9cision avis\u00e9e. Effectivement, comme le dit la conclusion cit\u00e9e plus haut, elle risque bien d’encore plus exacerber l’action anti-Obama du r\u00e9seau Fox.News<\/em> et de ses alli\u00e9s de la droite nihiliste du parti r\u00e9publicain. D’autre part, la r\u00e9action d’Obama se comprend Etc., etc., tout et son contraire car la situation est depuis si longtemps infect\u00e9e par le virtualisme, la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct et tout ce qui va avec qu’aucune d\u00e9cision ne peut plus apporter de satisfaction compl\u00e8te ni s’av\u00e9rer r\u00e9ellement avis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 15 octobre 2009 \u00e0 10H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Effectivement, Glenn Beck, un des pr\u00e9sentateurs vedettes de Fox.News et l’un des plus f\u00e9roces critiques de BHO, jusqu’\u00e0 des violences et des insinuations de langages qui choquent beaucoup d’observateurs habitu\u00e9s aux formes l\u00e9galistes du syst\u00e8me, Beck justifie la question que nous posons: \u00ab[The White House] is more worried about the war on Fox than the… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,6537,3015,3037,8799,1360,8343,6208,8798,7899],"class_list":["post-71172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-beck","tag-communication","tag-contre","tag-dinterview","tag-fox-news","tag-indecision","tag-obama","tag-refus","tag-reseau"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}