{"id":71180,"date":"2009-10-19T06:23:10","date_gmt":"2009-10-19T06:23:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/19\/le-happy-end-par-le-protectionnisme\/"},"modified":"2009-10-19T06:23:10","modified_gmt":"2009-10-19T06:23:10","slug":"le-happy-end-par-le-protectionnisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/19\/le-happy-end-par-le-protectionnisme\/","title":{"rendered":"Le happy end<\/em> par le protectionnisme"},"content":{"rendered":"

Les commentaires sur les relations entre la Chine et les USA sont aujourd’hui un sujet de grande discussion et de sp\u00e9culations consid\u00e9rables. Irwin Stelzer, dans le Times<\/em> de Londres, ajoute le sien ce 18 octobre 2009<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

\tStelzer compare, au niveau de la dette, la position des USA vis-\u00e0-vis de la Chine \u00e0 celle du Royaume-Uni vis-\u00e0-vis des USA en 1944-45, les USA tenant cette fois le r\u00f4le peu enviable du Royaume-Uni. (Nous rappelions r\u00e9cemment cette p\u00e9riode, dans une Note d’analyse<\/em> du 18 septembre 2009<\/a>, o\u00f9 nous comparions la position actuelle du Royaume-Uni \u00e0 celle qu’il occupait vis-\u00e0-vis des USA en 1944-45.)<\/p>\n<\/p>\n

\tStelzer rappelle la duret\u00e9 US vis-\u00e0-vis du Royaume-Uni en 1944-45, l’effondrement \u00e9conomique britannique qui s’en est suivi bien que ce pays ait port\u00e9, avec l’URSS, l’essentiel du poids de la guerre, en rajoutant son zeste de propagande en faveur de Thatcher et de l’hyper-lib\u00e9ralisme qui auraient remis le Royaume-Uni au premier rang des \u00e9conomies mondiales il faut bien d\u00e9fendre la boutique : \u00abBritain had spent blood and treasure to beat the Nazis, and was hoping for a gift of $3 billion, a credit line of $5 billion, and other generosity. But President Harry Truman, advised by communist spies such as Harry Dexter White, insisted on terms so onerous that the pound was supplanted by the dollar and Britain was, in the view of some, expelled from the first rank of economic powers for decades, until Margaret Thatcher decided that her government’s job was not to manage decline.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(Curiosit\u00e9 de passage, qui est, par allusion \u00e0 peine implicite, de faire d\u00e9pendre cette duret\u00e9 US anti-britannique du communiste vieille propagande maccarthyste Harry Dexter White. Que White ait \u00e9t\u00e9 ou pas communiste reste un d\u00e9bat ouvert mais il est par contre av\u00e9r\u00e9 que les USA n’ont jamais eu besoin de conseillers de ces tendances extr\u00eames et impies pour pressurer les alli\u00e9s. C’est leur fa\u00e7on de faire absolument courante.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPire encore, avertit Seltzer, les Chinois seront plus durs avec nous (les USA) que nous (les USA) n’avons \u00e9t\u00e9 avec les Britanniques. Il soup\u00e7onne les Chinois de rien de moins que de vouloir la peau des USA: \u00abThe Chinese are likely to be less kind than we<\/em> [with the Britts<\/em>] and insist on terms that would sap our economic, and therefore military strength for years to come.<\/em>\u00bb Ce pur morceau de r\u00e9alisme farcie de propagande (qualifier de kind<\/em> m\u00eame avec une r\u00e9serve le comportement US vis-\u00e0-vis des Britanniques en 1944-1945 apr\u00e8s avoir \u00e9voqu\u00e9 un conseiller communiste est une litote amusante) se termine par l’habituelle arriv\u00e9e du 7\u00e8me de cavalerie venant d\u00e9livrer la caravane des pionniers h\u00e9ro\u00efques encercl\u00e9s par les sauvages Peaux-Jaunes hurlant et vocif\u00e9rant En l’occurrence, pour le 7\u00e8me de cavalerie, l’\u00e9conomie US, qui va se relever, qui va rendre les Chinois d\u00e9pendant des USA plus fortement, et les obliger \u00e0 \u00eatre plus kind<\/em> vis-\u00e0-vis des USA sinon, cerise sur le g\u00e2teau, conduire \u00e0 la victoire ultime des USA \u00abUnless … as has been true in the past, the great, resilient American economy offsets the mistakes of its masters by growing its way out of the problem.<\/em> [] Add to renewed growth the stated willingness of the Fed to head off inflation, and we might not find ourselves in the position Britain was in after the second world war. Indeed, the Chinese might be so dependent on access to our markets to keep their economy growing, and their masses from revolting, that power will lie on our side of the bargaining table.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tHappy end<\/em>, par cons\u00e9quent parce qu’il faut bien justifier son salaire. Observons que, dans ce dernier cas, la version rose de l’arrangement que les am\u00e9ricanistes tremblent d’avoir \u00e0 r\u00e9aliser avec les Chinois, le rel\u00e8vement agressif de l’\u00e9conomie US promis par Stelzer a un nom. Stelzer sch\u00e9matise la situation en jugeant que les Chinois vont finalement se trouver prisonniers de leur obligation de se tourner \u00e0 nouveau vers le march\u00e9 int\u00e9rieur US, \u00e0 nouveau florissant \u00e0 cause de l’\u00e9conomie qui rena\u00eet triomphalement comme toujours dans la description hollywoodienne de l’histoire des USA. Evoquer alors la position de force o\u00f9 se trouveraient brusquement les USA dans des n\u00e9gociations avec la Chine n’implique rien de moins que la menace am\u00e9ricaniste d’imposer un protectionnisme agressif, les fourches caudines sous lesquelles devraient passer les Chinois s’ils veulent retrouver le march\u00e9 int\u00e9rieur US et leur propre prosp\u00e9rit\u00e9 assur\u00e9e. C’est faire un pari risqu\u00e9 sur la bonne volont\u00e9 consommatrice des citoyens US qui semble, pour l’instant, fort an\u00e9mique.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette pens\u00e9e qui se r\u00e9pand de plus en plus dans les milieux financiers US o\u00f9 l’on tient la reprise comme chose acquise, et le rel\u00e8vement de l’\u00e9conomie US comme un automatisme d\u00e9j\u00e0 programm\u00e9, la question des rapports avec la Chine est absolument marqu\u00e9e par un antagonisme guerrier, ici au niveau du commerce en attendant d’autres domaines. Dans la situation d’effondrement o\u00f9 se trouvent les USA, avec le ch\u00f4mage qui s’empile et les situations dramatiques de divers Etats, des infrastructures US dans un \u00e9tat de d\u00e9vastation indescriptible et le reste, les \u00e9lites am\u00e9ricanistes ne peuvent concevoir le moindre arrangement (avec la Chine ici, \u00e9ventuellement avec d’autres) o\u00f9 ils ne retrouveraient pas leur position de force dominante, o\u00f9 ils ne dicteraient pas leurs termes, o\u00f9 ils ne parviendraient pas \u00e0 mettre la Chine dans la position o\u00f9 fut mis le Royaume-Uni en 1944-45. Les relations avec la Chine restent absolument marqu\u00e9es d’une rancur sauvage contre la Chine de la part de l’establishment<\/em>, \u00e0 la seule id\u00e9e pour lui de n’\u00eatre plus le ma\u00eetre d’un syst\u00e8me dominateur du monde, par tous les moyens. Toutes les perspectives d’arrangement avec la Chine sont, \u00e0 notre sens, absolument compromises par cet \u00e9tat d’esprit qui ne cessera de s’exacerber. Cette observation est valable pour les relations des USA avec tous les autres centres de puissance, d\u00e8s lors que les USA se jugent \u00eatre en position d’inf\u00e9riorit\u00e9. Cette position est inacceptable, impensable. La prospective ne peut donc prendre en compte, \u00e0 notre sens, un arrangement pacifique entre les USA et la Chine, par exemple de la sorte de celui qu’\u00e9voquait Brzezinski (le G2<\/a>). Les USA ne c\u00e9deront rien de fondamental, adoss\u00e9s sur la perspective assur\u00e9e de la restauration de leur puissance, cela jusqu’\u00e0 l’effondrement achev\u00e9e de leur puissance. M\u00eame alors, ils seront assur\u00e9s que ce n’est qu’une conjoncture temporaire en attendant le rebond, le born again<\/em> de l’exceptionnelle Am\u00e9rique. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 19 octobre 2009 \u00e0 06H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les commentaires sur les relations entre la Chine et les USA sont aujourd’hui un sujet de grande discussion et de sp\u00e9culations consid\u00e9rables. Irwin Stelzer, dans le Times de Londres, ajoute le sien ce 18 octobre 2009. Stelzer compare, au niveau de la dette, la position des USA vis-\u00e0-vis de la Chine \u00e0 celle du Royaume-Uni… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8113,3977,8279,1097,3575,5686],"class_list":["post-71180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arrangement","tag-chine","tag-g2","tag-protectionnisme","tag-royaume-uni","tag-stelzer"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}