Le site WSWS.org<\/em> publie une analyse compl\u00e8te de la situation des Etats de l’Union dans la crise \u00e9conomique que traversent les USA, et du comportement de Washington D.C., du centre \u00e0 leur \u00e9gard. (Le 17 octobre 2009<\/a>.) L’int\u00e9r\u00eat de ce texte est de mettre en \u00e9vidence que, pour la premi\u00e8re fois<\/strong> dans l’histoire des USA, en temps de crise int\u00e9rieure grave, le centre, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, se d\u00e9sint\u00e9resse compl\u00e8tement du sort des Etats de l’Union. Ainsi citerons-nous, pour ce texte, la conclusion qui met en \u00e9vidence cette situation unique dans l’histoire des USA, sans trop pr\u00eater attention \u00e0 l’habituelle dialectique id\u00e9ologique.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe reactionary role the federal government is playing in relation to the states marks a historical reversal from periods in the nation’s history when the federal government was identified with social reforms that were resisted by the states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn response to the mass struggle of African-American workers in the 1950s and 1960s, the administrations of Eisenhower, Kennedy and Johnson undertook a series of actions that pitted Washington against Southern state capitals. In the 1930s, Franklin Roosevelt’s New Deal reform legislation provoked denunciations among state power brokers that the federal government was usurping local power. And from 1861 to 1865, the federal government under Abraham Lincoln successfully prosecuted the Civil War, which resulted in the end of chattel slavery and the destruction of the Southern slave-owning class.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnder Obama, the federal government is playing the opposite role. With state governments disintegrating by the day, working people who depend on their social services and employees who depend on these programs for their livelihoods face complete indifference from the White House.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis new relationship between Washington and the states can only serve to inflame and reignite the centrifugal tendencies that have long been an explosive force in the political life of the nation. As popular opposition intensifies against the policies of Wall Streetwhich controls every branch of the governmentone form it will inevitably take is increasing tension within the federal system.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe commentaire est sans aucun doute tr\u00e8s int\u00e9ressant, apr\u00e8s une description r\u00e9v\u00e9latrice du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat du centre f\u00e9d\u00e9ral pour la situation des Etats dans la crise actuelle, en l’opposant d’une fa\u00e7on significative aux comportements ant\u00e9rieurs.<\/p>\n<\/p>\n \t(On fera tout de m\u00eame une r\u00e9serve de taille, qui rel\u00e8ve de l’interpr\u00e9tation trotskiste de l’\u00e9v\u00e9nement. Faire de l’intervention de Lincoln qui entra\u00eena la Guerre de S\u00e9cession un acte d’attention du centre pour les Etats, comme sont les autres situations cit\u00e9es, alors que la querelle est \u00e9videmment plus fondamentale et porte sur les droits<\/strong> des Etats, jusqu’\u00e0 faire s\u00e9cession, quelle que soit la cause, tout cela est effectivement marqu\u00e9 par la vision trotskiste orthodoxe qui, en l’occurrence, horreur, rejoint l’interpr\u00e9tation am\u00e9ricaniste classique. Quoi qu’il en soit des modalit\u00e9s conjoncturelles du conflit, qui sont toujours tr\u00e8s largement en d\u00e9bat entre l’historiographie officielle et l’histoire ind\u00e9pendante, c’est cette intervention du Nord contre le Sud qui a directement<\/strong> mis en place les fondations de cette \u00e9norme puissance, de ce syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui, aujourd’hui d\u00e9vaste le monde, et que les trotskistes d\u00e9noncent avec horreur. Probl\u00e8me des contradictions internes des id\u00e9ologies.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa chose essentielle est bien qu’il s’agit de la premi\u00e8re fois<\/strong> que le centre est inattentif \u00e0 la situation des Etats. Le risque pris est consid\u00e9rable puisque cette position, \u00e9videmment, nourrit la hargne des Etats, et des citoyens des Etats, contre le centre qu’ils subventionnent avec leurs imp\u00f4ts f\u00e9d\u00e9raux. Quelle explication peut-on donner \u00e0 ce qui est manifestement une faute strat\u00e9gique de dimension majeure, si l’on accepte l’id\u00e9e de la fragilit\u00e9<\/a> des USA, au niveau de la coh\u00e9sion des Etats de l’Union? A notre sens, l’explication tient comme toujours \u00e0 la psychologie et la perception de la situation qui en d\u00e9coule. L’administration Obama est effectivement infect\u00e9e, dans sa perception, par l’assurance doctrinaire qui caract\u00e9rise son \u00e9quipe \u00e9conomique (Summers, Geithner & compagnie, avec Bernanke en flanc-garde pour la philosophie). Pour elle, l’industrie financi\u00e8re et Wall Street \u00e9tant r\u00e9tablis, le reste suivra sans probl\u00e8mes, et les Etats r\u00e9soudront donc leurs probl\u00e8mes sans n\u00e9cessit\u00e9 de l’intervention du centre. Avec un mouvement<\/a> comme Tea Party<\/em> dont l’hostilit\u00e9 au Big Govenment<\/em> se marque d’abord par l’hostilit\u00e9 aux imp\u00f4ts en g\u00e9n\u00e9ral, ce comportement du centre fait courir le risque que cette hostilit\u00e9 aux imp\u00f4ts en g\u00e9n\u00e9ral se transforme en une hostilit\u00e9 sp\u00e9cifique aux imp\u00f4ts f\u00e9d\u00e9raux (au contraire des imp\u00f4ts pour les Etats respectifs). Cela serait un pas remarquable vers une logique de d\u00e9sint\u00e9gration des USA.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \t`Mis en ligne le 19 octobre 2009 \u00e0 06H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le site WSWS.org publie une analyse compl\u00e8te de la situation des Etats de l’Union dans la crise \u00e9conomique que traversent les USA, et du comportement de Washington D.C., du centre \u00e0 leur \u00e9gard. (Le 17 octobre 2009.) L’int\u00e9r\u00eat de ce texte est de mettre en \u00e9vidence que, pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire des USA,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5017,2631,8813,4889,8081,4419,3896,7069,5953,3099,2949,5029,8256],"class_list":["post-71181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-centre","tag-de","tag-desintegraton","tag-etats","tag-impots","tag-lunion","tag-lincoln","tag-party","tag-perception","tag-psychologie","tag-secession","tag-summers","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}