\t19 octobre 2009 Il y a une int\u00e9ressante interview du vieil Henry Kissinger au Figaro<\/em>, le 17 octobre 2009<\/a>. Kissinger revient d’une visite en Chine o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 s’informer de la r\u00e9alit\u00e9 de la situation dans le pays et du sentiment des dirigeants chinois.<\/p>\n<\/p>\n \tKissinger est un renard vieilli mais toujours rus\u00e9. Il sent plus vite que l’\u00e9clair d’o\u00f9 vient le vent et sait donc s’adapter tr\u00e8s rapidement aux changements de la politique, notamment dans ses cons\u00e9quences politiciennes, \u00e0 Washington. Ses r\u00e9ponses montrent qu’effectivement le climat politique a chang\u00e9 \u00e0 Washington. De ce point de vue, son interview nous apporte d\u00e9j\u00e0 une indication int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n \tKissinger montre une attitude notablement plus mod\u00e9r\u00e9e mais aussi assez distanci\u00e9e du conformisme am\u00e9ricaniste, par rapport au temps o\u00f9 GW Bush r\u00e9gnait. On ne l’aurait certainement pas entendu, en 2002 ou en 2003, alors qu’il soutenait avec alacrit\u00e9 l’id\u00e9e d’une attaque de l’Irak si ch\u00e8re aux n\u00e9o-conservateurs qui r\u00e9gnaient sur la pens\u00e9e politique washingtonienne, traiter ces derniers de trotskystes. Henry lit-il Antiwar.com<\/em>, o\u00f9 cette th\u00e8se fut souvent pr\u00e9sent\u00e9e, ou encore dedefensa.org<\/em>, o\u00f9 nous parlions de cette tendance adopt\u00e9e par l’U.S. Army \u00e0 l’inspiration des n\u00e9o-conservateurs, pour pr\u00e9parer le d\u00e9sordre \u00e0 venir en Irak? (Voir par exemple notre F&C<\/em> du 11 avril 2003<\/a>.) Dans tous les cas, il affirme, \u00e0 propos des n\u00e9o-conservateurs: \u00abIls ont une forme de raisonnement trotskiste. Ils ne font pas de diff\u00e9rence entre la politique int\u00e9rieure et la politique ext\u00e9rieure. Leur tr\u00e8s grave d\u00e9faut est de prendre le monde, non tel qu’il est, mais tel qu’ils le r\u00eavent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour notre compte, nous retenons surtout les deux premi\u00e8res questions, que nous nous permettons de citer, qui concernent ses commentaires sur sa visite en Chine.<\/p>\n<\/p>\n \tLe Figaro<\/em><\/strong>: \u00abVous revenez tout juste de P\u00e9kin. Quel est l’\u00e9tat d’esprit des gouvernants chinois face \u00e0 la crise financi\u00e8re internationale, n\u00e9e \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2008 aux \u00c9tats-Unis?<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tHenry Kissinger<\/em><\/strong>: \u00abJe vais vous donner mon opinion personnelle, qui est seulement celle d’un observateur inform\u00e9. Je ne parle pas au nom de l’Administration Obama, pour laquelle j’ai beaucoup de respect, mais \u00e0 laquelle je n’appartiens pas. Il y a toujours des divergences politiques importantes entre les Chinois et nous, les Am\u00e9ricains. Elles ne sont pas tr\u00e8s graves, elles ne menacent pas la paix dans le monde, mais elles existent. Elles sont g\u00e9r\u00e9es par de tr\u00e8s intenses relations diplomatiques, par l’existence de tr\u00e8s nombreux groupes de travail entre nos deux pays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLes Chinois ne font pas confiance \u00e0 l’Am\u00e9rique pour bien mener les grandes affaires politiques de la plan\u00e8te. Ils trouvent que l’id\u00e9ologie a une part trop grande dans la mani\u00e8re dont les Am\u00e9ricains con\u00e7oivent les relations internationales. En revanche, les Chinois, avant cette crise financi\u00e8re, nous consid\u00e9raient comme des gens s\u00e9rieux et fiables dans le domaine de la finance et de l’\u00e9conomie. Ils faisaient confiance \u00e0 notre mod\u00e8le et souhaitaient m\u00eame l’imiter. La violence de la crise, l’irresponsabilit\u00e9 montr\u00e9e par les grandes institutions de Wall Street ont beaucoup surpris et choqu\u00e9 les Chinois. Nous les avons profond\u00e9ment d\u00e9\u00e7us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAujourd’hui, ils ont engrang\u00e9 leurs pertes, mais jamais plus ils ne nous feront confiance dans le domaine financier. C’est le grand changement. Comme ce sont des gens pragmatiques, ils ont compris qu’il fallait g\u00e9rer cette crise en coop\u00e9ration avec nous, afin d’en limiter les d\u00e9g\u00e2ts sur les \u00e9conomies r\u00e9elles de nos deux pays. Ils prennent en compte le fait que la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de leurs immenses r\u00e9serves de change est libell\u00e9e en dollar et que leurs exportations de biens de consommation vers l’Am\u00e9rique restent vitales pour la sant\u00e9 de leurs industries manufacturi\u00e8res. Les dirigeants chinois ont g\u00e9r\u00e9 cette crise en coop\u00e9ration avec leurs homologues am\u00e9ricains au cours des douze derniers mois, et ils continueront \u00e0 le faire. Mais rien ne sera plus comme avant.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe Figaro<\/em><\/strong>: \u00abFaites-vous allusion au fait que le directeur de la banque centrale de Chine a d\u00e9clar\u00e9, au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, que le dollar ne pouvait pas continuer \u00e0 \u00eatre la monnaie de r\u00e9serve mondiale, et que le monde devait chercher \u00e0 cr\u00e9er une autre monnaie-\u00e9talon, en s’appuyant sur le mod\u00e8le des DTS (droits de tirage sp\u00e9ciaux) du FMI?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \tHenry Kissinger<\/em><\/strong>: \u00abIl est clair que les Chinois ne veulent plus de la domination du dollar sur l’\u00e9conomie mondiale. Ils n’ont pas encore vraiment la solution, ils savent que \u00e7a ne d\u00e9pend pas seulement d’eux, mais ce sont des gens patients, qui sont habitu\u00e9s \u00e0 relever des d\u00e9fis de longue haleine. Comme toujours, ils ne vont agir que tr\u00e8s graduellement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA ce commentaire de Kissinger fort int\u00e9ressant sur la Chine, on ajoutera une r\u00e9f\u00e9rence au texte du 18 octobre 2009<\/a>, de Irwin Stelzer dans le Times<\/em> de Londres. C’est un commentaire qui nous appara\u00eet tr\u00e8s caract\u00e9ristique parce qu’il confirme l’impression donn\u00e9e par Kissinger, d’une \u00e9volution chinoise de plus en plus ferme et dure \u00e0 l’encontre des USA. Mais Stelzer (qui est Am\u00e9ricain et travaille \u00e0 Washington) prend plut\u00f4t le point de vue am\u00e9ricain, sinon am\u00e9ricaniste, pour nous promettre que, malgr\u00e9 cette puissance des Chinois, les USA sont loin, tr\u00e8s loin d’avoir dit leur dernier mot. (On peut voir la pr\u00e9sentation du texte de Steltzer dans notre Bloc-Notes<\/em>, ce 19 octobre 2009<\/a>.)<\/p>\n \t Kissinger est donc, confirmons-le, un vieux renard rus\u00e9 qui est aussi habile que peut l’\u00eatre l’animal, et qui sent toujours pr\u00e9cis\u00e9ment et justement d’o\u00f9 vient le vent. Il a une esp\u00e8ce d’art consomm\u00e9 pour rester prudent dans ses affirmations, pour le cas o\u00f9 il devrait les changer selon l’orientation des choses, et elles ne sont cat\u00e9goriques que lorsque le risque est minime (le ciel est bleu, il ne pleuvra pas dans les minutes qui viennent, l’Am\u00e9rique est exceptionnelle, etc.). A l’inverse de ce jugement g\u00e9n\u00e9ral et un peu taquin, dans le cas des Chinois Kissinger nous parle d’une fa\u00e7on remarquablement cat\u00e9gorique: \u00abLes Chinois ne font pas confiance \u00e0 l’Am\u00e9rique pour bien mener les grandes affaires politiques de la plan\u00e8te<\/em>\u00bb (Cela, c’\u00e9tait pour avant et maintenant, disons depuis toujours, ce sentiment des Chinois vis-\u00e0-vis des USA dans la fa\u00e7on dont les USA m\u00e8nent leur politique \u00e9trang\u00e8re); \u00abAujourd’hui, ils ont engrang\u00e9 leurs pertes, mais jamais plus ils ne nous feront confiance dans le domaine financier. C’est le grand changement<\/em>\u00bb Cela, c’est, comme dit Kissinger, pour aujourd’hui, et c’est, comme il le dit encore, le grand changement. Notez le jamais plus dans ce qu’il rapporte du jugement des Chinois sur les USA, dans le domaine financier. La chose n’est pas dite \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re par Kissinger, et elle est dite pourtant d’une fa\u00e7on cat\u00e9gorique, et elle concerne un sujet fondamental. Ce type d’affirmations cat\u00e9goriques de la part de cet homme, voil\u00e0 qui a une profonde signification.<\/p>\n<\/p>\n \tLa chose concerne la Chine, certes, en m\u00eame temps que son interview g\u00e9n\u00e9rale, quand on la parcourt, est un catalogue indirect d’une Am\u00e9rique en pleine perte de vitesse, d\u00e9cadence, repli, perte de puissance, etc. (A noter \u00e9galement son affirmation, \u00e9galement cat\u00e9gorique, sur le Japon : \u00abLes derni\u00e8res \u00e9lections au Japon ont vu la d\u00e9faite cuisante du Parti lib\u00e9ral d\u00e9mocrate, lequel a gouvern\u00e9 le pays pratiquement sans interruption depuis la guerre de Cor\u00e9e. C’est un changement majeur.<\/em> [] La p\u00e9riode de l’alignement syst\u00e9matique du Japon derri\u00e8re l’Am\u00e9rique me semble bel et bien r\u00e9volue.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux observations Chine sans aucune confiance dans les USA dans tous les domaines et USA en d\u00e9clin sont singuli\u00e8rement li\u00e9es. Elles renforcent leurs effets respectifs pour aller dans un sens bien pr\u00e9cis. Les deux affirmations parall\u00e8les signent, dans la bouche de Kissinger, l’arr\u00eat de mort du G2<\/a>. (Comme on conna\u00eet Kissinger, cela doit lui procurer un certain plaisir personnel, puisque c’est torpiller la grande id\u00e9e d’un concurrent dans l’Olympe des grands penseurs du troisi\u00e8me \u00e2ge \u00e0 Washington, Zbigniew Brzezinski.) Il faut observer que ces observations sonnent d’autant plus juste qu’elles rejoignent le sentiment et la psychologie de Kissinger. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, Kissinger avait soutenu la politique Bush par cet opportunisme courant chez lui, soutien impliquant l’affirmation de la toute-puissance des USA. Mais, fondamentalement, et quels que soient ses agissements par ailleurs, Kissinger reste un pessimiste par rapport au sort des USA. Il \u00e9tait connu, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, pour se pr\u00e9senter lui-m\u00eame comme gestionnaire du d\u00e9clin am\u00e9ricain face \u00e0 la puissance strat\u00e9gique de l’URSS, notamment au travers des accords de limitation des armements strat\u00e9giques. Il s’\u00e9tait tromp\u00e9, non sur l’\u00e9tat des USA malgr\u00e9 la com\u00e9die qui nous fut jou\u00e9e dans l’apr\u00e8s-Guerre froide mais sur la puissance de l’URSS. Aujourd’hui, il revient \u00e0 son analyse fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n \tLes appr\u00e9ciations de Kissinger confirment in fine<\/em>, dans le ton autant que dans les observations accessoires, la tr\u00e8s grande estime qu’il a pour la Chine et pour sa diplomatie, estime qu’il fonde sur l’exp\u00e9rience mill\u00e9naire, sur la transcendance historique de cette immense nation-Empire. (Manifestement, dans ses r\u00e9ponses, on comprend que cette estime ne s’\u00e9tend certes pas aux USA, que Kissinger ne cherche pas une seconde \u00e0 d\u00e9fendre contre les jugements n\u00e9gatifs des Chinois qu’il rapporte.) On trouve dans ses diverses remarques le renforcement de notre conviction que les Chinois ne veulent pas d’un partenariat avec une puissance en laquelle ils n’ont nulle confiance, qu’ils n’estiment en rien dans les grands domaines de l’action politique, qui n’a aucune sagesse historique pour soutenir son action mais qui r\u00e9pond \u00e0 des impulsions, sinon des pulsions de la plus grande vulgarit\u00e9 la force brute, l’arrogance et la vanit\u00e9, l’app\u00e2t du gain, l’id\u00e9alisme de midinette et ainsi de suite on conna\u00eet le catalogue des vertus du syst\u00e8me. Cette consid\u00e9ration pas loin d’\u00eatre m\u00e9prisantes renforce certainement chez les Chinois leur tendance imm\u00e9moriale vers une diplomatie prudente, coordonn\u00e9e, multilat\u00e9rale, et nullement ax\u00e9e sur une position de force dominante et contraignant, et certainement pas li\u00e9e \u00e0 un pays aussi d\u00e9testable que les USA. Comme la d\u00e9crit en quelques phrases un Kissinger qui retrouve \u00e0 cette occasion ses r\u00e9elles vertus d’historien, en laissant de c\u00f4t\u00e9 pour la m\u00eame occasion ses bassesses de manuvrier politicien et d’ex\u00e9cutant impitoyable de la politique pour laquelle il \u00e9tait pay\u00e9, la Chine se pr\u00e9sente effectivement comme un pays profond\u00e9ment \u00e9tranger \u00e0 l’univers tel que le con\u00e7oit le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, cet univers qui n’est d\u00e9fini que par des rapports de force brutaux et un m\u00e9pris des autres, de leurs souverainet\u00e9 politique et de leur l\u00e9gitimit\u00e9 historique. Rien d’\u00e9tonnant l\u00e0-dedans, sinon la confirmation que les USA, ou le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, est un artefact<\/a> antihistorique, et que le Chine c’est l’inverse.<\/p>\n<\/p>\n \tFace \u00e0 de telles consid\u00e9rations, on mesure l’ab\u00eeme qui s\u00e9pare une pens\u00e9e historique coh\u00e9rente et responsable des piaillements \u00e9nerv\u00e9s et criards des basses-cours droitsdel’hommistes qui nous servent d’habituelles r\u00e9f\u00e9rences politiques aujourd’hui. Si la Chine devient un tr\u00e8s grand acteur de la sc\u00e8ne du monde, cela ne sera pas essentiellement \u00e0 cause de sa puissance \u00e9conomique mais \u00e0 cause de sa conscience historique et de la vision et des conceptions qui vont avec. Dans ce tr\u00e8s court interview, il semble bien que Kissinger, sorti de ses consid\u00e9rations fumeuses de strat\u00e8ge de la puissance am\u00e9ricanistes, ait bien compris cette situation.<\/p>\n<\/p>\n \tQuant \u00e0 la prudence de proc\u00e9dure et d’action dont Kissinger parle \u00e0 propos des Chinois, elle n’est effectivement que le fait des Chinois, toujours selon leur sagesse historique. Les Chinois, et eux-m\u00eames le savent toujours selon cette sagesse, ne tiennent pas tous les fils de la situation du monde, et notamment pas ceux du comportement pathologique des USA. La situation peut tr\u00e8s vite \u00e9voluer malgr\u00e9 leur prudence (et c’est notre sentiment qu’elle \u00e9voluera effectivement tr\u00e8s vite), simplement ils appr\u00e9henderont \u00e9galement cette rapidit\u00e9 avec prudence. En d\u00e9crivant la prudence de la diplomatie imm\u00e9moriale des Chinois, Kissinger ne d\u00e9crit que les Chinois, pas la situation du monde dans les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le G2 n’aura pas lieu 19 octobre 2009 Il y a une int\u00e9ressante interview du vieil Henry Kissinger au Figaro, le 17 octobre 2009. Kissinger revient d’une visite en Chine o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 s’informer de la r\u00e9alit\u00e9 de la situation dans le pays et du sentiment des dirigeants chinois. Kissinger est un renard vieilli… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1006,3977,3621,4427,8279,6751,4662,3736,8239],"class_list":["post-71183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-brzezinski","tag-chine","tag-confiance","tag-conscience","tag-g2","tag-historique","tag-japon","tag-kissinger","tag-prudence"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Regard historique sur la Chine<\/h3>\n<\/p>\n