\tLa politique \u00e9trang\u00e8re existe-t-elle encore? La question nous vient \u00e0 l’esprit \u00e0 la suite de diverses remarques de lecteurs, souvent critiques, parfois pol\u00e9miques, etc., sur notre fa\u00e7on d’analyser les \u00e9v\u00e9nements. Souvent, ces critiques font appel \u00e0 des concepts que nous avons install\u00e9s nous-m\u00eames, \u00e0 notre connaissance, dans tous les cas, mais dans un sens que nous n’approuvons pas toujours, tant s’en faut. Comme nous r\u00e9clamons une certaine paternit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard d’une part, comme il vaut mieux parler des m\u00eames choses ayant les m\u00eames significations pour l’un ou l’autre m\u00eame mot employ\u00e9 d’autre part, nous commen\u00e7ons cette analyse en parlant du virtualisme et de l’\u00e9poque maistrienne.<\/p>\n<\/p>\n
\tCela tombe bien puisqu’ainsi, avec ces deux concepts, nous entrons directement dans la r\u00e9ponse \u00e0 la question pos\u00e9e en ce d\u00e9but d’analyse. C’est la politique russe, celle d’Obama en particulier puis \u00e9tendue \u00e0 d’autres acteurs du camp occidentaliste, qui sera le support de cette r\u00e9flexion, particuli\u00e8rement apr\u00e8s les derniers d\u00e9veloppements<\/a> de la visite d’Hillary Clinton \u00e0 Moscou. <\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, l’on verra \u00e9galement que ce concept de politique russe ne se limite certainement pas aux USA, bien que ce pays en soit aujourd’hui le principal promoteur. L’id\u00e9e de politique russe en tant que telle s’impose \u00e0 diff\u00e9rents acteurs, en plus des USA, notamment \u00e0 l’OTAN, devenue dans ce cas un acteur interm\u00e9diaire, et, bien s\u00fbr, \u00e0 l’Europe, avec les multiples points d’interrogation, souvent piteux, qu’on imagine. Ces divers cas constituent des tests, si l’on veut, pour d\u00e9terminer ce qu’est ou ce que pourrait peut-\u00eatre une politique \u00e9trang\u00e8re r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e selon les conceptions classiques et anciennes de la chose. L’oxymore implicite de la remarque r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer quelque chose avec des conceptions classiques et anciennes donne une bonne mesure de la d\u00e9cadence de notre politique en g\u00e9n\u00e9ral, et de l’urgente n\u00e9cessit\u00e9 de la modifier.<\/p>\n<\/p>\n \t(Nous limitons le concept de politique russe comme d\u00e9monstration du possible retour \u00e0 une politique \u00e9trang\u00e8re f\u00e9conde et intelligente aux pays occidentalistes du champ euro-atlantique parce que ces pays ont cette exclusivit\u00e9 douteuse d’avoir, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, compl\u00e8tement massacr\u00e9 le concept de politique \u00e9trang\u00e8re au profit d’une bouillie pour les chats m\u00e9langeant les exacerbations de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct aux \u00e9nervements de la doctrine (?) dite du droitdel’hommisme. Leur exemple est instructif, passant de la nullit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme un des beaux-arts \u00e0 l’\u00e9bauche d’une mesure et de la raison.)<\/p>\n \t Le succ\u00e8s de la visite d’Hillary Clinton \u00e0 Moscou a \u00e9t\u00e9 \u00e0 peine signal\u00e9e. La principale chose retenue par la plupart des commentateurs est le refus des Russes de soutenir des sanctions dures contre l’Iran. La plupart des commentateurs en sont encore au champ de r\u00e9flexion f\u00e9cond de l’activisme virtualiste de l’\u00e9poque Bush. A c\u00f4t\u00e9 de cela s’est d\u00e9velopp\u00e9 et continue \u00e0 se d\u00e9velopper ce qu’on ne nommerait certainement pas une pol\u00e9mique, mais, disons, un d\u00e9sordre<\/a> de d\u00e9clarations plut\u00f4t parall\u00e8les mais semble-t-il en sens contraires, plut\u00f4t que r\u00e9ellement contradictoires, concernant d’\u00e9ventuels \u00e9l\u00e9ments du nouveau r\u00e9seau anti-missiles install\u00e9s ou utilis\u00e9s en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n \tNous dirions que nous nous trouvons l\u00e0 devant un domaine essentiellement virtualiste. L’affaire iranienne ne cesse d’\u00eatre dramatis\u00e9e depuis quatre bonnes ann\u00e9es pour ce qui est d’une menace implicite, voire explicite d’attaque militaire, et depuis bien plus longtemps pour ce qui est d’une hostilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (depuis 1979-1980 et l’affaire des otages de l’ambassade US de T\u00e9h\u00e9ran pour les USA). Pourtant, rien de d\u00e9cisif ne se passe. Cette tension, parcourue par ailleurs de diverses sanctions plus ou moins appliqu\u00e9es, n’emp\u00eache pas certains pays importants, et ayant des liens s\u00e9rieux avec la horde anti-iranienne, agressive et occidentaliste, d’entretenir des relations courantes avec l’Iran. On citera la Chine, la Russie, la Turquie, l’Inde.<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame qualificatif de virtualiste doit \u00eatre appliqu\u00e9 au r\u00e9seau BMDE, dont on a d\u00e9j\u00e0 souvent parl\u00e9<\/a>, notamment pour cet aspect. L\u00e0 aussi, il s’agit d’une querelle, ou d’une crise, cr\u00e9\u00e9e de toutes pi\u00e8ces, qui a constitu\u00e9 une sorte de tracassin constant mais qui n’a eu \u00e0 aucun moment la capacit\u00e9 d’influer sur l’essentiel. La preuve ultime de ce caract\u00e8re virtualiste du BMDE est une preuve par l’absurde: dans leur totale impuissance \u00e0 riposter aux Russes dans la crise g\u00e9orgienne, les USA de GW Bush ne trouv\u00e8rent qu’une chose \u00e0 faire: acc\u00e9l\u00e9rer la signature de l’accord BMDE avec la Pologne. Cela fait, rien ne changea dans la situation et, aujourd’hui, la Pologne et l’accord sont jet\u00e9s aux oubliettes, avec, comme d\u00e9dommagement pour les Polonais, quelques batteries de missiles sol-air Patriot<\/em> dont on conna\u00eet la totale et dangereuse (pour les avions amis) inefficacit\u00e9<\/a>.<\/p>\n \tLa contrepartie de ce qui pr\u00e9c\u00e8de pourrait \u00eatre nomm\u00e9 \u00e9poque maistrienne, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Joseph de Maistre \u00e0 propos duquel nos lecteurs connaissent nos affinit\u00e9s. Dans ce cas, il s’agit de repr\u00e9senter symboliquement certaines n\u00e9cessit\u00e9s, certaines lignes de force qui d\u00e9passent les balbutiements divers des situations virtualistes et les montages de circonstances, voire souvent concurrents, que peuvent \u00e9laborer les centres de pouvoir, pour s’imposer comme des dynamiques n\u00e9cessairement imp\u00e9ratives. C’est-\u00e0-dire que nous passons de l’accessoire faussaire \u00e0 la substance imp\u00e9rative. Il nous appara\u00eet \u00e9vident que la politique russe est une de ces dynamiques n\u00e9cessaires pour les USA, comme l’a encore montr\u00e9 la visite d’Hillary Clinton \u00e0 Moscou.<\/p>\n<\/p>\n \tLes USA devraient ais\u00e9ment \u00e9carter tous les obstacles qui les emp\u00eachent de faire avancer cette politique sur la voie de la coop\u00e9ration et, surtout, de la stabilisation de leurs relations avec la Russie. De ce point de vue, l’artefact virtualiste signal\u00e9 plus haut, le r\u00e9seau anti-missiles qui s’av\u00e9rait \u00eatre en fait une machinerie anti-russe mont\u00e9e de toutes pi\u00e8ces, pourrait servir au contraire de facteur-clef pour cette stabilisation, en conduisant \u00e0 une coop\u00e9ration des deux puissances. Les antagonismes artificiels seraient ainsi contraints \u00e0 devenir leur oppos\u00e9, un outil de coop\u00e9ration entre les deux pays qui imposerait un automatisme d’arrangement pour les autres querelles \u00e9ventuelles.<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on qualifie cet \u00e9pisode de prospective de maistrien, c’est parce qu’il r\u00e9pond \u00e0 une logique sup\u00e9rieure, qui prend en compte l’\u00e9volution des situations substantielles des deux puissances. Ceux qui ont d\u00e9cid\u00e9 cette politique ne l’ont pas d\u00e9cid\u00e9e en tant que telle, ni avec un dessein, ni avec une vision, mais pour r\u00e9pondre \u00e0 des pressions sup\u00e9rieures. D’une part, il y a l’affaiblissement dramatique de la puissance des USA, qui oblige ce pays \u00e0 rechercher l’apaisement de toutes les lignes agressives \u00e9tablies artificiellement durant l’administration GW Bush; la ligne agressive anti-russe, par sa gratuit\u00e9 et sa sottise, par les risques graves qu’elle implique, est la plus \u00e9vidente \u00e0 traiter de ce point de vue. D’autre part, il y a, pour la Russie, une \u00e9volution vers une nouvelle m\u00e9thodologie des relations internationales telle que l’avait d\u00e9finie Poutine lors de son discours de la Wehrkunde<\/em>, en f\u00e9vrier 2007<\/a>, qui implique des relations internationales plus \u00e9quilibr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tL’aspect maistrien se trouve bien dans ce que ces deux mouvements ainsi favoris\u00e9s concourent \u00e0 une \u00e9volution impliquant la mise en place d’une situation nouvelle. Nous ne parlons pas n\u00e9cessairement d’une situation stabilis\u00e9e, voire id\u00e9ale, des relations, mais d’abord d’une situation o\u00f9 le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, notamment en \u00e9tant mis \u00e0 l’\u00e9cart par la direction politique sur ce point pr\u00e9cis (notamment par la liquidation du BMDE), est de plus en plus pouss\u00e9 vers la mise en \u00e9vidence explosive de ses contradictions. Nous croyons en effet \u00e0 l’am\u00e9lioration d\u00e9cisive des relations russo-am\u00e9ricaine selon le sch\u00e9ma sugg\u00e9r\u00e9, mais aussi que cette am\u00e9lioration sera de plus en plus l’objet d’un affrontement interne tr\u00e8s violent aux USA, autour du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui reste producteur de situations de tension et d’antagonismes \u00e0 potentialit\u00e9s catastrophiques.<\/p>\n \tCe cas de la politique russe est bien le seul cas patent o\u00f9 l’on trouve aujourd’hui la potentialit\u00e9 puissante d’une r\u00e9surrection d’une v\u00e9ritable politique \u00e9trang\u00e8re, selon les principes classiques de la recherche d’un apaisement des tensions, directement contre la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct. Mais ce cas est d’une importance consid\u00e9rable, parce que, \u00e0 partir des USA pour le cas qui nous occupe, il s’ouvre aussit\u00f4t sur d’autres acteurs occidentalistes. En effet, la politique russe concerne aussi bien l’OTAN elle-m\u00eame que l’Europe bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n \tParlons d’abord de l’OTAN. Il s’agit alors de consid\u00e9rer cette organisation, non plus selon la vision classique d’un outil au service des USA. Cette vision classique est amplement justifi\u00e9e, elle est indiscutable, et elle subsiste en un sens. D’autre part, elle est en m\u00eame temps soumise \u00e0 une crise \u00e9pouvantable, \u00e0 mesure de la crise que connaissent les USA, s’exprimant principalement, pour le cas de l’OTAN, par l’embourbement tragique en Afghanistan. Chaque jour qui passe du conflit de l’Afghanistan prouve l’impuissance, l’inutilit\u00e9 et l’inefficacit\u00e9 de l’OTAN. Plus encore, une affaire r\u00e9cente (le cas italien<\/a> par rapport aux Fran\u00e7ais) a mis en \u00e9vidence combien la position et l’action de l’OTAN, dans ces conditions, favorisaient la destruction compl\u00e8te de la solidarit\u00e9 entre alli\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tL’une des seules \u00e9chappatoires pour l’OTAN devant cette catastrophe qui se d\u00e9veloppe \u00e0 une vitesse turbo est l’id\u00e9e d’une politique russe. C’est le seul cas o\u00f9 l’Afghanistan peut \u00eatre d’une certaine utilit\u00e9, notamment par les id\u00e9es de coop\u00e9ration qui commencent \u00e0 appara\u00eetre entre Russes et l’OTAN, notamment jusqu’\u00e0 des id\u00e9es de coop\u00e9ration au niveau de la planification. De ce c\u00f4t\u00e9 (du c\u00f4t\u00e9 de la Russie, on veut dire), le secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN n’est pas avare de signes d’ouverture.<\/p>\n<\/p>\n \tOn consid\u00e9rera comme d’une grande signification qu’un journaliste repr\u00e9sentant la tendance atlantiste dans le d\u00e9bat actuel et nous dirions m\u00eame la tendance atlantiste dans l’OTAN, ce qui n’est peut-\u00eatre plus un pl\u00e9onasme trouve comme proposition pour poursuivre le mouvement actuel, et, en r\u00e9alit\u00e9, bloquer certaines initiatives que les atlantistes craignent hautement (un rapprochement Russie-France un peu trop marqu\u00e9), l’id\u00e9e de l’entr\u00e9e de la Russie dans l’OTAN. C’est effectivement la proposition de Tony Halpin, du Times<\/em>, dont on a rapport\u00e9 la substance le 3 octobre 2009<\/a>. Comme proposition de damage control<\/em>, ce n’est pas rien, car la Russie dans l’OTAN, cela ferait un joyeux chambard.<\/p>\n \tTout cela n’est pas, pour notre cas, de proclamer un soudain amour pour l’OTAN, ou pour annoncer que l’OTAN va v\u00e9ritablement compter comme quelque chose qui peut avoir sa politique. La premi\u00e8re de nos intentions ici est de poursuivre notre analyse selon laquelle la politique russe, d’o\u00f9 qu’elle vienne, est aujourd’hui un facteur de cr\u00e9ativit\u00e9 qui implique qu’il s’agit d’un courant politique d’une singuli\u00e8re importance, et qu’il n’est pas du tout virtualiste (cr\u00e9ation d’une fausse r\u00e9alit\u00e9), et qu’il est fondamentalement maistrien (pouss\u00e9e d’une dynamique sup\u00e9rieure imposant effectivement une politique \u00e9trang\u00e8re pleine de substance).<\/p>\n<\/p>\n \tNotre seconde intention est d’abord d’observer que, malgr\u00e9 toute son alacrit\u00e9, l’OTAN n’arrivera \u00e0 rien de fondamental avec la Russie. Cette organisation n’a, pas sa nature m\u00eame, aucune identit\u00e9 politique propre, aucune souverainet\u00e9 bien s\u00fbr, et une telle chose ne peut traiter avec un pays qui a son identit\u00e9 et sa souverainet\u00e9 si fortement exprim\u00e9es, comme dans le cas de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n \tL’effet de la pouss\u00e9e otanienne, dans ce cas combin\u00e9e \u00e0 la pouss\u00e9e US vers la Russie mais sans aucune coordination entre les deux ni identit\u00e9 d’objectifs, sera surtout d’imposer \u00e0 l’Europe une pression suppl\u00e9mentaire pour que celle-ci fasse quelque chose avec la Russie. On dira avec juste raison qu’il s’agit d’une t\u00e2che hercul\u00e9enne, voire impossible. Mais il y a des prolongements possibles, et c’est ce qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n \tIl para\u00eet que certains, y compris \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, commencent \u00e0 se dire qu’il serait temps d’avoir une politique russe autre qu’une r\u00e9citation sur le des droits de l’homme, alors que les Am\u00e9ricains ont la leur, et l’OTAN \u00e9galement. Mais comment faire \u00e0 27, avec certains pays qui cultivent l’irresponsabilit\u00e9 comme une orchid\u00e9e noire?<\/p>\n<\/p>\nD’une \u00e9poque virtualiste<\/h3>\n<\/p>\n
D’une \u00e9poque maistrienne<\/h3>\n<\/p>\n
La politique russe de l’OTAN<\/h3>\n<\/p>\n
L’impossible politique russe de l’OTAN<\/h3>\n<\/p>\n
La question de la politique europ\u00e9enne<\/h3>\n<\/p>\n