{"id":71190,"date":"2009-10-21T13:26:17","date_gmt":"2009-10-21T13:26:17","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/21\/lotan-comme-carcasse-pourrie\/"},"modified":"2009-10-21T13:26:17","modified_gmt":"2009-10-21T13:26:17","slug":"lotan-comme-carcasse-pourrie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/10\/21\/lotan-comme-carcasse-pourrie\/","title":{"rendered":"L’OTAN comme \u201ccarcasse pourrie\u201d"},"content":{"rendered":"

Le g\u00e9n\u00e9ral canadien Rick Hillier, qui a command\u00e9 le contingent canadien en Afghanistan, fut \u00e9galement commandant de l’ISAF (d\u00e9signant les forces alli\u00e9es en Afghanistan, sous contr\u00f4le de l’OTAN depuis 2003) de f\u00e9vrier \u00e0 ao\u00fbt 2004. Il vient d’\u00e9crire un livre qui sera publi\u00e9 la semaine prochaine : A Soldier First: Bullets, Bureaucrats and the Politics of War<\/em>. Ci-apr\u00e8s, quelques phrases et jugements extraits de ce livre, qui pr\u00e9sente l’OTAN en g\u00e9n\u00e9ral comme une cr\u00e9ature type-Frankenstein et comme une carcasse pourrie entre autres formule d’identification de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\t D\u00e8s les d\u00e9buts de son engagement en Afghanistan, \u00abNATO was dominated by jealousies and small, vicious political battles and bemoaned its lack of cohesion, clarity and professionalism<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abAfghanistan has revealed that NATO has reached the stage where it is a corpse decomposing and somebody’s going to have to perform a Frankenstein-like life-giving act by breathing some lifesaving air through those rotten lips into those putrescent lungs or the alliance will be done<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abAny major setback in Afghanistan will see it off to the cleaners, and unless the alliance can snatch victory out of feeble efforts, it’s not going to be long in existence in its present form.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abIt was more important within the alliance that every nation get to build up its fiefdom than it was to put together a solid team for a successful mission. Some nations were meticulous about selecting the best people for the job … many did not, and some of my headquarters officers didn’t show up at all.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abWhen NATO took over control of ISAF in 2003, it had no strategy, no clear articulation of what they wanted to achieve … it was abysmal.<\/em> [] NATO had started down a road that destroyed much of its credibility and in the end eroded support for the mission in every nation in the alliance. Sadly, years later, the situation remains unchanged.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOops! Et maintenant, quelques commentaires tout de m\u00eame, apr\u00e8s ceux du g\u00e9n\u00e9ral Hillier, homme d’exp\u00e9rience, connaisseur de l’OTAN elle-m\u00eame et de la guerre en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n

\t Quelques commentaires, qui commenceront pas la question : qui pourrait s’\u00e9tonner de tels commentaires? (A part ce seul motif d’\u00e9tonnement que, dans cet univers d’un conformisme aussi uniforme que le d\u00e9sert de Gobi, un officier g\u00e9n\u00e9ral puisse avoir l’audace qui, en d’autres temps, ressortirait du devoir de la dignit\u00e9 et de la loyaut\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard du bien public de publier un livre effectivement assorti de tous ces commentaires.) Tout, absolument tout ce que Hillier \u00e9nonce et d\u00e9nonce devrait se voir comme le nez au milieu du visage dans l’OTAN en guerre en Afghanistan, pour qui sait simplement poser un regard sur la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Afghanistan est, litt\u00e9ralement, une guerre incompr\u00e9hensible, sorti des salons people<\/em> et des commentaires de Bernard-Henri L\u00e9vy o\u00f9 l’on vous explique la chose avec emphase et certitude. Cette guerre n’a ni sens, ni but, ni tactique, ni strat\u00e9gie, elle est le reflet du nihilisme et de la b\u00eatise qui d\u00e9vorent l’Occident postmoderniste comme un incendie grondant. La plupart des pays qui s’y trouvent ont choisi de s’y engager pour complaire au principal d’entre eux, dito<\/em> les USA. Quant aux USA eux-m\u00eames, ils sont en Afghanistan conform\u00e9ment aux absurdit\u00e9s utopiques, irr\u00e9fl\u00e9chies et grotesques de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct. Chaque pays se bat en prenant le minimum de risque, en bannissant toute r\u00e9elle solidarit\u00e9 et en se foutant absolument de la moindre coordination, simplement dans le but d’\u00e9viter autant que faire se peut des pertes qui pourraient rappeler \u00e0 son peuple qu’il y a une guerre en Afghanistan, que cette guerre est impopulaire et que nul ne sait \u00e0 quoi elle sert, et par cons\u00e9quent r\u00e9duire d’autant la popularit\u00e9 du gouvernements aupr\u00e8s de ce peuple. L’Afghanistan montre bien que si l’OTAN est une machine de guerre am\u00e9ricaniste, au service du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, elle est totalement inefficace et auto-destructrice mais, l\u00e0 aussi, comme le syst\u00e8me lui-m\u00eame dans tout cela, au moins, triomphe une certaine logique.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ces conditions, toute tactique est impossible \u00e0 appliquer, pour une strat\u00e9gie que personne ne peut d\u00e9terminer. (Quand aux grands desseins g\u00e9ostrat\u00e9giques et autre Grand Jeu qui se cacheraient derri\u00e8re la pr\u00e9sence de l’OTAN en Afghanistan, il faudrait que quelqu’un dans ses bureaucraties foisonnantes et ses r\u00e9unions d’experts chics sache encore ce que tous ces termes signifient.) On ne peut faire une guerre qui, litt\u00e9ralement, selon la raison politique et la logique militaire, n’existe pas<\/strong>. De ce point de vue, l’Afghanistan se r\u00e9v\u00e8le comme n’ayant une seule fonction, celle d’\u00eatre effectivement le plus formidable abc\u00e8s de fixation qu’une alliance militaire se soit jamais impos\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame, et l’OTAN est effectivement en train d’y perdre ce qui lui reste de substance, \u00e9ventuellement sous le regard goguenard des Russes qui s’empressent de laisser passer par leur territoire tout le mat\u00e9riel de soutien logistique et de renforcement dont a besoin l’OTAN pour s’enfoncer encore plus dans ce bourbier. Le probl\u00e8me de l’Afghanistan n’est donc pas tant de savoir si et quand les talibans et tous ceux qui se battent en m\u00eame temps qu’eux l’emporteront, mais combien de temps l’apparence de coh\u00e9sion de l’Alliance continuera. L’ann\u00e9e 2011 (d\u00e9part pr\u00e9vu et fermement d\u00e9cid\u00e9, notamment, des contingents canadien et hollandais) sera int\u00e9ressante pour cela.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais allons encore plus loin dans nos propositions L’Afghanistan est peut-\u00eatre la d\u00e9monstration que le concept de guerre est en train de dispara\u00eetre au profit d’autre chose encore \u00e0 d\u00e9terminer, du moins dans le chef des puissances occidentalistes pr\u00e9tendument dominantes dans le domaine de la puissance militaire. Les conditions op\u00e9rationnelles chaotiques pour des arm\u00e9es conventionnelles et l’absence d’ ennemis r\u00e9els (sauf ceux qui sont cr\u00e9\u00e9s par les interventions) y sont pour beaucoup. D’autre part, et surtout, selon les commentaires du g\u00e9n\u00e9ral Hallier, une cause centrale en est que les directions politiques ont atteint un tel niveau de conformisme, d’intoxication par la communication, de r\u00e9duction de la politique aux \u00e9v\u00e9nements quotidiens les plus triviaux, d’incapacit\u00e9 d’appr\u00e9cier une situation pour ce qu’elle est dans son ampleur et d’en juger, que les seules interventions guerri\u00e8res qu’elles sont capables de d\u00e9cider le sont pour des motifs tels, de conformisme et d’aveuglement sur les situations, qu’elles d\u00e9bouchent sur des conflits absurdes qu’il est impossible de mener \u00e0 bien en tout \u00e9tat de cause. Par nature, l’Occident d\u00e9cadent ne sait plus ce qu’est une guerre, non par pacifisme mais par b\u00eatise, et fait par cons\u00e9quent des guerres fausses qui sont destin\u00e9es \u00e0 se terminer en d\u00e9sastre.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe t\u00e9moignage du g\u00e9n\u00e9ral Hillier, furieux comme seul un g\u00e9n\u00e9ral canadien peut l’\u00eatre (certaines fureurs de g\u00e9n\u00e9raux canadiens affect\u00e9s aux troubles en ex-Yougoslavie durant les ann\u00e9es 1990, comme le g\u00e9n\u00e9ral Fitzpatrick, sont rest\u00e9es fameuses), est donc d’un apport pr\u00e9cieux. Il a l avantage de juger avec fureur et justesse, ou disons avec une juste fureur, d’une situation g\u00e9n\u00e9rale qui concerne l’OTAN et l’Occident en tant que tels. M\u00eame si l’on n’en parle pas trop \u00e0 haute voix, ce bouquin va contribuer \u00e0 semer un trouble s\u00e9rieux dans les capitales occidentalistes et \u00e0 l’OTAN. On n’osera pas en parler \u00e0 haute voix et on le d\u00e9vorera sous le manteau, en baissant les yeux.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 21 octobre 2009 \u00e0 13H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le g\u00e9n\u00e9ral canadien Rick Hillier, qui a command\u00e9 le contingent canadien en Afghanistan, fut \u00e9galement commandant de l’ISAF (d\u00e9signant les forces alli\u00e9es en Afghanistan, sous contr\u00f4le de l’OTAN depuis 2003) de f\u00e9vrier \u00e0 ao\u00fbt 2004. Il vient d’\u00e9crire un livre qui sera publi\u00e9 la semaine prochaine : A Soldier First: Bullets, Bureaucrats and the Politics… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,6069,3580,3708,8828,2631,4390,3283,8827,8825,6708,8360,8361,5944,584,4607,8826],"class_list":["post-71190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-betise","tag-bourbier","tag-canada","tag-canda","tag-de","tag-et","tag-general","tag-hallier","tag-hillier","tag-incompetence","tag-lideologie","tag-linstinct","tag-nihilisme","tag-otan","tag-politique","tag-rick"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}