28 octobre 2009 — Michael T. Klare, professeur de peace and world security studies<\/em> au Hampshire College, dans le New Hampshire, sp\u00e9cialiste des questions d’\u00e9nergie, historien et auteur respect\u00e9s, est aussi un contributeur fr\u00e9quent au site TomDispatch.com<\/em> de Tom Engelhardt. Nous nous attachons \u00e0 sa derni\u00e8re publication, «The Great Superpower Meltdown<\/em>» (le 26 octobre 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n (Le terme \u00ab\u00a0meltdown<\/em>\u00a0\u00bb est celui que les Anglo-Saxons emploient pour d\u00e9signer le sort du secteur financier et bancaire avec 9\/15 et les \u00e9v\u00e9nements qui suivirent; il signifie litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0fusion\u00a0\u00bb, ou bien encore \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb – et nous dirions encore, plus volontiers: r\u00e9duction, contraction, auto-combustion, un syst\u00e8me qui se r\u00e9duit en dedans lui un peu \u00e0 la mani\u00e8re des Jivaros r\u00e9duisant la t\u00eate de leurs adversaires d\u00e9capit\u00e9s, mais sans intervention des Jivaros.)<\/p>\n<\/p>\n Klare commence en citant le rapport du National Intelligence Council (NIC), dont nous parlions nous-m\u00eames le 21 novembre 2008<\/a>, qui pr\u00e9voyait une r\u00e9duction radicale de l’influence US pour 2025, c’est-\u00e0-dire la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie – pour nous dire: 2025, c’est aujourd’hui!<\/p>\n<\/p>\n «But the economic crisis and attendant events have radically upset that timetable. As a result of the mammoth economic losses suffered by the United States over the past year and China’s stunning economic recovery, the global power shift the report predicted has accelerated. For all practical purposes, 2025 is here already. Many of the broad, down-the-road predictions made in Global Trends 2025 have, in fact, already come to pass….<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce n’est pas nous qui allons contredire Klare, qui \u00e9crivions justement, \u00e0 propos de ce rapport et selon la r\u00e9f\u00e9rence cit\u00e9e du 21 novembre 2008<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n «Le rapport NIC 2008 va servir aux \u00e9v\u00e9nements, pour d\u00e9passer ses pr\u00e9visions: ce n’est plus 2025 qu’il faut fixer comme pr\u00e9vision, mais 2008 comme base de cette pr\u00e9vision, avec une acc\u00e9l\u00e9ration \u00e0 mesure qui contracte le temps historique \u00e0 venir et nous fera parvenir \u00e0 \u00ab\u00a02025\u00a0\u00bb beaucoup plus vite que ne le sugg\u00e8re cette date.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Klare distingue divers \u00e9v\u00e9nements qui marquent une d\u00e9t\u00e9rioration tr\u00e8s rapide de la position US. Il en distingue six, parmi d’autres car il n’en manque pas, que nos lecteurs reconnaîtrons puisque nous en parlons souvent – que ce soit l’effacement du G7\/G8 au profit du G20<\/a>, l’\u00e9mergence du BRIC avec la r\u00e9union d’Ekaterinbourg<\/a>, la mise en cause du dollar<\/a>, l’abandon<\/a> du BMDE, etc. Tout cela met en sc\u00e8ne et rythme la perte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de l’influence US, et la prise en compte, volens nolens<\/em>, de cette perte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par l’administration Obama.<\/p>\n<\/p>\n «These are only a few examples of recent developments which indicate, to this author, that the day of America’s global preeminence has already come to an end, years before the American intelligence community expected. It’s increasingly clear that other powers – even our closest allies – are increasingly pursuing independent foreign policies, no matter what pressure Washington tries to bring to bear.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Of course, none of this means that, for some time to come, the U.S. won’t retain the world’s largest economy and, in terms of sheer destructiveness, its most potent military force. Nevertheless, there is no doubt that the strategic environment in which American leaders must make critical decisions, when it comes to the nation’s vital national interests, has changed dramatically since the onset of the global economic crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Even more important, President Obama and his senior advisers are, it seems, reluctantly beginning to reshape U.S. foreign policy with the new global reality in mind…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous suivons parfaitement le raisonnement de Michael T. Klare, y compris dans cette derni\u00e8re appr\u00e9ciation, selon laquelle, d’une fa\u00e7on nuanc\u00e9e mais de plus en plus nettement, l’administration Obama oriente de plus en plus la politique ext\u00e9rieure vers le repli. Klare pense, notamment, que les atermoiements d’Obama face \u00e0 l’Afghanistan, son refus de suivre McChrystal sans plus d\u00e9lib\u00e9rer, sont bien le signe que le pr\u00e9sident est en fait<\/strong> de plus en plus h\u00e9sitant \u00e0 relancer la guerre comme il l’envisageait d’abord. (Ce que nous \u00e9crivons ce 28 octobre 2009<\/a> \u00e0 propos de la d\u00e9mission du haut fonctionnaire US Matthew Hoh va dans ce sens.) Tout cela se ram\u00e8ne, pour l’historien US, au constat que les USA sont en train de devenir «a normal country<\/em>»…<\/p>\n<\/p>\n N\u00e9anmoins, n\u00e9anmoins… La question devient alors: les USA pourront-ils devenir «a normal country<\/em>»? Nous sommes sans h\u00e9sitation en plein accord avec l’id\u00e9e que c’est aujourd’hui la question centrale.<\/p>\n<\/p>\n «So, welcome to the world of 2025. It doesn’t look like the world of our recent past, when the United States stood head and shoulders above all other nations in stature, and it doesn’t comport well with Washington’s fantasies of global power since the Soviet Union collapsed in 1991. But it is reality.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »For many Americans, the loss of that preeminence may be a source of discomfort, or even despair. On the other hand, don’t forget the advantages to being an ordinary country like any other country: Nobody expects Canada, or France, or Italy to send another 40,000 troops to Afghanistan, on top of the 68,000 already there and the 120,000 still in Iraq. Nor does anyone expect those countries to spend $925 billion in taxpayer money to do so – the current estimated cost of both wars, according to the National Priorities Project.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The question remains: How much longer will Washington feel that Americans can afford to subsidize a global role that includes garrisoning much of the planet and fighting distant wars in the name of global security, when the American economy is losing so much ground to its competitors? This is the dilemma President Obama and his advisers must confront in the altered world of 2025.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien sûr, le probl\u00e8me expos\u00e9 par Klare est celui qui devient, de loin, le plus myst\u00e9rieux, le plus explosif et le plus pr\u00e9occupant. Il n’est plus de savoir si la puissance des USA s’effondre (est en train de s’effondrer), ce qui est une \u00e9vidence, mais comment et avec quels effets cette puissance s’effondre (est en train de s’effondrer). On comprend qu’il y a une grande nuance, une immense diff\u00e9rence dans le fait de dire que \u00ab\u00a0la puissance des USA s’effondre\u00a0\u00bb et le fait de dire, comme on pourrait \u00eatre tent\u00e9 de faire \u00e9galement mais qui serait faux, \u00ab\u00a0les USA s’effondrent\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Cette diff\u00e9rence est d’autant plus grande que nous sommes dans l’\u00e9poque des artifices de la communication, au pays qui a cr\u00e9\u00e9 la communication comme artifice supr\u00eame pour dissimuler ou compenser ses faiblesses, dont la principale est d’\u00eatre un pays, ou une entit\u00e9, compl\u00e8tement anhistorique<\/a>. On peut, on a les moyens de dissimuler une situation g\u00e9n\u00e9rale, comme on le sait si bien, jusqu’\u00e0 une situation de virtualisme – dans tous les cas, pendant un certain laps de temps. Encore r\u00e9cemment, Andrew Bacevich<\/a> soulignait la dualit\u00e9 antagoniste des actes et discours de l’administration Obama entre une certaine politique de retenue, voire de repli, et un discours qui, par instants, est plus que jamais celui de la r\u00e9affirmation de la puissance dite dans des termes emphatiques et messianiques…<\/p>\n<\/p>\n «…On the other hand, the president, Secretary<\/em> [of State Hillary<\/em>] Clinton, Ambassador Susan Rice at the United Nations, others, continue to make statements that clearly indicate their belief that the United States is called upon and has the capability to bring history to its intended destination.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »I mean, in his Grant Park speech the night he was elected, President Obama talked about America bending the arc of history. In a speech not long ago, Hillary Clinton quoted [revolutionary Thomas] Paine. I think the quote goes, \u00ab\u00a0We have it within our ability to start the world all over again.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La question, finalement, revient \u00e0 celle-ci, d\u00e9sormais sempiternelle (elle est d\u00e9j\u00e0 venue sous notre plume plus haut, en pr\u00e9sentant le texte de Klare): les USA peuvent-ils devenir un \u00ab\u00a0un pays normal\u00a0\u00bb? (Notez que nous n’\u00e9crivons pas \u00ab\u00a0redevenir\u00a0\u00bb, parce que les USA n’ont jamais \u00e9t\u00e9 un \u00ab\u00a0un pays normal\u00a0\u00bb, et cela est un autre facteur aggravant du probl\u00e8me pos\u00e9.) Les USA peuvent-ils subir une crise massive comme celle qu’ils affrontent et s’en sortir en s’adaptant aux nouvelles conditions, r\u00e9duites, restreintes et contraintes, suscit\u00e9es par cette crise?<\/p>\n<\/p>\n Certes, et nos lecteurs le savent bien, nous en doutons absolument. L’Histoire – qui existe, contrairement aux convictions am\u00e9ricanistes – montre que, jusqu’ici, les USA n’ont pas pu r\u00e9aliser une transmutation vers la \u00ab\u00a0normalit\u00e9\u00a0\u00bb d’une vraie nation; qu’ils sont sortis, si l’on peut dire \u00ab\u00a0sortir\u00a0\u00bb, des crises majeures avec des pr\u00e9tentions plus grandes que jamais, imposant aux relations internationales des contraintes telles que la crise apparemment r\u00e9solue l’\u00e9tait dans des conditions telles qu’elle pr\u00e9parait la suivante ou bien une renaissance sous une autre forme de la m\u00eame crise end\u00e9mique jamais r\u00e9solue et impossible \u00e0 r\u00e9soudre en pr\u00e9tendant conserver toute la puissance initiale. (La Grande d\u00e9pression ne fut \u00ab\u00a0r\u00e9solue\u00a0\u00bb qu’en cr\u00e9ant un complexe militaro-industriel et un gouvernement li\u00e9 \u00e0 elle, pr\u00e9parant effectivement l’\u00e9volution jusqu’\u00e0 aujourd’hui. D’où la tendance quasi-universelle, si pressante aux USA, de prendre la Grande D\u00e9pression comme r\u00e9f\u00e9rence pour la situation actuelle. Cela en dit long sur la pression sur la psychologie de ces op\u00e9rations de r\u00e9paration sommaire de la puissance US.) La grande, l’immense diff\u00e9rence avec ces exp\u00e9riences ant\u00e9rieures, comme le dit Klare, sur ce point en accord complet avec notre analyse, est la rapidit\u00e9 stup\u00e9fiante des \u00e9v\u00e9nements (de la \u00ab\u00a0chute de la puissance US\u00a0\u00bb) par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 – 2025 d\u00e9j\u00e0 aujourd’hui, en onze mois, de novembre 2008 \u00e0 octobre 2009!<\/p>\n<\/p>\n Le test l\u00e0-dessus sur cette capacit\u00e9 d’adaptation \u00e0 la normalit\u00e9, qui est \u00e0 notre sens perdu d’avance, viendra vite, sur tel ou tel aspect de la crise. Par exemple, l’hypoth\u00e8se esquiss\u00e9e par Klare selon laquelle l’administration Obama est en train d’h\u00e9siter vraiment<\/strong> \u00e0 propos de l’Afghanistan est int\u00e9ressante et, comme on l’a vu, soutenue par des faits imm\u00e9diats. Peut-\u00eatre cette ind\u00e9cision est-elle, \u00e9galement, en plus d’un caract\u00e8re trop mesur\u00e9 et ainsi h\u00e9sitant, le signe d’une opinion en train d’\u00e9voluer? Peut-\u00eatre le Obama de fin octobre n’est-il plus le Obama de fin septembre? Peut-\u00eatre, alors, telle ou telle d\u00e9cision sur l’Afghanistan, plut\u00f4t dans le sens d’un retrait, mettrait-elle le feu aux poudres? En effet, l’alternative \u00e0 l’id\u00e9e que les USA peuvent devenir un \u00ab\u00a0un pays normal\u00a0\u00bb, c’est l’id\u00e9e du feu aux poudres. Telle d\u00e9cision sur la voie de se transformer en \u00ab\u00a0un pays normal\u00a0\u00bb, soudain per\u00e7ue comme la d\u00e9cision de l’abandon, de la trahison, et voil\u00e0 le feu mis aux poudres.<\/p>\n<\/p>\n La question centrale devient alors, aujourd’hui de savoir si, et si oui dans combien de temps, la situation pr\u00e9sente (\u00ab\u00a0la puissance des USA s’effondre\u00a0\u00bb) risque-t-elle de se transformer en cette situation hypoth\u00e9tique mais selon nous in\u00e9luctable (\u00ab\u00a0les USA s’effondrent\u00a0\u00bb). Notre premi\u00e8re r\u00e9ponse est que, d\u00e9sormais, le \u00ab\u00a0quand\u00a0\u00bb a compl\u00e8tement supplant\u00e9 le \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb, d\u00e9sormais pass\u00e9 du stade de la question au stade de l’affirmation; notre seconde r\u00e9ponse est que le \u00ab\u00a0quand\u00a0\u00bb risque de concerner un d\u00e9lai tr\u00e8s rapide, en fonction de la rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements et des pressions d’une communication qui continue \u00e0 farder la r\u00e9alit\u00e9 au profit du virtualisme en accentuant ainsi tension et pression. Notre constat est que les cons\u00e9quences sur les relations internationales et, surtout<\/strong>, sur la perception psychologique du poids et de la l\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans ces relations, avec sa mise en cause radicale, seront consid\u00e9rables, tr\u00e8s rapides et bouleversantes. C’est notre th\u00e8se<\/a> sur les effets de la disparition dans notre psychologie collective du mythe de l’American Dream<\/em>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2025? Nous y sommes… 28 octobre 2009 — Michael T. Klare, professeur de peace and world security studies au Hampshire College, dans le New Hampshire, sp\u00e9cialiste des questions d’\u00e9nergie, historien et auteur respect\u00e9s, est aussi un contributeur fr\u00e9quent au site TomDispatch.com de Tom Engelhardt. Nous nous attachons \u00e0 sa derni\u00e8re publication, «The Great Superpower Meltdown»… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,8220,2899,2803,3650,3090,4500,8858,7919,2730],"class_list":["post-71216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-bric","tag-declin","tag-effondrement","tag-hegemonie","tag-influence","tag-klare","tag-meltdown","tag-nic","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
La th\u00e8se du \u00ab\u00a0feu aux poudres\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n