a newsletter called Inside the Air Force<\/em>\u00bb). Elle continue sur sa lanc\u00e9e et, le 29 octobre, donne un long article sur la situation du programme JSF, qu’on peut d\u00e9sormais qualifier de critique. Les principales observations d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9es sur les r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate JET-II (deuxi\u00e8me \u00e9valuation du programme par l’\u00e9quipe JET) sont confirm\u00e9es, d\u00e9taill\u00e9es et, en un sens, amplifi\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n\t L’article, du journaliste Jason Sherman, \u00e9galement indirectement mis en cause par Loren B. Thompson, rapporte que le sentiment g\u00e9n\u00e9ral au Pentagone est que le programme JSF a de fortes chances (!), \u00e0 la lumi\u00e8re du rapport JET-II, de tomber sous le coup de la loi Nunn-McCurdy sanctionnant les programmes d\u00e9passant de 25% leurs estimations de co\u00fbt, et ordonnant soit l’abandon soit la restructuration des programmes fautifs.<\/p>\n<\/p>\n
\t Il y a eu des observations du porte-parole du Pentagone sur cette situation \u00abThe new cost estimate first reported Oct. 22 by InsideDefense.com is pessimistic, Pentagon spokesman Geoff Morrell told reporters today, adding that Ashton Carter, the Defense Department’s acquisition executive, has been briefed on the JET assessment. He also said the assessment clearly raises concerns about the course the program is on.<\/em>\u00bb L’article cite \u00e9galement un officiel du Pentagone: \u00abThe Joint Strike Fighter program may not be as neat and on time, on schedule and on performance as perhaps the secretary of defense was led to believe six months ago when he made<\/em> [fiscal year 2010<\/em>] budget decisions in April.<\/em>\u00bb Cet officiel rapporte, selon l’article, qu’une r\u00e9union a eu lieu avec le n\u00b02 du Pentagone William Lynn sur les r\u00e9sultats du rapport JET-II: \u00abThe information last week was: If you’re associated with the program, you probably are concerned.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t L’article donne aussi de nombreuses pr\u00e9cisions sur la composition de l’\u00e9quipe JET (Joint Estimates Team), la pr\u00e9sentant comme particuli\u00e8rement diversifi\u00e9e, avec des sp\u00e9cialistes de l’USAF et de la Navy sur divers domaines de la gestion, de l’ing\u00e9nierie, de l’\u00e9valuation budg\u00e9taire et d’autres domaines techniques. Des pr\u00e9cisions \u00e9galement sur la m\u00e9thodologie, pr\u00e9sent\u00e9e comme tr\u00e8s moderne, tr\u00e8s adapt\u00e9e aux situations avanc\u00e9es de d\u00e9veloppement; sur la fa\u00e7on dont JET a proc\u00e9d\u00e9 dans son enqu\u00eate d’\u00e9valuation, etc. tout cela, manifestement donn\u00e9 pour r\u00e9pondre aux critiques de Lockheed Martin selon lesquelles JET travaille selon des donn\u00e9es et des m\u00e9thodes d\u00e9pass\u00e9es. On trouve ainsi dans le corps de l’article la confirmation que les \u00e9valuations de JET vont constituer la base de l’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale que le Pentagone va certainement faire de l’\u00e9tat du programme JSF. Il est tr\u00e8s probable que novembre et d\u00e9cembre vont \u00eatre des mois cruciaux o\u00f9 le programme JSF va \u00eatre examin\u00e9 de tr\u00e8s pr\u00e8s, avec de possibles d\u00e9cisions importantes.<\/p>\n<\/p>\n
\t D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, diverses faiblesses sont d\u00e9termin\u00e9es dans le programme, \u00e0 tous les niveaux du d\u00e9veloppement et des essais en vol, donnant une impression g\u00e9n\u00e9rale d’un programme dans une situation extr\u00eamement tendue et vuln\u00e9rable. La logique induite par ces remarques est qu’une telle situation n\u00e9cessiterait effectivement une restructuration radicale pour tenter de contenir les risques.<\/p>\n<\/p>\n
\t Il y a dans certaines phrases, notamment celles de l’ officiel du Pentagone qui est cit\u00e9 (\u00abThe Joint Strike Fighter program may not be as neat and on time, on schedule and on performance as perhaps the secretary of defense was led to believe six months ago when he made<\/em> [fiscal year 2010<\/em>] budget decisions in April<\/em>\u00bb), des insinuations montrant que les diff\u00e9rentes autorit\u00e9s en place commencent \u00e0 verrouiller leurs positions si vient un moment o\u00f9 l’on en viendrait \u00e0 demander des comptes aux uns et aux autres. (Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des cas de cette sorte o\u00f9 la direction du Pentagone s’est trouv\u00e9e en conflit avec un constructeur \u00e0 propos d’un programme tournant \u00e0 la catastrophe, comme lors de l’affaire du A-X\/A-12 de General Dynamics sans doute le cas le plus dramatique \u00e0 cet \u00e9gard brutalement annul\u00e9 en janvier 1991 par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Dick Cheney, ce qui mena \u00e0 un proc\u00e8s entre General Dynamics et le Pentagone.)<\/p>\n<\/p>\n\t Bien entendu, toute cette affaire est rendue extr\u00eamement dramatique, voire vitale pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale US, dans la mesure de l’importance budg\u00e9taire du JSF, et, surtout<\/strong>, dans la mesure o\u00f9 il s’agit du seul avion de combat moderne en d\u00e9veloppement pour les trois armes (USAF, Navy et Marine Corps). <\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 31 octobre 2009 \u00e0 14H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Lettre d’Information Inside the Air Force ne se laisse pas trop d\u00e9courager par les appr\u00e9ciation m\u00e9prisantes de l’excellent Loren B. Thompson (\u00aba newsletter called Inside the Air Force\u00bb). Elle continue sur sa lanc\u00e9e et, le 29 octobre, donne un long article sur la situation du programme JSF, qu’on peut d\u00e9sormais qualifier de critique. Les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3143,8866,4931,8500,8868,250,4174,8054,8060,8867,3050,3865],"class_list":["post-71227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-air","tag-foorce","tag-inside","tag-jet","tag-jet-ii","tag-jsf","tag-loi","tag-lynn","tag-nunn-mccurdy","tag-reestructuration","tag-the","tag-william"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}