{"id":71231,"date":"2009-11-02T08:52:40","date_gmt":"2009-11-02T08:52:40","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/02\/lombre-de-gorbatchev-et-du-mur-sur-notre-temps\/"},"modified":"2009-11-02T08:52:40","modified_gmt":"2009-11-02T08:52:40","slug":"lombre-de-gorbatchev-et-du-mur-sur-notre-temps","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/02\/lombre-de-gorbatchev-et-du-mur-sur-notre-temps\/","title":{"rendered":"L’ombre de Gorbatchev et du Mur sur notre temps"},"content":{"rendered":"

L’ombre de Gorbatchev et du Mur sur notre temps<\/h2>\n<\/p>\n

2 novembre 2009 — Puisque c’est le mois-anniversaire, allons-y. Jamais \u00e9v\u00e9nement aussi sensationnel, aussi f\u00e9cond d’illusions, d\u00e9clencheur d’espoirs, moteur d’enthousiasmes, aura apport\u00e9 autant de d\u00e9sillusions, de d\u00e9ceptions, de d\u00e9sespoirs que la chute du Mur de Berlin. Toute<\/strong> la responsabilit\u00e9, absolument toute<\/strong> la responsabilit\u00e9 de cette triste d\u00e9sorientation d’un tel \u00e9v\u00e9nement lib\u00e9rateur p\u00e8se de tout son poids sur l’Ouest, son am\u00e9ricanisme, son occidentalisme, sa suffisance et son arrogance. L’Occident a transform\u00e9 en une folie d\u00e9structurante ce qui \u00e9tait au d\u00e9part un \u00e9v\u00e9nement structurant parce qu’il d\u00e9truisait le foyer de d\u00e9structuration qu’\u00e9tait l’univers communiste.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a une excellente interview, dans The Nation<\/em> du 16 novembre 2009, mise en ligne le 28 octobre 2009<\/a>, du seul homme de la p\u00e9riode qui m\u00e9rite d’\u00eatre retenu par l’Histoire comme particuli\u00e8rement et singuli\u00e8rement grand. Il s’agit de Mikha\u00efl Sergue\u00efevitch Gorbatch, le seul \u00e0 avoir devin\u00e9 d’intuition, malgr\u00e9 certaines pressions de sa raison, ce qu’il faisait, ce qui se passait et ce qui allait advenir. L’un des deux intervieweurs, avec la r\u00e9dactrice en chef de The Nation<\/em> Katrina vanden Heuvel, est l’un des meilleurs sp\u00e9cialistes US de la Russie et sans doute le seul \u00e0 bien comprendre le destin actuel de la Russie, le professeur Stephen F. Cohen<\/a>. (L’interview a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 Moscou le 23 septembre dernier.)<\/p>\n<\/p>\n

Parmi les points int\u00e9ressants de cette interview.<\/p>\n<\/p>\n

• Bien sûr, Gorbatchev met, fort justement \u00e0 notre sens, l’accent sur les r\u00e9formes qu’il avait entreprises en 1985. Comme toujours, nous sommes en d\u00e9saccord sur l’importance premi\u00e8re qu’il accorde \u00e0 la perestro\u00efka<\/em>, et seconde \u00e0 la glasnost<\/em>. Nous nous en sommes d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9<\/a> \u00e0 plusieurs reprises.<\/p>\n<\/p>\n

• Pour Gorbatchev, tout \u00e9tait achev\u00e9 en mars 1989, avec les premi\u00e8res \u00e9lections libres en URSS. D’ores et d\u00e9j\u00e0, il jugeait que le Mur de Berlin allait rapidement tomber, et le reste avec. Manifestement, il estimait que le rythme de l’Histoire \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en route, qui allait tout balayer, d’où ce rappel qu’il fait d’une conf\u00e9rence de presse conjointe avec Kohl sur la r\u00e9unification de l’Allemagne… «In June 1989 I met with West German Chancellor Helmut Kohl and we then held a press conference. Reporters asked if we had discussed the German question. My answer was, \u00ab\u00a0History gave rise to this problem, and history will resolve it. That is my opinion. If you ask Chancellor Kohl, he will tell you it is a problem for the twenty-first century.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Gorbatchev repousse farouchement l’id\u00e9e que la fin de la Guerre froide intervint en d\u00e9cembre 1991, avec sa propre chute, la fin de l’URSS et l’arriv\u00e9e d’Eltsine au pouvoir en Russie, th\u00e8se favoris\u00e9e par les historiens occidentaux US, qui s’appuie implicitement sur l’id\u00e9e que c’est l’effort d’armement US des ann\u00e9es Reagan qui for\u00e7a cette issue. (Nous sommes en complet d\u00e9saccord<\/a> avec cette th\u00e8se qui ne sert qu’\u00e0 justifier l’effort de production d’armement aux USA apr\u00e8s la chute de l’URSS.) Gorbatchev estime que la Guerre froide se termina formellement \u00e0 la rencontre qu’il eut avec le nouveau pr\u00e9sident US Bush-p\u00e8re \u00e0 Malte en d\u00e9cembre 1989. Il estime au contraire de la th\u00e8se sur \u00ab\u00a0la course aux armements\u00a0\u00bb qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative de briser le syst\u00e8me bureaucratique sovi\u00e9tique, existait la crainte mutuelle d’une guerre nucl\u00e9aire, et que c’est l’action conjugu\u00e9e des deux hommes de la p\u00e9riode (Reagan et lui-m\u00eame) qui r\u00e9solut cette question. C’est l’exacte antith\u00e8se de la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de l’Ouest par la pression de la production des armements US. Un passage int\u00e9ressant \u00e0 cet \u00e9gard, avec quelques r\u00e9v\u00e9lations sur les confidences de deux dirigeants US, le futur pr\u00e9sident Bush-p\u00e8re et le secr\u00e9taire d’Etat George Schultz:<\/p>\n<\/p>\n

The Nation<\/em><\/strong>: «So the cold war ended in December 1989?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Gorbatchev<\/em><\/strong>: «I think so.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

The Nation<\/em><\/strong>: «Many people disagree, including some American historians.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Gorbatchev<\/em><\/strong>: «Let historians think what they want. But without what I have described, nothing would have resulted. Let me tell you something. George Shultz, Reagan’s secretary of state, came to see me two or three years ago. We reminisced for a long time – like old soldiers recalling past battles. I have great respect for Shultz, and I asked him: \u00ab\u00a0Tell me, George, if Reagan had not been president, who could have played his role?\u00a0\u00bb Shultz thought for a while, then said: \u00ab\u00a0At that time there was no one else. Reagan’s strength was that he had devoted his whole first term to building up America, to getting rid of all the vacillation that had been sown like seeds. America’s spirits had revived. But in order to take these steps toward normalizing relations with the Soviet Union and toward reducing nuclear armaments – there was no one else who could have done that then.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»By the way, in 1987, after my first visit to the United States, Vice President Bush accompanied me to the airport, and told me: \u00ab\u00a0Reagan is a conservative. An extreme conservative. All the blockheads and dummies are for him, and when he says that something is necessary, they trust him. But if some Democrat had proposed what Reagan did, with you, they might not have trusted him.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»By telling you this, I simply want to give Reagan the credit he deserves. I found dealing with him very difficult. The first time we met, in 1985, after we had talked, my people asked me what I thought of him. \u00ab\u00a0A real dinosaur,\u00a0\u00bb I replied. And about me Reagan said, \u00ab\u00a0Gorbachev is a diehard Bolshevik!\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

The Nation<\/em><\/strong>: «A dinosaur and a Bolshevik?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Gorbatchev<\/em><\/strong>: «And yet these two people came to historic agreements, because some things must be above ideological convictions. No matter how hard it was for us and no matter how much Reagan and I argued in Geneva in 1985, nevertheless in our appeal to the peoples of the world we wrote: \u00ab\u00a0Nuclear war is inadmissible, and in it there can be no victors.\u00a0\u00bb…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Plusieurs questions portaient sur les cons\u00e9quences de la fa\u00e7on dont se termin\u00e8rent l’URSS et la carri\u00e8re de Gorbatchev lui-m\u00eame, avec son brutal remplacement par Eltsine, tout cela en connexion avec le d\u00e9bat sur la fin de la Guerre froide. De ce point de vue, l’ancien Premier secr\u00e9taire du PC de l’URSS montre \u00e0 la fois une extr\u00eame lucidit\u00e9 et une certaine d\u00e9ception rentr\u00e9e, mais, nous semble-t-il, sans jamais d’amertume. Pour lui, ces circonstances elles-m\u00eames, et le sentiment de triomphe de l’Occident, conduisirent \u00e0 une situation catastrophique qui engendra tous les \u00e9v\u00e9nements que nous avons connus depuis. Il dit cela un peu comme on affirme une \u00e9vidence ou comme on enfonce ce qui lui paraît \u00eatre une porte ouverte; ou comme on fait, en passant et sans trop y insister, la le\u00e7on \u00e0 un adolescent instable.<\/p>\n<\/p>\n

«…The times work through people in history. I’ll tell you something else that is very important about what subsequently happened in your country. When people came to the conclusion that they had won the cold war, they concluded that they didn’t need to change. Let others change. That point of view is mistaken, and it undermined what we had envisaged for Europe – mutual collective security for everyone and a new world order. All of that was lost because of this muddled thinking in your country, and which has now made it so difficult to work together. World leadership is now understood to mean that America gives the orders.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Et, plus loin: «In Yeltsin, Washington ended up with a vassal who thought that because of his anticommunism he would be carried in their arms. Delegations came to Russia one after the other, including President Bill Clinton, but then they stopped coming. It turned out no one needed Yeltsin. But by then half of Russia’s industries were in ruins, even 60 percent. It was a country with a noncompetitive economy wide open to the world market, and it became slavishly dependent on imports.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»How many things were affected! All our plans for a new Europe and a new architecture of mutual security. It all disappeared. Instead, it was proposed that NATO’s jurisdiction be extended to the whole world. But then Russia began to revive. The rain of dollars from higher world oil prices opened up new possibilities. Industrial and social problems began to be solved. And Russia began to speak with a firm voice, but Western leaders got angry about that. They had grown accustomed to having Russia just lie there. They thought they could pull the legs right out from under her whenever they wanted.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Gorbatchev et la marche de l’Histoire<\/h2>\n<\/p>\n

C’est l’une des interviews les plus int\u00e9ressantes qu’ait donn\u00e9e Gorbatchev, sur cette p\u00e9riode cruciale, que nous allons c\u00e9l\u00e9brer sans doute aux plus mauvais des motifs, avec notre absence caract\u00e9ristique de sens de l’Histoire, avec notre tendance universelle aujourd’hui \u00e0 r\u00e9crire l’histoire d’hier pour mieux justifier nos engagements et nos choix d’aujourd’hui. On nomme cela \u00ab\u00a0m\u00e9moire\u00a0\u00bb, pour brouiller les pistes.<\/p>\n<\/p>\n

Cette comm\u00e9moration du 9 novembre 1989 (chute du Mur) \u00e0 laquelle nous nous pr\u00e9parons avec nos torrents de m\u00e9lasse humanitaristes et d\u00e9mocratiques rendra un son bien obsc\u00e8ne, ou bien extr\u00eamement paradoxal. La chute du Mur et celle de l’URSS, telles que nous les avons interpr\u00e9t\u00e9es et exploit\u00e9es<\/strong>, si elles nous procur\u00e8rent un moment factice de triomphe, mirent en marche une implacable m\u00e9canique qui a conduit \u00e0 notre actuelle crise catastrophique. La fin de l’URSS interpr\u00e9t\u00e9e comme elle le fut, par le triomphe absolu de l’Occident am\u00e9ricaniste et de son syst\u00e8me lib\u00e9ral et capitaliste ador\u00e9, montra tr\u00e8s vite que le roi restant en place \u00e9tait nu, et, vraiment, fort peu ragoûtant \u00e0 regarder. Au triomphe de l’effondrement du Mur de Berlin correspond, exactement vingt ans apr\u00e8s, comme l’image d’un miroir ricanant, la d\u00e9vastation d’une plan\u00e8te et d’une civilisation par le syst\u00e8me triomphant de 1989. Vingt ans pour nous montrer cela, ce n’est pas attendre trop longtemps en termes de longueur historique. L’Histoire ne s’est pas fait prier.<\/p>\n<\/p>\n

Sont-ce le fatalisme slave et le sens russe du tragique ? Dans cette interview, Gorbatchev apparaît, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’image classique de l’homme d’Etat (il m\u00e9rite ce titre) formidablement volontariste qu’il fut, mais qui fut constamment contrari\u00e9 dans ses desseins par rapport \u00e0 ce qu’il esp\u00e9rait, comme un personnage particuli\u00e8rement maistrien. Il ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter qu’il faut laisser faire et parler l’Histoire, apr\u00e8s que certains d\u00e9tonateurs, certains \u00e9v\u00e9nements, certains acteurs (lui-m\u00eame, certes, parmi d’autres), aient d\u00e9clench\u00e9 l’impulsion initiale ou, plut\u00f4t, l’accident initial<\/strong>. (\u00ab\u00a0Accident\u00a0\u00bb plut\u00f4t qu'\u00a0\u00bbimpulsion\u00a0\u00bb puisque, souvent, cet acte initial conduit \u00e0 des situations si diff\u00e9rentes de celles qu’on avait envisag\u00e9es et imagin\u00e9es.)<\/p>\n<\/p>\n

Personnage maistrien, dans ce cas, mais pas vraiment m\u00e9content de l’\u00eatre s’il en a conscience. C’est certainement l\u00e0 l’un des traits les plus remarquables, les plus superbes de Gorbatchev. Le contraste entre l’\u00e9nergie formidable, le volontarisme qui furent les siens lorsqu’il fut \u00e0 son poste de Premier secr\u00e9taire du Parti, fonction inf\u00e2me qu’il r\u00e9ussit en quelques petites ann\u00e9es \u00e0 rendre noble, et cette acceptation des grandes forces de l’Histoire, fait croire, en effet, \u00e0 une conscience d’\u00eatre un personnage maistrien; \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela, dans les mots et dans l’humeur, on d\u00e9couvre chez lui une propension \u00e0 se satisfaire de cet assemblage apparemment si paradoxal, d’une fa\u00e7on roborative, presque joyeuse. Cette attitude mise en regard de notre arrogance satisfaite pour l’empilement de catastrophes qui caract\u00e9rise nos actions, de nos r\u00e9citations \u00ab\u00a0par cœur\u00a0\u00bb de nos principes humanitaires, quel contraste \u00e9difiant. Effectivement, Gorbatchev est de ces hommes qui, comme de Gaulle par exemple, ne l\u00e9sinent pas sur les grands desseins tout en conc\u00e9dant aussit\u00f4t, voire simultan\u00e9ment, comme dans une seule pens\u00e9e, et avec cette joie \u00e9difiante qui en dit long sur leur conscience des vanit\u00e9s terrestres, qu’en dernier ressort c’est l’Histoire, ou disons \u00ab\u00a0la force des choses\u00a0\u00bb, qui fixe le destin de leurs desseins.<\/p>\n<\/p>\n

Ce que fait \u00e9galement apparaître cette interview d’une fa\u00e7on \u00e9clatante, c’est la vastitude des projets que Gorbatchev entretenait pour \u00ab\u00a0apr\u00e8s\u00a0\u00bb (apr\u00e8s le communisme, apr\u00e8s l’URSS), si l'\u00a0\u00bbaventurier\u00a0\u00bb imbib\u00e9 d’alcool, le \u00ab\u00a0vassal de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb qui mettait cinq avant des b\u00e2tons dans les roues de Gorbatchev pour stopper ses r\u00e9formes au nom de l’orthodoxie de la nomenklatura<\/em> du syst\u00e8me communiste, si Eltsine ne lui avait pas \u00e9t\u00e9 jet\u00e9 dans les pattes \u00e0 nouveau, pour le bloquer net, cette fois pour r\u00e9pondre aux consignes du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. (Eltsine, entre deux mufl\u00e9es carabin\u00e9es dans les rues de New York ou de Chicago, avait su, au cours de voyages aux USA dans la p\u00e9riode interm\u00e9diaire, s’assurer \u00e0 propos des soutiens qu’il fallait pour usurper la position de Gorbatchev.)<\/p>\n<\/p>\n

Gorbatchev avait des id\u00e9es de r\u00e9forme fondamentale du syst\u00e8me international, de la s\u00e9curit\u00e9 de l’Europe, etc. Mais peut-\u00eatre est-ce l\u00e0 que parle l’Histoire. S’il \u00e9tait rest\u00e9 en place et s’il avait eu quelque r\u00e9ussite, n’aurait-il pas, indirectement au moins, prolong\u00e9 le syst\u00e8me occidentaliste en lui permettant de s’installer dans un \u00e9quilibre acceptable? Au lieu de quoi, son \u00e9limination mit \u00e0 nu (\u00ab\u00a0le roi est nu\u00a0\u00bb), sans le moindre doute, sans le moindre recoin d’ombre, ce qu’est et ce que vaut ce syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et occidentaliste. Le paradoxe est en effet que la mise \u00e0 l’encan obsc\u00e8ne de la Russie par les bandes ultra-lib\u00e9rales venues de l’Ouest durant les ann\u00e9es-Eltsine fut un des \u00e9l\u00e9ments qui contribu\u00e8rent \u00e0 lancer le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans les exc\u00e8s qui conduisent \u00e0 la chute finale. C’est une mise \u00e0 jour qui, finalement, bien qu’elle soit pass\u00e9 par l’injustice ainsi faite \u00e0 l’encontre de Gorbatchev et les malheurs \u00e9pouvantables impos\u00e9s \u00e0 la Russie, ne souffrait pas d’attendre, tant l’imposture m\u00e9ritait effectivement d’\u00eatre expos\u00e9e pour ce qu’elle est. On en tirera la conclusion que l’Histoire a supplant\u00e9 Gorbatchev, selon l’ordre et \u00ab\u00a0la force des choses\u00a0\u00bb, apr\u00e8s qu’il ait accompli l’essentiel pour quoi il \u00e9tait appel\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

En ce sens, on dira que Gorbatchev, par sa carri\u00e8re volontaire et par sa destin\u00e9e involontaire, fut non seulement le destructeur du syst\u00e8me communiste, mais le deus ex machina<\/em> compl\u00e8tement involontaire qui contribua d\u00e9cisivement \u00e0 mettre en pleine lumi\u00e8re le degr\u00e9 de d\u00e9cadence, de perversit\u00e9 et d’instinct de mort auquel est arriv\u00e9e en v\u00e9rit\u00e9 notre civilisation. Apr\u00e8s tout, on comprend qu’il n’ait jamais c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’amertume; \u00eatre \u00e0 ce point l’instrument de l’ironie grandiose de l’Histoire vous rattrape de vingt, de cent Eltsine s’il le faut…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’ombre de Gorbatchev et du Mur sur notre temps 2 novembre 2009 — Puisque c’est le mois-anniversaire, allons-y. Jamais \u00e9v\u00e9nement aussi sensationnel, aussi f\u00e9cond d’illusions, d\u00e9clencheur d’espoirs, moteur d’enthousiasmes, aura apport\u00e9 autant de d\u00e9sillusions, de d\u00e9ceptions, de d\u00e9sespoirs que la chute du Mur de Berlin. Toute la responsabilit\u00e9, absolument toute la responsabilit\u00e9 de cette triste… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5463,3670,2631,3907,5212,7554,3483,3518,6645,8015,7201,3099,3215],"class_list":["post-71231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anniversaire","tag-berlin","tag-de","tag-destructuration","tag-eltsine","tag-glasnost","tag-gorbatchev","tag-histoire","tag-maistrien","tag-mur","tag-perestroika","tag-psychologie","tag-reagan"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}