{"id":71246,"date":"2009-11-06T14:35:08","date_gmt":"2009-11-06T14:35:08","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/06\/letrange-triangle-tea-party-panarine-gop\/"},"modified":"2009-11-06T14:35:08","modified_gmt":"2009-11-06T14:35:08","slug":"letrange-triangle-tea-party-panarine-gop","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/06\/letrange-triangle-tea-party-panarine-gop\/","title":{"rendered":"L’\u00e9trange triangle Tea Party<\/em>-Panarine-GOP"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9trange triangle Tea Party<\/em>-Panarine-GOP<\/h2>\n<\/p>\n

6 novembre 2009 — Il y a, dans la m\u00eame \u00e9dition de la publication Mother Jones<\/em>, qui est \u00e0 la frange du radicalisme anti-guerre de gauche aux USA, deux articles, chacun \u00e9tonnant en eux-m\u00eames, dont la convergence est encore plus \u00e9tonnante, sinon explosive.<\/p>\n<\/p>\n

• Le premier, du 5 novembre 2009<\/a>, d\u00e9crit ce qui est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab\u00a0l’investissement du GOP par le mouvement Tea Party<\/em>\u00ab\u00a0. (GOP pour Great Old Party<\/em>, ou parti r\u00e9publicain.) Il s’agit d’un commentaire d’une manifestation tr\u00e8s r\u00e9ussie men\u00e9e par la Repr\u00e9sentante r\u00e9publicaine Michele Bachmann, une sorte d’investissement de la Chambre des Repr\u00e9sentants le 5 novembre par des milliers d’activistes de Tea Party<\/em> convoqu\u00e9s par Bachmann. On voit par ailleurs, sur notre Bloc-Notes<\/em> de ce 6 novembre 2009<\/a>, d\u00e9tails et commentaires sur cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

• L’\u00e9tonnante popularit\u00e9 du Russe Igor Panarine<\/a> dans le mouvement Tea Party<\/em>. Invit\u00e9 aux USA par Tea Party<\/em>, Panarine s’y trouve comme un poisson dans l’eau. On sait que la th\u00e8se de Panarine pourrait \u00eatre un remake<\/em> pour les USA du livre de 1971 d’Andrei Amalric, assez pr\u00e9monitoire (L’URSS existera-t-elle en 1984?<\/em>), cette fois sous le titre \u00ab\u00a0Les USA existeront-ils en 2010?\u00a0\u00bb. La th\u00e8se de Panarine est que les USA vont connaître des troubles violents et entamer un processus de d\u00e9sint\u00e9gration en 2010, avec un fractionnement en plusieurs r\u00e9gions faisant une succession de s\u00e9cessions par Etats ou groupes d’Etats de l’Union, laquelle mourrait alors de sa belle mort.<\/p>\n<\/p>\n

«For more than a decade Dr. Igor Panarin, a Russian academic, has been predicting that sometime around 2010 the United States will collapse, splintering into separate states, some of them controlled by foreign powers. Outside of Russia, no one’s put much stock in his crackpot and stereotype-based theories—until now, that is. Who are the newest members of the Igor Panarin fan club? Tea partiers who’ve rallied against the Obama administration’s policies and blasted the president for pushing a \u00ab\u00a0socialist\u00a0\u00bb agenda. And he’s especially big among tea party activists in Texas, who have hosted Panarin and promoted his work.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»In Russia, Panarin, who hosts a weekly radio show, is considered a mainstream expert on the United States. Like Russian Prime Minister Vladimir Putin, Panarin used to work for the KGB. He clearly has the support of the Kremlin, for he teaches at* the school that trains Russia’s diplomats.<\/em> [Parin is professor at the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia.<\/em>] And since the election of Barack Obama last November, Panarin has found a new audience in America among far right activists, many of whom believe Obama is destroying the country.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»Since the Drudge Report first highlighted his theories last November, several conservative websites and blogs have featured him. In September, Chuck Baldwin, a perennial far-right presidential candidate on the Constitution Party ticket, observed that Panarin’s predictions of \u00ab\u00a0some sort of break up of the United States in the near future\u00a0\u00bb was a "very realistic probability." (Columnist and MSNBC analyst Pat Buchanan linked to Baldwin’s article on Panarin.) Joseph Farah, the founder of the arch-conservative website WorldNetDaily, which is famous for promoting \u00ab\u00a0birther\u00a0\u00bb allegations questioning Obama’s citizenship, wrote in December that he wasn’t \u00ab\u00a0buying into Panarin’s entire pr\u00e9diction\u00a0\u00bb but that \u00ab\u00a0there’s something to it.\u00a0\u00bb More than half of the nearly 3,000 WND readers who responded to a poll attached to Farah’s piece agreed that \u00ab\u00a0the US is on course to break up soon, and another 18 percent said they thought the United States wouldn’t break up, but would ‘continue to lose sovereignty to the UN and other global entities.'\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»This week Panarin made a trip to the United States. Tea party activists were waiting. On Monday night, the Houston Tea Party Patriots sponsored a speech by Panarin at a local Hilton. The event was titled \u00ab\u00a0Global Crisis: Can the United States Remain United?\u00a0\u00bb Panarin’s hosts, according to a flier promoting the event, want to \u00ab\u00a0make sure\u00a0\u00bb Panarin’s scenario \u00ab\u00a0never happens.\u00a0\u00bb But they weren’t sure it wouldn’t come to pass. In a blog post promoting the event, these tea party activists noted that Panarin’s prediction has been dismissed as a \u00ab\u00a0radical impossibility. But is it?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Texas was an appropriate place for Panarin to visit. He has said that he views Republican Gov. Rick Perry’s talk of secession, Chuck Norris’ offer to run for president of Texas, and the country’s political battles over immigration as evidence for his thesis. And it certainly doesn’t hurt Panarin’s appeal to the far right that he is deeply critical of President Obama, whom he has compared to Mikhail Gorbachev. Obama, he says, \u00ab\u00a0likes to talk but hasn’t really managed to do anything.\u00a0\u00bb Panarin also talks about America’s \u00ab\u00a0moral\u00a0\u00bb collapse—a theme popular among social conservatives.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»After his lecture in Texas, Panarin traveled to Washington, DC, on Tuesday to debate his America-is-doomed theory at the city’s Russian Cultural Center. He gave his usual spiel—that the US is on the verge of breakup—without producing much in the way of evidence or argument. In the audience were a group of conservative activists who dominated the question-and-answer period. One of them, Bob Hoy, a tea party organizer from Northern Virginia, echoed Panarin’s prediction of racial strife, but differed with the Russian on the timeline for America’s impending disintegration. He thought it would be a matter of decades, not months. Hoy said that by 2065, \u00ab\u00a0100 years after Ted Kennedy changed the immigration laws,\u00a0\u00bb America would be no more, due to an invasion of immigrants…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons cit\u00e9 longuement cet article parce qu’il donne nombre de d\u00e9tails sur l’\u00e9tonnante et toute nouvelle \u00ab\u00a0popularit\u00e9\u00a0\u00bb de Panarine aux USA. C’est un \u00e9v\u00e9nement qui nous est tr\u00e8s peu connu, pour certains pas du tout. Ce ne sont pas \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements-l\u00e0 que les r\u00e9seaux officiels, les experts du syst\u00e8me et la presse-Pravda<\/em> affectionnent de donner un large \u00e9cho. Ce sont ces \u00e9v\u00e9nements-l\u00e0 qui importent, d\u00e8s lors qu’ils subissent une transformation, une alchimie tout \u00e0 fait \u00e9trange.<\/p>\n<\/p>\n

Avan\u00e7ons dans notre constat – nous avons cit\u00e9 longuement cet article parce qu’il donne des d\u00e9tails importants sur un ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique en cours, tr\u00e8s caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque, \u00e0 ce point qu’on peut dire qu’il s’agit d\u00e9sormais d’un ph\u00e9nom\u00e8ne majeur du processus politique – et absolument impr\u00e9visible. Il s’agit du cas d’un ph\u00e9nom\u00e8ne marginal, \u00ab\u00a0pas s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, exotique, auquel nul dans l’establishment<\/em> et dans la presse-Pravda<\/em> ne pr\u00eate attention ni ne fait \u00e9cho; soudain, cette marginalit\u00e9 \u00e9clate, elle semble devenir un fait politique \u00e0 la centralit\u00e9 potentielle explosive. Ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s caract\u00e9ristique de notre temps, parce que notre temps, soumis au virtualisme et \u00e0 l’attaque constante de la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 la subjectivit\u00e9 syst\u00e9matique de l’information, etc., rend tr\u00e8s proches des \u00e9v\u00e9nements absolument improbables et marginaux, d’un soudain surgissement au centre du d\u00e9bat politique. Notre temps \u00ab\u00a0officiel\u00a0\u00bb dissimule ces \u00e9v\u00e9nements comme s’ils n’existaient pas, parce que le syst\u00e8me ne supporte pas de tels \u00e9v\u00e9nements qui le mettent en cause; en les contraignant dans l’inexistence \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb sous la stricte surveillance du conformisme, il polarise en eux les col\u00e8res et les frustrations, les charge d’une dynamique potentielle grandissante comme un ressort qu’on tend, jusqu’\u00e0 ce que l’un ou l’autre de ces \u00e9v\u00e9nements cr\u00e8ve la bulle virtualiste d’inexistence où on l’avait enferm\u00e9… Etonnement, affolement et incompr\u00e9hension – voil\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement compl\u00e8tement inattendu et farfelu qui s’impose comme r\u00e9el<\/strong> et important.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui arrive \u00e0 l’\u00e9trange rencontre Panarine-Tea Party<\/em>, cela est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 \u00e0 Tea Party<\/em>: personne n’a rien vu venir, la chose paraissait marginale et exotique – soudain, elle devient d’une importance politique centrale. C’en est alors au point où l’on se demanderait si une parlementaire r\u00e9publicaine ne ferait point l’inverse de ce qu’on attendait, c’est-\u00e0-dire s’appuyer sur Tea Party<\/em> pour lancer une OPA sur son propre parti (le GOP) et pr\u00e9parer une candidature pr\u00e9sidentielle pour 2012 (Bachmann en super-Palin?)… Ajoutons-y cette sympathique question subsidiaire: \u00ab\u00a0les USA existeront-ils encore en 2012?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Le syllogisme de la d\u00e9volution des USA<\/h3>\n<\/p>\n

Poursuivons par une sorte de syllogisme – mais en est-ce bien un? Premi\u00e8re proposition: Tea Party<\/em> adopte Panarine et ses th\u00e9ories; deuxi\u00e8me proposition: Tea Party<\/em> a investi le GOP; conclusion: le GOP adopte Panarine et ses th\u00e9ories. Comme les th\u00e9ories de Panarine pr\u00e9disent une tr\u00e8s rapide fragmentation des USA en plusieurs entit\u00e9s ind\u00e9pendantes, on comprend l’int\u00e9r\u00eat, d’abord folklorique, puis \u00e0 la r\u00e9flexion r\u00e9ellement politique, de ce syllogisme qui n’en est peut-\u00eatre pas un. Qui sait encore ce qu’est le GOP, ce qu’il repr\u00e9sente, dans quelle direction il se dirige? (Mais on pourrait r\u00e9p\u00e9ter cette s\u00e9rie de questions \u00e0 l’infini, pour Tea Party<\/em>, pour la strat\u00e9gie afghane d’Obama, pour l’Europe d’apr\u00e8s le trait\u00e9 de Lisbonne; pour le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, pour notre civilisation et ainsi de suite…)<\/p>\n<\/p>\n

Tout de m\u00eame, il y a du goûteux dans tout cela. Un ex-officier du KGB reconverti dans la pr\u00e9vision vraiment tr\u00e8s sensationnaliste, pourtant couverte par les autorit\u00e9s officielles russes, venant se faire applaudir au Texas, terre par excellence de l’hyper-capitalisme et de la droite ultra-dure, anti-communiste et vivant parfois toujours au temps de la Guerre froide, cela dans les bagages d’un mouvement dont l’un des buts avou\u00e9s serait d’emp\u00eacher la terre d’\u00e9lection de la libert\u00e9 de tomber dans les griffes du \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb où veut la pr\u00e9cipiter le pr\u00e9sident Obama. Ouf…<\/p>\n<\/p>\n

Au-del\u00e0 de ces diverses remarques en forme de paradoxes et de contradictions jusqu’\u00e0 la plus compl\u00e8te confusion, on peut observer que cette conjonction entre Panarine et le mouvement Tea Party<\/em> conduit \u00e0 deux observations, elles-m\u00eames paradoxales et contradictoires.<\/p>\n<\/p>\n

• D’une part, il y a un aspect qui paraîtrait fort peu s\u00e9rieux, justement par toutes les contradictions et paradoxes observ\u00e9s, dans cette rencontre entre un \u00e9tranger, en plus d’origine \u00ab\u00a0suspecte\u00a0\u00bb pour un patriote US moyen dont on connaît l’univers assez born\u00e9, et un rassemblement populaire, sinon populiste, qui garde dans tous les cas un aspect patriotique tr\u00e8s marqu\u00e9. Qui plus est, toujours dans ce registre du \u00ab\u00a0fort peu s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, les th\u00e9ories de Panarine ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es, en g\u00e9n\u00e9ral, par nos autorit\u00e9s \u00ab\u00a0officielles\u00a0\u00bb et acad\u00e9miques, comme tr\u00e8s solides, soit historiquement et politiquement fond\u00e9es, soit scientifiquement tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9es. On en parle, dans les a\u00e9ropages chics de notre syst\u00e8me, quand on en parle, avec un sourire mariant, dans une moue classique, m\u00e9pris et d\u00e9rision.<\/p>\n<\/p>\n

• …Cette derni\u00e8re remarque du premier point permettant justement d’enchaîner sur le second: il est assez probable que l’aspect \u00ab\u00a0fort peu s\u00e9rieux\u00a0\u00bb des travaux et\/ou du personnage de Panarine selon les normes conformistes du syst\u00e8me, constitue en l’occurrence un avantage paradoxal, un caract\u00e8re plut\u00f4t en sa faveur du point de vue de Tea Party<\/em> et de ses membres. Le c\u00f4t\u00e9 anti-establishment<\/em> joue \u00e9videmment \u00e0 fond dans ce cas, par ailleurs comme caract\u00e8re essentiel de Tea Party<\/em>. Ce n’est pas au CSIS de Georgetown University ou au CFR que vous trouveriez des experts du type de Panarine, et ce n’est pas au CSIS ou au CFR que s’adressera jamais Tea Party<\/em>..<\/p>\n<\/p>\n

• Le second point est, par cons\u00e9quent, que cette \u00e9trange connexion, avec tous les caract\u00e8res qu’on a d\u00e9taill\u00e9es, jusqu’\u00e0 ses aspects \u00ab\u00a0fort peu s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, en font un \u00e9v\u00e9nement au contraire tr\u00e8s s\u00e9rieux. Il y a la sensation manifeste que Tea Party<\/em> se sent assez naturellement hors des normes du syst\u00e8me, sinon hostile au syst\u00e8me; alors il s’adresse \u00e0 des personnalit\u00e9s hors du syst\u00e8me. Qui favorise-t-il dans ce cas, et pourquoi? Un \u00e9tranger, qu’il faut aussi bien caract\u00e9riser dans ce cas plus comme non-Am\u00e9ricain que comme Russe, venu lui parler de la fin des USA en tant qu’entit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale pr\u00e9tendant au statut de nation. Cela se passe comme si, psychologiquement, un mouvement tel que Tea Party<\/em>, dans le d\u00e9sespoir où il se ressent lui-m\u00eame de trouver un \u00e9cho \u00e0 Washington, ou une r\u00e9alisation \u00e0 Washington de ce qu’il juge essentiel pour ses membres, ne voyait comme issue que la fin de Washington (signification principale de la fin des USA comme assemblage f\u00e9d\u00e9ral). Il y a presque un message \u00e0 la fois subliminal et sublimatoire dans cette rencontre Tea Party<\/em>-Panarine, qui est de simplement constater que le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral dont sont comptables les diverses col\u00e8res et frustrations, diffuses ou pr\u00e9cises, exprim\u00e9es dans Tea Party<\/em>, ne peuvent esp\u00e9rer trouver d’issue que dans disparition du tourmenteur principal qu’est Washington D.C., le cœur du syst\u00e8me et le moteur de la machinerie du syst\u00e8me. Et, dans ce cas, il n’est de meilleure expression de ce message subliminal et sublimatoire qu’un \u00e9tranger, un non-Am\u00e9ricain justement – et, apr\u00e8s tout, un Russe, ancien du KGB, c’est la cerise sur le g\u00e2teau..<\/p>\n<\/p>\n

L’\u00e9trange triangle Tea Party-Panarine-GOP 6 novembre 2009 — Il y a, dans la m\u00eame \u00e9dition de la publication Mother Jones, qui est \u00e0 la frange du radicalisme anti-guerre de gauche aux USA, deux articles, chacun \u00e9tonnant en eux-m\u00eames, dont la convergence est encore plus \u00e9tonnante, sinon explosive. • Le premier, du 5 novembre 2009, d\u00e9crit… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6892,8885,6398,8886,7314,3551,7930,7069,5310,2949,8256,3421],"class_list":["post-71246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-systeme","tag-bachmann","tag-devolution","tag-fragmentatin","tag-gop","tag-kgb","tag-panarine","tag-party","tag-republicains","tag-secession","tag-tea","tag-texas"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

L\u00e0-dessus, et revenant \u00e0 la politique plus courante, dans un contexte de crise g\u00e9n\u00e9rale où l’on ne voit rien, bien au contraire, qui puisse apaiser les tensions soutenant Tea Party<\/em>, se pose la question des rapports entre Tea Party<\/em> et la machinerie politique du parti r\u00e9publicain. La question est d’autant plus int\u00e9ressante que se glisse par ailleurs l’oiseau rare Michele Bachmann, jouant le r\u00f4le de maverick<\/em> du parti, qui appuie d\u00e9sormais d’\u00e9ventuelles ambitions politiques beaucoup plus sur l’\u00e9lan populiste et contestataire de Tea Party<\/em> que sur les normes du parti r\u00e9publicain. Cet \u00e9trange amalgame ne va-t-il pas d\u00e9voyer une partie du parti r\u00e9publicain vers une tendance s\u00e9cessionniste de plus en plus affirm\u00e9e? On trouve un signe dans ce sens lorsqu’on constate que Panarine va parler au Texas où il est bien accueilli, que c’est le gouverneur (r\u00e9publicain) du Texas qui a parl\u00e9 le plus pr\u00e9cis\u00e9ment de s\u00e9cession<\/a>, que c’est la d\u00e9l\u00e9gation du Texas massivement qui, la premi\u00e8re, a rejoint Bachmann et la manifestation au Congr\u00e8s, hier, de Tea Party<\/em>. Ici, c’est moins parler de l’importance ou pas du Texas, de ses tendances, etc., que de constater que le lien entre tous ces \u00e9l\u00e9ments disparates est bien la situation de se trouver tent\u00e9, \u00e0 un moment ou l’autre, par une orientation s\u00e9cessionniste et fractionniste, c’est-\u00e0-dire une tendance d\u00e9structurante des USA et du syst\u00e8me qu’impliquerait ce mouvement de d\u00e9volution qui est dans certains<\/a> esprits, pour exprimer la r\u00e9volte g\u00e9n\u00e9rale diffuse qui r\u00f4de aujourd’hui aux USA, tout juste sous la surface des choses, et qui cr\u00e8ve \u00e9pisodiquement cette surface en autant de signes pr\u00e9monitoires. L’affaire Panarine-Tea Party<\/em> en est un.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"