Le 29 octobre, la Commission europ\u00e9enne recevait, en interne, dans le cadre d’un programme d’information, l’expert europ\u00e9en (plut\u00f4t que lui donner sa nationalit\u00e9) Peter Ludlow. (Ce Peter Ludlow<\/a>, \u00e0 ne pas confondre avec le philosophe du m\u00eame nom<\/a>.) La r\u00e9union, qui regroupait un peu plus d’une centaine de fonctionnaires, a soulev\u00e9 des r\u00e9actions diverses, dont une source a pu nous rapporter quelques pr\u00e9cisions. \u00abIl s’agit d’un \u00e9tat d’esprit vraiment tr\u00e8s particulier, qui a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 devant des officiels europ\u00e9ens en tant que tels, ce qui impliquait une sorte d’officialisation des propos qui furent prononc\u00e9s.<\/em>\u00bb Deux points ont surtout \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9es: les conceptions d\u00e9mocratiques de l’expert et son appr\u00e9ciation du pr\u00e9sident fran\u00e7ais<\/p>\n<\/p>\n \t Peter Ludlow devait parler des perspectives politiques de l’Europe, c’est-\u00e0-dire des perspectives d’une politique europ\u00e9enne. Il n’en fut gu\u00e8re question, observe notre source. Ce fut un pan\u00e9gyrique fleuri \u00e0 la gloire des institutions europ\u00e9ennes, avec les citations diplomatiques et personnalis\u00e9es pour s’attirer les bonnes gr\u00e2ces de l’assembl\u00e9e et des autorit\u00e9s diverses, tout cela entra\u00eenant par ailleurs un m\u00e9pris particuli\u00e8rement remarquable et parfois abrupt pour les pratiques d\u00e9mocratiques et telle ou telle autorit\u00e9 des Etats-membres. Il s’agit en effet de ces deux points, qui m\u00e9ritent d’\u00eatre mis en exergue.<\/p>\n<\/p>\n \t Une des grandes trouvailles de Ludlow, explique notre source, a \u00e9t\u00e9 d’annoncer que, \u00abplus jamais, durant les prochaines d\u00e9cennies, l’UE ne s’offrira le risque d’un trait\u00e9, qui impliquerait la possibilit\u00e9 que la marche en avant europ\u00e9enne soit interrompue ou ralentie par un processus d\u00e9mocratique fondamental, en l’occurrence la pratique du r\u00e9f\u00e9rendum<\/em>\u00bb Curieusement, ou par inattention, ou simplement parce qu’il se fout de la pr\u00e9cision des mots, Ludlow pr\u00e9f\u00e9ra parler de pl\u00e9biscites en r\u00e9f\u00e9rence aux consultations pass\u00e9es de cette sorte, ce qui est \u00e0 la fois absurde et contradictoire puisqu’il faisait allusion \u00e0 des consultations populaires o\u00f9 les dirigeants et les \u00e9lites avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9savou\u00e9s d\u00e9mocratiquement par leurs mandants. \u00abEn d’autres mots, Ludlow nous annon\u00e7ait qu’il \u00e9tait essentiel, et pr\u00e9sent dans la r\u00e9solution politique des institutions europ\u00e9ennes, de ne tenir aucun compte de la volont\u00e9 d\u00e9mocratique des peuples.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ludlow affirma implicitement la toute puissance de l’Allemagne et parla, en termes explicites, d’un pr\u00e9sident d’un Etat-membre, en l’occurrence le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Sarkozy, en des termes stup\u00e9fiants de grossi\u00e8ret\u00e9. \u00abLes termes exacts employ\u00e9s par Ludlow, alors qu’il parlait de Merkel et de Sarkozy, fut de d\u00e9signer le second par des mots qu’on peut traduire par l’expression une mouche puante, en faisant le geste de s’en d\u00e9barrasser d’un revers de la main. Ce fut un moment assez \u00e9tonnant, cette fa\u00e7on de faire, dans une enceinte officielle.<\/em>\u00bb Notre source pr\u00e9cise que c’est sans doute l’expression dirty fly<\/em> qui fut employ\u00e9e, ce qui peut donner effectivement mouche puante, ou bien, plus exotique, mouche \u00e0 merde<\/p>\n<\/p>\n \tPeter Ludlow est un personnage, comment dit-on? embl\u00e9matique c’est-\u00e0-dire tr\u00e8s \u00e0 l’aise dans les milieux dont il attend soutiens affectueux et mat\u00e9riels en \u00e9change de ses bonnes dispositions, attentif \u00e0 d\u00e9busquer avec habilet\u00e9 les vertus \u00e9videntes des dirigeants et des influences dans les institutions europ\u00e9ennes pour mieux plaider sa cause et ses int\u00e9r\u00eats propres. \u00abDans les ann\u00e9es 1990, <\/em>dit une autre source europ\u00e9enne, il avait l’habitude d’obtenir des subventions \u00e0 la Commission en cloisonnant soigneusement ses d\u00e9marches, si bien que chaque direction ignorait que l’autre l’avait d\u00e9j\u00e0 subventionn\u00e9, si bien que la r\u00e9colte \u00e9tait toujours fructueuse<\/em>\u00bb Son intervention, contrairement \u00e0 l’annonce qui \u00e9tait faite, constitua effectivement ce pan\u00e9gyrique des institutions europ\u00e9ennes et de ses principaux dirigeants dont on a parl\u00e9. Sur la politique europ\u00e9enne qu’on nous promet apr\u00e8s le trait\u00e9 de Lisbonne, surtout rien de pr\u00e9cis sinon l’affirmation pas vraiment \u00e9tonnante de la part d’un tel expert que le trait\u00e9 de Lisbonne sera un succ\u00e8s complet et l’affirmation compl\u00e8tement \u00e9tonnante si elle avait \u00e9t\u00e9 faite par un v\u00e9ritable expert que les Etats n’auront plus aucun r\u00f4le \u00e0 jouer.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre source observe que de telles interventions, qui peuvent avoir des \u00e9chos \u00e0 l’ext\u00e9rieur (la preuve), \u00abrisquent d’avoir des cons\u00e9quences tr\u00e8s d\u00e9sagr\u00e9ables pour la Commission, pour sa r\u00e9putation, pour ses rapports avec les Etats-membres, et Dieu sait si elle n’en a pas besoin<\/em>\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 9 novembre 2009 \u00e0 06H08<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 29 octobre, la Commission europ\u00e9enne recevait, en interne, dans le cadre d’un programme d’information, l’expert europ\u00e9en (plut\u00f4t que lui donner sa nationalit\u00e9) Peter Ludlow. (Ce Peter Ludlow, \u00e0 ne pas confondre avec le philosophe du m\u00eame nom.) La r\u00e9union, qui regroupait un peu plus d’une centaine de fonctionnaires, a soulev\u00e9 des r\u00e9actions diverses, dont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1463,2631,2825,398,6573,7157,8891,2693,1225,8892,4590,4495],"class_list":["post-71250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-commission","tag-de","tag-democratie","tag-europe","tag-interne","tag-lisbonne","tag-ludlow","tag-peter","tag-referendum","tag-reunion","tag-sarkozy","tag-traite"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}