\t9 novembre 2009 Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Robert Gates devient un cas important de possible contestation au sein de l’administration Obama. Il avait \u00e9t\u00e9 maintenu \u00e0 son poste (o\u00f9 il se trouve depuis novembre 2006) avec la r\u00e9putation flatteuse d’une continuit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e de la politique du Pentagone sous GW Bush, nuanc\u00e9e encore plus dans le sens de la mod\u00e9ration par une attitude politique qui lui avait fait effectivement tenir un r\u00f4le de mod\u00e9rateur d\u00e9cisif de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct marquant la p\u00e9riode triomphante de l’\u00e9poque Bush (de 9\/11 \u00e0 novembre 2006). Brusquement, on devrait commencer \u00e0 percevoir que la position de Gates devient plus fragile, en m\u00eame temps qu’il commence \u00e0 \u00eatre identifi\u00e9 \u00e0 une politique dure du Pentagone Question de d\u00e9placement relatif des acteurs et de la pression des \u00e9v\u00e9nements: la politique mod\u00e9r\u00e9e du Pentagone de Gates sous GW Bush devient plus dure \u00e0 cause des d\u00e9placements relatifs, d’une part de la puissance des USA vers l’effondrement, d’autre part de l’\u00e9volution de l’administration Obama dans certains domaines. Ces changements conduisent, de surcro\u00eet, \u00e0 une maladresse nouvelle de Gates dans ses interventions.<\/p>\n<\/p>\n \tQuatre points peuvent \u00eatre relev\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard, concernant la position de Robert Gates.<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9volution \u00e0 Washington, par rapport \u00e0 l’\u00e9volution de la situation en Afghanistan. Gates a pris position en faveur du plan McChrystal \u00e0 sa mani\u00e8re, d’une fa\u00e7on implicite (mais aussi explicite d’une fa\u00e7on occasionnelle \u00e0 un conseil des ministres de la d\u00e9fense des pays de l’OTAN approuvant le plan), cela pratiquement d\u00e8s l’origine alors que le pr\u00e9sident Obama montre pour le moins des h\u00e9sitations et des r\u00e9ticences. Gates a \u00e9t\u00e9 un peu vite, sans doute avec une certaine maladresse montrant d’abord une sorte de prudence sans gloire puis tr\u00e8s vite avec une attitude sous-entendant que le plan devait \u00eatre accept\u00e9. Curieusement, Gates s’est mis plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des militaires mais sans avoir les avantages d’une telle position. Aujourd’hui, son r\u00f4le est tr\u00e8s effac\u00e9 dans cette affaire, certainement sur consigne de la Maison-Blanche, au profit, notamment, du g\u00e9n\u00e9ral James Jones, directeur du National Security Council.<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9volution des relations avec la Russie. Gates a totalement disparu de l’\u00e9cran-radar alors qu’il \u00e9tait, du temps de Bush, le principal n\u00e9gociateur US avec les Russes. Son d\u00e9partement n’a pas montr\u00e9 une tr\u00e8s grande discipline, ni une tr\u00e8s grande habilet\u00e9 (affaire Vershbow<\/a>) dans le suivi de l’affaire des anti-missiles. Les deux interlocuteurs US de Moscou sont, aujourd’hui, Hillary Clinton et surtout le g\u00e9n\u00e9ral Jones, alors m\u00eame que la mati\u00e8re la plus imm\u00e9diate (les accords de r\u00e9duction des armements strat\u00e9giques START-II) est \u00e9minemment militaire. <\/p>\n<\/p>\n \t Dans le facteur nouveau et tr\u00e8s important de l’\u00e9volution des relations avec le Japon, Gates s’est mis au premier plan comme celui qu’on pourrait potentiellement accuser, dans le gouvernement US, d’\u00eatre le responsable de cette d\u00e9t\u00e9rioration. On voit encore aujourd’hui, ce 9 novembre 2009<\/a>, un prolongement qui implique un revers de la diplomatie militaris\u00e9e US, donc un revers pour le Pentagone, donc un \u00e9chec pour Gates. C’est cette diplomatie militaris\u00e9e que Melvin A. Goodman met en cause dans son texte du 2 novembre 2009<\/a> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 par ailleurs. Goodman, qui a 42 ans de CIA derri\u00e8re lui et qui semble avoir gard\u00e9 un tr\u00e8s mauvais souvenir de l’action de l’Agence avec Gates dans l’\u00e9quipe de direction et \u00e0 sa direction elle-m\u00eame, d\u00e9nonce le comportement de Gates envers les Japonais et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, cette pr\u00e9\u00e9minence du Pentagone sur le d\u00e9partement d’Etat du fait de la militarisation de la politique US.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGates’s gratuitous behavior in Japan on this latest mission will only create problems for the United States as it seeks to negotiate delicate political and military issues with the government of Yukio Hatoyama, who is committed to a more equal partnership with the United States and to improved relations with other Asian nations, particularly China.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is time for President Obama to give some thought to placing his man at the helm of the Pentagon. It was Obama’s original intention to keep Gates in place for one year in order to manage the withdrawal of military forces from Iraq and hopefully placate congressional Republicans who favor U.S. troop deployments at current levels. But there are Democrats such as Richard Danzig, Larry Korb and Sen. Jack Reed of Rhode Island who have military experience and have written creatively about the need for change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe President needs a new thinker who can develop strategies for reducing the U.S. military presence in Germany, Japan and South Korea, which we cannot afford and don’t require at current levels, and for more diplomatic and non-military solutions for outstanding problems in an era of significant resource constraints.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Dans un plan diff\u00e9rent, mais selon une orientation similaire, l’\u00e9volution de la crise du JSF dans ses derniers<\/a> d\u00e9veloppements constitue une grave menace pour Gates. L’affaire, dans la tournure qu’on lui voit prendre, menace toute la structure que Gates tente de mettre en place en la pr\u00e9sentant comme une structure r\u00e9form\u00e9e du Pentagone, \u00e0 la fois adapt\u00e9e \u00e0 une nouvelle strat\u00e9gie et tentant de contenir l’acc\u00e9l\u00e9ration des co\u00fbts et l’inefficacit\u00e9 devenues end\u00e9miques et incontr\u00f4lables du Pentagone. (Dans ce m\u00eame domaine de l’acquisition des syst\u00e8mes, donc de la situation g\u00e9n\u00e9rale de gestion du Pentagone, les difficult\u00e9s de programme strat\u00e9gique tr\u00e8s urgent du ravitailleur en vol KC-45 continuent \u00e0 s’accumuler.) L’ensemble menace de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment l’ambition de restructuration et de r\u00e9forme du ministre, dans une circonstance o\u00f9, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu, il n’est pas sans reproche. Si la crise du JSF se confirme et s’aggrave, Gates pourrait \u00eatre directement mis en cause pour avoir accept\u00e9 un peu trop ais\u00e9ment les garanties du constructeur.<\/p>\n \t En avril, Gates \u00e9tait au pinacle. Il annon\u00e7ait un nouveau budget marqu\u00e9 de l’apparence de d\u00e9cisions importantes, comme l’abandon du programme F-22. (Nous avons longuement rapport\u00e9 combien cette attaque contre le F-22 et la d\u00e9cision qui a suivi, symboliquement marquante, \u00e9tait en fait un faux-semblant<\/a> d\u00e8s lors qu’elle mettait en piste le JSF sans aucune restriction, alors que l’\u00e9tat r\u00e9el de ce programme n’avait pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e puisqu’il commence \u00e0 peine \u00e0 l’\u00eatre.) Gates jouait un r\u00f4le de conseiller important en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure, impliquant la p\u00e9rennisation de cette diplomatie militaris\u00e9e si allante sous l’administration Bush. Le pr\u00e9sident semblait s’engager dans la politique de renforcement des forces en Afghanistan (21.000 hommes de plus en mars), satisfaisant ainsi le Pentagone; le programme BMDE \u00e9tait toujours en cours, figeant les relations USA-Russie dans la connexion militaire, le probl\u00e8me japonais n’\u00e9tait pas apparu, etc. Gates semblait \u00e0 la fois l’homme de la continuit\u00e9 raisonnable et l’homme de la r\u00e9forme raisonnable, le vieux sage \u00e0 la poigne ferme.<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis septembre, tout cela a commenc\u00e9 \u00e0 se d\u00e9faire. La visite malheureuse<\/a> de Gates \u00e0 Lockheed Martin le 31 ao\u00fbt pour soutenir sans r\u00e9serve le JSF, le plan McChrystal, la visite catastrophique au Japon Ces \u00e9v\u00e9nements doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un tout, d’un point de vue synth\u00e9tique, en parall\u00e8le avec l’am\u00e9lioration des relations avec la Russie suite \u00e0 l’abandon du BMDE, avec la reconnaissance de la puissance chinoise par les USA. Cet ensemble n’implique rien de moins que l’affaiblissement g\u00e9n\u00e9ral catastrophique de la puissance US \u00e0 la suite de la crise du 15 septembre 2008, affaiblissement objectif et affaiblissement encore plus dramatique dans la perception que les partenaires et les adversaires des USA ont de cette puissance.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, la position qu’on peut commencer \u00e0 percevoir comme affaiblie de Robert Gates correspond d\u00e9sormais \u00e0 un d\u00e9s\u00e9quilibre grandissant entre la politique ext\u00e9rieure du Pentagone, ses exigences, ses r\u00e9seaux divers, ses habitudes bas\u00e9es sur des all\u00e9geances qui paraissaient acquises, et l’affaiblissement tr\u00e8s rapide des situations correspondant \u00e0 toutes ces exigences et les justifiant. C’est toute l’\u00e9norme puissance h\u00e9g\u00e9monique et bureaucratique du Pentagone qui continue \u00e0 s’affirmer, \u00e0 exiger, \u00e0 plastronner dans des conditions parfois grotesques (Goodman: \u00abThe United States currently occupies 134 military bases and facilities on land in Japan that is greater in size than Tokyo, representing an occupation footprint.<\/em>\u00bb) toute cette puissance affirm\u00e9e mais de plus en plus affaiblie, qui rencontre des r\u00e9sistances grandissantes, qui insiste et s’ent\u00eate sans avoir d\u00e9sormais les moyens et l’influence de surench\u00e9rir pour l’emporter. Parall\u00e8lement, les crises type-JSF et le caract\u00e8re incontr\u00f4lable du budget accroissent le sens g\u00e9n\u00e9ral de l’affaiblissement du monstre Moby Dick<\/em> et rendent cette politique encore plus d\u00e9cal\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’av\u00e8re d\u00e9sormais tr\u00e8s incertain, dans ce nouveau contexte en rapide \u00e9volution, que Gates soit l’homme ad\u00e9quat pour g\u00e9rer ce d\u00e9clin, \u00e0 un point o\u00f9 le d\u00e9clin demande plus d’imagination et d’audace dans l’imagination. C’est l\u00e0 que revient \u00e0 la surface le pass\u00e9<\/a> de Robert Gates, l’homme qui a fait une carri\u00e8re importante \u00e0 la CIA, qui fut impliqu\u00e9 dans le scandale Irangate des ann\u00e9es 1986-1988, qui, lorsqu’il si\u00e9geait au NSC (1989-1991) comme adjoint du directeur Scowcroft avant de diriger la CIA de 1991 \u00e0 1993, manuvrait pour bloquer la politique de rapprochement du d\u00e9partement d’Etat de l’URSS de Gorbatchev. Goodman rappelle nombre de points \u00e0 cet \u00e9gard, qui viennent certainement de son exp\u00e9rience personnelle, pour nous rappeler que Gates est un conservateur faucon, qui a toujours eu une position en accord avec la politique h\u00e9g\u00e9moniste et belliciste du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tEn fait, l’observation essentielle est moins de d\u00e9terminer si Gates est toujours \u00e0 son aise dans sa fonction actuelle, s’il est toujours efficace et si ses choix sont encore acceptables, que de constater que, peut-\u00eatre, sans doute, les \u00e9v\u00e9nements ont d\u00e9pass\u00e9 Gates et poussent \u00e0 des am\u00e9nagements qu’il n’est gu\u00e8re capable ni d\u00e9sireux de faire. Les \u00e9v\u00e9nements, par leur puissance m\u00eame, mettent en question la politique de diplomatie militaris\u00e9e que le Pentagone a compl\u00e8tement mis en place et annex\u00e9e depuis la fin de la Guerre froide paradoxe r\u00e9v\u00e9lateur et r\u00e9alit\u00e9 significative, alors qu’on se plaignait bruyamment de la puissance et de la pr\u00e9pond\u00e9rance du complexe militaro-industriel durant ces m\u00eames ann\u00e9es de Guerre froide. (Durant la guerre froide, le d\u00e9partement d’Etat \u00e9tait infiniment plus puissant qu’il n’est aujourd’hui, avec des hommes comme Marshall, Acheson, Dulles, Kissinger, Schultz, Baker.)<\/p>\n<\/p>\nUne crise par surprise?<\/h3>\n<\/p>\n