{"id":71264,"date":"2009-11-13T14:27:32","date_gmt":"2009-11-13T14:27:32","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/13\/le-rafale-est-il-un-concurrent-du-jsf\/"},"modified":"2009-11-13T14:27:32","modified_gmt":"2009-11-13T14:27:32","slug":"le-rafale-est-il-un-concurrent-du-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/13\/le-rafale-est-il-un-concurrent-du-jsf\/","title":{"rendered":"Le Rafale<\/em> est-il un concurrent du JSF?"},"content":{"rendered":"

Nous revenons sur le commentaire de Stephen Trimble concernant l’article de Peter Collins sur le Rafale<\/em> (voir notre Bloc-Notes<\/em> du 10 novembre 2009<\/a>). Ce commentaire a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un nombre vertigineux de commentaires, par rapport aux habitudes dans ce domaine du blog<\/em> de Trimble (DEW Line<\/em>) que nous suivons r\u00e9guli\u00e8rement, avec 81 commentaires le 13 novembre 2009<\/a> en fin de matin\u00e9e. Le d\u00e9bat est houleux, avec des interventions exotiques, fantaisistes, furieuses, et un certain nombre beaucoup plus s\u00e9rieuses, tr\u00e8s argument\u00e9es et r\u00e9ellement significatives \u00e0 cet \u00e9gard. La question de la qualit\u00e9 du Rafale<\/em> s’est rapidement enrichi d’une dimension suppl\u00e9mentaire, qui est int\u00e9ressante, qui est simplement le proc\u00e8s du JSF. Le 81\u00e8me commentaire (ce 13 novembre 2009 \u00e0 10H48), r\u00e9ponse au 1er commentaire (Salomon) de la s\u00e9rie, est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant Il nous dit beaucoup de choses de ce qu’il faut savoir, sans maquillage n\u00e9cessaire, du Joint Strike Fighter<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSolomon, the F-16 was designed as a pure dogfighter and wasn’t even wanted by the USAF in the first place.. The little guys in charge (with plenty of stars on their shoulders) always wanted bigger and more powerful planes… like the F4 or the F15.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYou say that the F-35 was designed as internation project from the start… er, in fact, it was designed to drain international budget, but the US do what they want with it without much conideration for their, so-called, partners.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbit’s the US who decided which JSF will be built, alone. It’s the US that have decided to scrap the development of one of the two proposed engines (the one that UK would have partially built), alone. The source codes, key to all upgrades will be kept in the US, alone. that’s not international in my book.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe only thing that was international is the cost sharing.. or at least was intended to be, and that’s why mosst \u00ab\u00a0partners\u00a0\u00bb pull out or try to minimize the cost they have to pay for waht will be, basically, a US plane, for the US services, and of which they’ll get some dowgraded version (in all aspects) which they can’t even be sure will outperform today’s F-16s (not to speak about more modern designs like the Rafales or Typhoons).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui appara\u00eet remarquablement \u00e0 cette occasion, c’est la facilit\u00e9 avec laquelle le Rafale<\/em> est appr\u00e9ci\u00e9 comme un concurrent du JSF soit pour ne donner que peu de chances \u00e0 l’avion fran\u00e7ais, soit au contraire pour lui en donner beaucoup. C’est une \u00e9volution particuli\u00e8rement int\u00e9ressante des mentalit\u00e9s, alors que, comme nous l’avons remarqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises et notamment dans notre premier commentaire sur cet article, le Rafale<\/em> fran\u00e7ais a \u00e9t\u00e9 simplement un nonaircraft<\/em>, comme on est une nonperson<\/em>, dans la presse anglo-saxonne pendant des ann\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous consid\u00e9rons ce type de r\u00e9actions (les commentaires), lorsqu’elles sont nombreuses, substantiv\u00e9es et exprim\u00e9es sur un site connu pour son s\u00e9rieux (Flight International<\/em>, Trimble), comme particuli\u00e8rement significatives. C’est le c\u00f4t\u00e9 positif de cette pratique, notamment favoris\u00e9 par l’anonymat qui a par ailleurs, dans le courant des r\u00e9actions, nombre de c\u00f4t\u00e9s n\u00e9gatifs sinon d\u00e9testables. Dans ce cas, elle permet \u00e0 des personnes habituellement prudentes ou soumises \u00e0 divers devoirs de r\u00e9serve, mais fort comp\u00e9tentes dans le domaine, d’exprimer publiquement ce qui est officiellement dissimul\u00e9 par le conformisme \u00e9crasant caract\u00e9risant notre temps. Or, cette affaire Rafale<\/em>-JSF est importante, non seulement par les enjeux directs dans le domaine concern\u00e9, mais, bien plus hautement, par le d\u00e9placement de puissance et d’influence qu’elle suppose. (Ici, on le comprend \u00e9videmment, il s’agit du JSF et de la politique ext\u00e9rieure h\u00e9g\u00e9monique am\u00e9ricaniste qu’il repr\u00e9sente, d’une part; et, d’autre part, du Rafale<\/em>, moins sp\u00e9cifiquement comme avion fran\u00e7ais que comme produit d’une force per\u00e7ue, quoi qu’on en veuille, quel que soit le Pr\u00e9sident en cours, quels que soient les sarcasmes de l’\u00e9cume des jours r\u00e9pondant \u00e0 cette sorte de remarques, comme une force de r\u00e9sistance au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et \u00e0 l’am\u00e9ricanisation du monde.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa premi\u00e8re surprise de ces r\u00e9actions est effectivement de constater la relativit\u00e9 de la position du JSF apr\u00e8s des ann\u00e9es d’absolutisme o\u00f9 il \u00e9tait impossible de concevoir qu’il ne put jamais exister un concurrent face \u00e0 ce syst\u00e8me puisque ce syst\u00e8me \u00e9tait le repr\u00e9sentant d’une force irr\u00e9sistible et irr\u00e9sistiblement amen\u00e9e \u00e0 modeler le monde \u00e0 son image. Le constat, ou bien la confirmation par rapport \u00e0 diverses remarques que nous avons faites ces derniers temps, est qu’en deux ans, l’image du JSF s’est effondr\u00e9e, \u00e0 l’image des g\u00e9ants de Wall Street et \u00e0 peu pr\u00e8s parall\u00e8lement \u00e0 eux. La deuxi\u00e8me surprise de ces r\u00e9actions est de constater avec quelle facilit\u00e9 les commentaires acceptent le fait de la position de concurrence du Rafale<\/em>, avion qui, r\u00e9p\u00e9tons-le, n’existait pas durant des ann\u00e9es selon le conformisme g\u00e9n\u00e9ral, ou qui \u00e9tait l’objet de sarcasmes syst\u00e9matiques, etc., tout cela \u00e0 l’image de la France elle-m\u00eame, surtout avec l’\u00e9pisode irakien des ann\u00e9es 2002-2003. Bien entendu, tout cela est facilit\u00e9 par les r\u00e9alit\u00e9s techniques, catastrophiques pour le JSF, mais dont l’effet est d\u00e9multipli\u00e9 par la pr\u00e9sentation virtualiste du JSF qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, ceci formant un contraste d\u00e9vastateur avec cela, les ennuis techniques et de co\u00fbt paraissant d’autant plus catastrophiques que l’avion semblait appartenir auparavant \u00e0 un monde o\u00f9 de telles contingences techniques n’ont pas cours. Le point important est d’observer avec quelle facilit\u00e9 dispara\u00eet l’effet d’ann\u00e9es de virtualisme du JSF, et de n\u00e9gationnisme \u00e0 l’encontre du Rafale<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui r\u00e9git notre \u00e9poque devenue une \u00e8re psychopolitique<\/a>, fond\u00e9 notamment sur les puissances conjugu\u00e9es de la communication et du technologisme, r\u00e9serve par la puissance de la communication et les habillages virtualistes du technologisme des voltefaces d’une saisissante rapidit\u00e9. On peut dire que cette apparition dans les esprits de la possibilit\u00e9 d’une concurrence JSF-Rafale<\/em> constitue la deuxi\u00e8me phase de la d\u00e9construction de l’image du syst\u00e8me JSF. La premi\u00e8re eut lieu en mars-septembre 2008, avec les premi\u00e8res r\u00e9actions<\/a> publiques des ma\u00eetres d’uvre du JSF (Lockheed Martin et le JSF Program Office du Pentagone) face \u00e0 des attaques contre le syst\u00e8me, et l’apparition d’un concurrent<\/a> am\u00e9ricaniste (le Boeing F\/A-18E\/F<\/a>) contre le JSF, sur des march\u00e9s que ces m\u00eames autorit\u00e9s du JSF consid\u00e9raient comme captifs. Bient\u00f4t, l’image du JSF co\u00efncidera compl\u00e8tement avec la r\u00e9alit\u00e9 du programme, ce qui nous vaudra bien des surprises. En attendant que le Rafale<\/em> profite \u00e9ventuellement de ces surprises, il faut constater qu’il joue pour l’instant un r\u00f4le d’outil utile dans la destruction d’un mythe am\u00e9ricaniste de toute premi\u00e8re importance.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 13 novembre 2009 \u00e0 14H28<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous revenons sur le commentaire de Stephen Trimble concernant l’article de Peter Collins sur le Rafale (voir notre Bloc-Notes du 10 novembre 2009). Ce commentaire a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un nombre vertigineux de commentaires, par rapport aux habitudes dans ce domaine du blog de Trimble (DEW Line) que nous suivons r\u00e9guli\u00e8rement, avec 81 commentaires le 13 novembre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3253,3881,2631,7482,8378,7714,250,8118,8296,8908,2693,8907,3014,8377],"class_list":["post-71264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-americanisme","tag-collins","tag-de","tag-deconstruction","tag-flight","tag-international","tag-jsf","tag-lamericanisme","tag-mythe","tag-negationnisme","tag-peter","tag-razfale","tag-systeme","tag-trimble"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}