Deux nouvelles concernent le programme JSF, qui nous permettent d’ajouter une r\u00e9flexion de plus \u00e0 propos de ce programme qui semble, comme inspirateur de la r\u00e9flexion, absolument sans fin. Il s’agit ici du ph\u00e9nom\u00e8ne que nous qualifierions des catastrophes p\u00e9riph\u00e9riques, dont nous nous expliquons plus loin.<\/p>\n<\/p>\n
\t La premi\u00e8re de ces nouvelles datent du 15 novembre 2009<\/a>, du Star-Telegram<\/em> de Fort-Worth, quotidien local de l’usine construisant le JSF, et, en g\u00e9n\u00e9ral, pro-JSF. Le journaliste Bob Cox a obtenu, en se r\u00e9clamant du Freedom of Information Act, un rapport pr\u00e9par\u00e9 au Pentagone pour la Defense Contract Management Agency, qui s’ajoute au rapport JET-II pour annoncer que Lockheed Martin se trouve devant des d\u00e9lais et des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires importants. Contact\u00e9, le patron du programme JSF \u00e0 Fort-Worth, Dan Crowley, a simplement reconnu que tout ce qu’annon\u00e7ait le rapport \u00e9tait juste mais que tout cela serait arrang\u00e9 en 2011 Apr\u00e8s tout, comme disaient Pierre Dac et Francis Blanche, il peut le dire.<\/p>\n<\/p>\n \tMais attachons-nous \u00e0 ces quelques points pr\u00e9cis pour observer qu’ils concernent aussi bien les sous-contractants de Lockheed Martin que LM lui-m\u00eame : \u00abThe monthly reports prepared for Pentagon F-35 program managers show that Lockheed and its subcontractors badly trail the most recent revised schedule, adopted in May 2008. Key points include: Production of test aircraft is running about six months behind. Only seven of 13 test planes have been completed. All 13 were to have been completed and delivered for testing by early October. Only four have been flown. Lockheed has had significant difficulty assembling the wing and major components. Suppliers are late delivering finished parts and components not only because of manufacturing problems but also because of repeated design and engineering changes. Lockheed is exceeding cost targets and spending at current rates would exhaust its budget in fiscal 2011, which begins Oct.. 1.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Deux sites (The Register.com<\/em> le 17 novembre 2009<\/a> et Springboarder.com<\/em> le m\u00eame 17 novembre 2009<\/a>) signalent une sollicitation<\/a> publique de la DARPA, l’agence de la d\u00e9fense US charg\u00e9e de mettre au point des syst\u00e8mes de technologies avanc\u00e9es, pour trouver une solution \u00e0 un probl\u00e8me qui s’av\u00e8re de plus en plus grave. Les nouveaux syst\u00e8mes \u00e0 d\u00e9collage vertical ont des moteurs d’une telle puissance et des \u00e9missions de gaz d’une temp\u00e9rature si \u00e9lev\u00e9e qu’ils endommagent gravement les ponts des porte-a\u00e9ronefs qui les embarquent ou vont les embarquer. C’est le cas pour le Boeing V-22, d\u00e9j\u00e0 en service, mais on craint que ce soit beaucoup plus grave pour le F-35B (le JSF) \u00e0 d\u00e9collage vertical. Springboarder.com<\/em> s’interroge sur le cas, se dit partisan du JSF \u00e0 d\u00e9collage vertical mais juge que les ing\u00e9nieurs qui le d\u00e9veloppent ont la vue bien courte, et il s’interroge sur l’avenir des navires qui vont en \u00eatre \u00e9quip\u00e9s (notamment les porte-h\u00e9licopt\u00e8re LHA-6 de la classe America<\/em>, en cours de d\u00e9veloppement).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDARPA is soliciting innovative research proposals in the area of Thermal Management Systems (TMS) for aircraft landing decks. The deployment of the MV-22 Osprey has resulted in ship flight deck buckling that has been attributed to the excessive heat impact from engine exhaust plumes. Navy studies have indicated that repeated deck buckling will likely cause deck failure before planned ship life. With the upcoming deployment of the F-35B Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) Joint Strike Fighter (JSF), it is anticipated that the engine exhaust plumes may have a more severe thermo-mechanical impact on the non-skid surface and flight deck structure of ships. Currently, there are no available strategies to mitigate deck buckling and thermal-mechanical deck failure other than heavy structural modifications.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDidn’t we decide to build the LHA6 because it was supposed to be MV-22 and F-35B ready? If the new America (LHA-6) it isn’t able to take these platforms, then….why are we building it?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor the record, I’m pro F-35B. I like the idea of short takeoff\/vertical landings. I’d like to see disseminated landing and launch platforms and distributed \u00ab\u00a0carrier\u00a0\u00bb operations. But…shouldn’t some navy systems engineers have worried a tiny bit about that pesky matter of platform integration–before we started building this multi-billion dollar platform that was, uh, supposed to host these aircraft?<\/em>\u00bb<\/p>\n Catastrophes p\u00e9riph\u00e9riques, en effet. Dans un cas, on explique que certains des retards et surco\u00fbts du JSF sont dus aux difficult\u00e9s d’assemblage et d’int\u00e9gration de pi\u00e8ces de l’avions (et pas n’importe lesquelles: les ailes, par exemple!) venues de sous-traitants. Dans l’autre cas, c’est une classe enti\u00e8re de porte-a\u00e9ronefs dont le destin d\u00e9pend d\u00e9sormais de la capacit\u00e9 qu’on aura ou qu’on n’aura pas de trouver une technologie de rev\u00eatement capable de r\u00e9sister aux temp\u00e9ratures et aux d\u00e9g\u00e2ts occasionn\u00e9s par les gaz d’\u00e9jection du JSF. (De la m\u00eame mani\u00e8re, la Royal Navy est menac\u00e9e de perdre un de ses deux porte-avions parce que les JSF qui doivent l’\u00e9quiper sont trop chers et qu’un porte-avions sans avions n’a plus qu’un sens strat\u00e9gique tr\u00e8s r\u00e9duit cela, en attendant que les Britanniques r\u00e9alisent qu’il existe d’autres avions, dont le Rafale<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne typique, combin\u00e9, de globalisation extensive et d’int\u00e9gration centralis\u00e9e appliqu\u00e9 \u00e0 une entreprise industrielle \u00e0 laquelle absolument tout est sacrifi\u00e9 puisque le monde dans lequel elle \u00e9voluera se r\u00e9sumera \u00e0 elle seule (le JSF, seul avion de combat du XXI\u00e8me si\u00e8cle, bla bla bla). Ainsi, d’un c\u00f4t\u00e9, puisque de nombreux partenaires nationaux et internationaux ont \u00e9t\u00e9 choisis, le travail de sous-traitance a \u00e9t\u00e9 r\u00e9parti avant que l’avion soit fix\u00e9 dans son enveloppe et ses caract\u00e9ristiques d\u00e9finitives. Chaque pi\u00e8ce du m\u00e9cano globalis\u00e9 est construite selon des donn\u00e9es approximatives, par des contractants et des sous-traitants qui sont laiss\u00e9s \u00e0 leurs initiatives et \u00e0 leurs habitudes, donc chaque pi\u00e8ce extr\u00eamement mal adaptable, d’ou des difficult\u00e9s pour LM dans l’int\u00e9gration finale; ensuite, les sous-contractants doivent int\u00e9grer \u00e0 mesure, y compris dans les pi\u00e8ces d\u00e9j\u00e0 produites, les corrections des d\u00e9fauts divers qu’on d\u00e9couvre chemin faisant lors de l’exp\u00e9rimentation en temps et vol r\u00e9els, alors que la production a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, puisque l’exp\u00e9rimentation se fait en m\u00eame temps que la production (Le Boeing 787, autre catastrophe in the making<\/em>, est victime des m\u00eames travers.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’autre aspect est exactement l’inverse. Le JSF, compl\u00e8tement d\u00e9centralis\u00e9 dans la fabrication et la production selon les principes de la globalisation, est conceptuellement ultra-centralis\u00e9. Implicitement, tout le reste doit s’organiser autour de lui, les porte-a\u00e9ronefs, les pistes d’atterrissage, les adversaires, le temps qu’il fera lors des op\u00e9rations et ainsi de suite. Ainsi d\u00e9couvre-t-on que, s’il est jamais utilis\u00e9 en version ADAC\/V, il cuira all\u00e9grement les ponts d’envol des porte-a\u00e9ronefs tout neufs du Corps des Marines. Va-t-on fabriquer des porte-a\u00e9ronefs sp\u00e9ciaux-JSF, avec cent tonnes de blindage anti-cuisson en plus sur les ponts d’envol pour que ceux-ci r\u00e9sistent aux caprices de la huiti\u00e8me merveille du monde?<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, le JSF suit-il une route exactement inverse \u00e0 la logique industrielle et op\u00e9rationnelle. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le JSF a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u sans r\u00e9elle attention et v\u00e9ritable int\u00e9r\u00eat pour le Rest Of the World<\/em> (on parle ici non du monde politique mais du reste du monde dans les domaines qui l’affectent, le monde industriel, le monde op\u00e9rationnel, le monde climatique, etc.). Toute sa conception est faite pour r\u00e9pondre \u00e0 des principes de gestion estim\u00e9s tr\u00e8s rentables et tr\u00e8s efficaces, \u00e0 l’organisation qui va avec, sans la moindre attention prospective port\u00e9e aux effets sur la r\u00e9alit\u00e9. Plus il se d\u00e9veloppe et plus il est au point, plus les obstacles surgissent et les avatars se r\u00e9v\u00e8lent et plus l’espace p\u00e9riph\u00e9rique des catastrophes grandit (un peu, si vous voulez, comme on fait des ronds dans l’eau ou comme les ondes de choc d’un s\u00e9isme). C’est pour cette raison qu’il faut r\u00e9ellement envisager que le destin du JSF soit l’\u00e9chec complet, la catastrophe finale, car toutes les solutions qui sont massivement apport\u00e9es \u00e0 ses probl\u00e8mes, dans un effort sans pr\u00e9c\u00e9dent de soutien budg\u00e9taire et de volontarisme bureaucratique, g\u00e9n\u00e8rent de nouveaux probl\u00e8mes en cascade, selon une augmentation g\u00e9om\u00e9trique en g\u00e9n\u00e9ral, rendant le cas du JSF de plus en plus grave \u00e0 mesure qu’on trouve des solutions pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui se manifestent. Le programme JSF ne peut simplement \u00eatre d\u00e9fini comme un imbroglio kafka\u00efen. Il est quelque chose de tr\u00e8s simple, de magnifique et d’irr\u00e9sistible au d\u00e9part, qui devient \u00e0 mesure de son d\u00e9veloppement un imbroglio kafka\u00efen. Il suit la logique inverse de la logique du monde: plus il devient r\u00e9el et entre dans le monde du fonctionnement des choses, plus il devient irr\u00e9el par rapport au projet initial et moins il fonctionne. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 18 novembre 2009 \u00e0 15H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deux nouvelles concernent le programme JSF, qui nous permettent d’ajouter une r\u00e9flexion de plus \u00e0 propos de ce programme qui semble, comme inspirateur de la r\u00e9flexion, absolument sans fin. Il s’agit ici du ph\u00e9nom\u00e8ne que nous qualifierions des catastrophes p\u00e9riph\u00e9riques, dont nous nous expliquons plus loin. La premi\u00e8re de ces nouvelles datent du 15 novembre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8929,8928,8934,8932,250,8927,5739,8930,8931,8933],"class_list":["post-71276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-contractants","tag-denvol","tag-darpa","tag-decollage","tag-jsf","tag-kafkaien","tag-pont","tag-sous-contractants","tag-sous-traitants","tag-vertical"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n