L’une des tr\u00e8s rares surprises du sommet USA-Chine a \u00e9t\u00e9 l’accord manifest\u00e9 par les deux pays pour tenter d’obtenir un accord \u00e0 la r\u00e9union de Copenhague du mois prochain sur la crise climatique. Le Guardian<\/em> \u00e9crivait le 17 novembre 2009<\/a>: \u00abThe US and China, the world’s two biggest polluters, today said they aimed to set targets for easing greenhouse gas emissions next month, potentially breathing new life into the flagging Copenhagen climate negotiations. Days after the US president, Barack Obama, said time to secure a legally binding agreement had run out, he and the Chinese president, Hu Jintao, agreed at a summit that they would continue to press for a comprehensive deal at Copenhagen that would rally the world.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHier, 19 novembre 2009<\/a>, Robert F. Kennedy, Jr. (le fils de Robert Kennedy, assassin\u00e9 en 1968), a publi\u00e9 un tr\u00e8s int\u00e9ressant article sur Huffington.post<\/em>, sur les efforts colossaux de la Chine dans ce qu’on nomme les technologies vertes d\u00e9velopp\u00e9es pour transformer les processus industriels d’acquisition d’\u00e9nergie en processus non-polluants. Kennedy attaque d’abord la position US en la mati\u00e8re, position bas\u00e9e sur une vision \u00e9conomique de protection d’un syst\u00e8me compl\u00e8tement archa\u00efque et d\u00e9pass\u00e9 tel qu’il est en l’\u00e9tat, avec les groupes de pressions connus servant de verrous corrupteurs (le p\u00e9trole, le charbon, etc.):<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHobbled by opposition from the carbon incumbents and their short-sighted allies on Capitol Hill the Obama administration acknowledged this week that it would not return from Copenhagen with any groundbreaking commitment to control green house gases. Meanwhile, Congress is backsliding on the administration’s wise commitment to impose a rational price on carbon. Behind the logjam, a treacherous U.S. Chamber of Commerce, always willing to put its obsequious scraping to Big Oil and King Coal ahead of its duty to our country, has battled every effort to accelerate America’s transition to a market-based de-carbonized economy. The Chamber has continued to argue, idiotically, that energy efficiency and independence will somehow put America at a competitive disadvantage with the Chinese<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tKennedy d\u00e9crit l’effort consid\u00e9rable des Chinois, et jusqu’ici assez peu l’objet de l’habituelle publicit\u00e9 \u00e9conomique dont notre syst\u00e8me est coutumier (\u00e0 cet \u00e9gard des technologies vertes, notre publicit\u00e9 \u00e9conomique s’en tient en g\u00e9n\u00e9ral aux d\u00e9clarations d’intention de nos grands dirigeants \u00e9conomiques et politiques et \u00e0 la publicit\u00e9 par annonce qu’on trouve dans nos m\u00e9dias et sur Internet, sur les intentions pompeuses des grands groupes industriels). Kennedy observe \u00e0 propos de la position US vis-\u00e0-vis de la Chine dans ce domaine: \u00abChina will soon make us as dependent on Chinese green technology for the next century as we have been on Saudi oil during the last.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPuis il donne des d\u00e9tails impressionnants sur les efforts de la Chine dans ce domaine, qu’il compare \u00e0 une course aux armements (entre la Chine et les USA) o\u00f9 les Chinois d\u00e9pensent autant pour les technologies vertes que pour les armements. Kennedy estime que la Chine va tr\u00e8s rapidement d\u00e9passer les USA dans ce domaine du d\u00e9veloppement des technologies vertes et inonder le march\u00e9 US parce que ce domaine est dans un mode d’expansion irr\u00e9sistible \u00e0 cause des conditions en tr\u00e8s rapide aggravation de la crise climatique. Nous en donnant de larges extraits, tant les faits expos\u00e9s nous paraissent impressionnants.<\/p>\n<\/p>\n \t \u00abChina’s economic stimulus package, targeted 38% of spending on greentech, as compared to a miserly 12% of the U.S. stimulus program. By 2013, greentech will account for 15 percent of the Chinese GDP.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Alors que les USA pr\u00e9voient de tripler leurs capacit\u00e9s dans l’utilisation du vent comme source d’\u00e9nergie d’ici 2020, les Chinois multiplieront la leur par 12, pour aboutir en 2020 \u00e0 une capacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale double de celle des USA. \u00ab And, while the United States is projected to increase its installed solar generation a modest 33% by 2020, China’s solar generation is projected to increase 20,000%.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Les Chinois acc\u00e9l\u00e8rent \u00e9galement d’une fa\u00e7on impressionnante leurs technologies solaires, produisant les syst\u00e8mes de panneaux \u00e0 un rythme tr\u00e8s rapide et \u00e0 un prix beaucoup plus bas que les USA. La cons\u00e9quence en est la perte des emplois projet\u00e9s dans ce domaine par les soci\u00e9t\u00e9s US au profit des Chinois, et il n’est jusqu’au Pentagone lui-m\u00eame qui s’alimente en Chine. \u00abHundreds of U.S. solar manufacturers now see their prospects as grim. BP Solar, Evergreen, and General Electric have already announced the closing of American-based solar panel factories and outsourcing, primarily to China. America’s leading solar manufacturer, Applied Materials, has opened the largest non-government solar energy research facility in the world in China. Of today’s ten leading solar panel manufacturers, only one is American. The largest solar panel installation in the United States is a 70,000 panel, 14.2 megawatt array on Nellis Air Force Base in Nevada. The array provides more than 25% of the base’s power needs, and saves the Pentagon a million dollars annually in energy costs, but the panels’ manufacturer was China’s Suntech Power Holdings. Even in the thin film solar market, among the last redoubts of American dominance Chinese businesses are squeezing profit.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’ann\u00e9e derri\u00e8re, les USA avaient atteint un point important du domaine en fabriquant plus de syst\u00e8mes d’utilisation de l’\u00e9nergie \u00e9olienne que de syst\u00e8mes d’utilisation du p\u00e9trole et du charbon combin\u00e9s, dans une situation o\u00f9 le secteur de l’\u00e9nergie \u00e9olienne fournit aujourd’hui plus d’emplois que le secteur du charbon. Kenndey rappelle que les USA menaient le monde dans cette technologie. Cette situation est en train de se d\u00e9t\u00e9riorer \u00e0 une vitesse extraordinaire, \u00e0 l’avantage des Chinois. \u00abYet today, of the five leading wind turbine manufacturers, only one is American. While Congress dawdles, China is clobbering us. Shenyang Power Group recently inked a deal to be the exclusive supplier of turbines to the largest wind project in the United States, a 36,000 acre, 600 megawatt development in west Texas. The project will create 2,800 new jobs 2,400 in China, but only 400 in the United States. As Lu Jinxiang, chief executive of Shenyang’s controlling shareholder noted, This is just the beginning … <\/em>[the United States] is an ideal target. China is likewise poised to take away our lead in batteries and electric cars, and has already pulled far ahead of America in automobile fuel efficiency.<\/em>\u00bb<\/p>\n Cette explosion de l’\u00e9conomie chinoise dans le sens des technologies vertes, dans le cadre de la lutte contre la crise climatique, a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e mercredi 18 novembre, lors d’un s\u00e9minaire de la Commission europ\u00e9enne \u00e0 Bruxelles. Bien que le th\u00e8me n’\u00e9tait pas abord\u00e9 par les intervenants, des repr\u00e9sentants des industries des technologies vertes ont pu largement informer les participants en marge de ces d\u00e9bats du poids formidable que la Chine est en train d’acqu\u00e9rir dans ce domaine. Un des participants \u00e0 ce s\u00e9minaire nous indiquait que ces indications montraient que \u00ables Chinois sont en train d’effectuer, avec une rapidit\u00e9 et une souplesse stup\u00e9fiantes, un virage \u00e0 180\u00b0 ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es et foncent aujourd’hui dans ce domaine. Cela va tr\u00e8s vite devenir un facteur \u00e9conomique pr\u00e9dominant, et ils en seront les ma\u00eetres<\/em>\u00bb. Ces indications confirment celles que donne Kennedy, qui semble parler en connaissance de cause. Kennedy s’est sp\u00e9cialis\u00e9 dans les activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la r\u00e9forme des conditions de production et de distribution de l’\u00e9nergie (c’est l’organisation qu’il dirige qui a trait\u00e9 directement avec Chavez pour la livraison de p\u00e9trole v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien bon march\u00e9 \u00e0 son Etat du Massachussetts, pour aider les personnes d\u00e9munies \u00e0 obtenir de l’alimentation \u00e0 bon march\u00e9 pour leur chauffage).<\/p>\n<\/p>\n \tDimanche dernier, lorsqu’Obama annon\u00e7ait qu’il y avait peu de chances qu’un accord puisse \u00eatre trouv\u00e9 \u00e0 Copenhague, il croyait parler aussi bien pour la Chine que pour les USA. La position chinoise sur cette question a \u00e9t\u00e9 une surprise pour la d\u00e9l\u00e9gation US, montrant ainsi la sous-information, ou la d\u00e9sinformation du monde officiel US sur des questions aussi essentielles. A cet \u00e9gard, les forces politiques US sont totalement d\u00e9pendantes, aussi bien en soutien financier qu’en information, ou en d\u00e9sinformation, des grands lobbies du p\u00e9trole et du charbon. Ce que Bush annon\u00e7ait il y a quelques ann\u00e9es sur la capacit\u00e9 US \u00e0 mener une r\u00e9volution technologique pour lutter contre la crise climatique, accompagn\u00e9e par la rh\u00e9torique publicitaire des grands groupes, semble un \u00e9chec dynamique et collectif complet et un signe de plus de la paralysie compl\u00e8te du pouvoir politique aux USA (dans ce domaine comme dans tous les autres). Le pouvoir ex\u00e9cutif US est prisonnier du syst\u00e8me de corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, et l’on peut, avec cet exemple des technologies vertes, mesurer les cons\u00e9quences \u00e9conomiques aussi bien que les cons\u00e9quences pour la lutte contre la lutte climatique. Tr\u00e8s vite, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, les USA vont se trouver \u00e0 nouveau isol\u00e9s face au Rest Of the World<\/em> dans ce domaine, le tournant de la politique chinoise devant servir de locomotives aux autres grands pays \u00e9mergents (BRIC).<\/p>\n<\/p>\n \tLa question est donc bien politique. Le pouvoir US est aujourd’hui compl\u00e8tement paralys\u00e9 dans son syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de corruption des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s. L’ex\u00e9cutif est pieds et poings li\u00e9s devant un Congr\u00e8s compl\u00e8tement achet\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats particuliers. La situation pour les soins de sant\u00e9 (o\u00f9 le vote du S\u00e9nat qui devait avoir lieu \u00e0 la mi-novembre, suivant le vote favorable de la Chambre, ne cesse d’\u00eatre recul\u00e9, d\u00e9sormais au-del\u00e0 de 2009, \u00e0 la rentr\u00e9e 2010) est un autre exemple, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de celui des technologies vertes que nous d\u00e9veloppons ici. Les int\u00e9r\u00eats corporatistes, relay\u00e9s par les r\u00e9publicains et entamant une partie importante des d\u00e9mocrates malgr\u00e9 les appels du pr\u00e9sident, relaient syst\u00e9matiquement des int\u00e9r\u00eats industriels priv\u00e9s qui sont compl\u00e8tement repli\u00e9s sur des positions conservatrices soutenues par des campagnes de relations publiques, ou disons de d\u00e9sinformation sinon de virtualisme, d’une puissance sans pr\u00e9c\u00e9dent. A c\u00f4t\u00e9 de cela, le pouvoir chinois, qualifi\u00e9 de dictatorial et d’archa\u00efque, accus\u00e9 \u00e9videmment de m\u00e9priser les droits de l’homme et ainsi de suite, semble se montrer d’une souplesse exceptionnelle en m\u00eame temps qu’il dispose d’une politique et des moyens d’incitation n\u00e9cessaires d’un Etat responsable, \u00e0 partir d’informations qui ne doivent rien \u00e0 la corruption organis\u00e9e des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9es. (Le danger est bien cette corruption organis\u00e9e en syst\u00e8me l\u00e9galement autoris\u00e9 sous le nom de lobbying, qui organise les pressions de mouvements d’opinion suscit\u00e9s par des campagnes de relations publiques, bien plus que la corruption classique, plut\u00f4t de type individuel, qui s\u00e9vit partout, et notamment en Chine, mais ne s’organise nullement en effets politiques collectifs puisqu’elles ne concerne que des individus.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’intention-surprise des deux pays (Chine et USA) de soutenir la tentative d’un accord g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Copenhague mettra finalement beaucoup plus en difficult\u00e9s les USA que la Chine, alors qu’on jugeait les deux pays aussi impliqu\u00e9s dans le m\u00eame sens d’un refus de mesures importantes. Cela, parce que la position d’Obama d\u00e9pend des forces du Congr\u00e8s et du lobbying qui interviendraient, on sait dans quel sens, pour la ratification d’un \u00e9ventuel accord. C’est encore un coup extr\u00eamement rude port\u00e9 contre Obama, dont l’une des orientations centrales \u00e9tait de modifier compl\u00e8tement la politique US de lutte contre la crise climatique, et de s’imposer comme leader<\/em> dans ce domaine apr\u00e8s l’obstructionnisme syst\u00e9matique de l’\u00e9poque Bush. Au contraire, c’est bien la Chine qui pourrait h\u00e9riter de ce r\u00f4le. On comprend que le gadget<\/em> du G2<\/a> n’int\u00e9resse en rien<\/a> les Chinois, pour toutes les causes fondamentales qu’on a d\u00e9j\u00e0 dites, mais aussi pour celle d’\u00e9tablir un partenariat avec une hyperpuissance devenue en quelques ann\u00e9es un Gulliver totalement paralys\u00e9, impuissant et englu\u00e9 dans des conceptions absolument d\u00e9pass\u00e9es. C’est un constat de plus pour conclure qu’une telle situation ne peut que tr\u00e8s rapidement mener \u00e0 une d\u00e9sint\u00e9gration d’un syst\u00e8me, les USA, absolument enferm\u00e9s dans un carcan de forces paralysantes et structurellement immobilistes.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 novembre 2009 \u00e0 07H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’une des tr\u00e8s rares surprises du sommet USA-Chine a \u00e9t\u00e9 l’accord manifest\u00e9 par les deux pays pour tenter d’obtenir un accord \u00e0 la r\u00e9union de Copenhague du mois prochain sur la crise climatique. Le Guardian \u00e9crivait le 17 novembre 2009: \u00abThe US and China, the world’s two biggest polluters, today said they aimed to set… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8944,3977,8945,4522,1356,3687,4608,3600,8943,3134,8942,4096,2804,5400,8941],"class_list":["post-71279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-charbon","tag-chine","tag-emplois","tag-energie","tag-kennedy","tag-lobbying","tag-paralysie","tag-petrole","tag-propre","tag-robert","tag-souplesse","tag-technologies","tag-usa","tag-vent","tag-vertes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n