{"id":71280,"date":"2009-11-20T11:57:36","date_gmt":"2009-11-20T11:57:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/20\/dedefensaorg-jour-de-gratuite\/"},"modified":"2009-11-20T11:57:36","modified_gmt":"2009-11-20T11:57:36","slug":"dedefensaorg-jour-de-gratuite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/20\/dedefensaorg-jour-de-gratuite\/","title":{"rendered":"dedefensa.org<\/em>, jour de gratuit\u00e9"},"content":{"rendered":"

dedefensa.org<\/em>, jour de gratuit\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n

\t20 novembre 2009 Nous ne pouvions, \u00e0 un moment ou l’autre, ne pas r\u00e9agir aux nombreux commentaires suscit\u00e9s par notre pr\u00e9c\u00e9dent message interne, du 5 novembre 2009<\/a>. Exp\u00e9dions la feuille de temp\u00e9rature des abonnements par une citation d\u00e9j\u00e0 fameuse, celle du porte-parole du Pentagone Geoff Morrel, commentant<\/a> le rapport JET-II sur le programme JSF: \u00abI think it’s fair to say that if the JET had provided some especially good news, we would be trumpeting it.<\/em>\u00bb Remplacez JET par \u00e9volution des abonnements, mais sans tout de m\u00eame aller jusqu’\u00e0 l’horreur extr\u00eame de comparer le sort de dedefensa.org<\/em> \u00e0 celui du syst\u00e8me JSF. (Nous sommes encore dans des d\u00e9comptes approximatifs \u00e0 cause de la complexit\u00e9 du syst\u00e8me m\u00e9langeant des abonnements de dur\u00e9e diff\u00e9rentes et de formes diff\u00e9rentes; il nous faudra au moins prendre les r\u00e9sultats sur quatre mois pour appr\u00e9cier l’effet g\u00e9n\u00e9ral.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe premier point principal que nous relevons des divers commentaires autant que de nos r\u00e9flexions \u00e0 ce propos concerne le constat qu’une portion importante des lecteurs, bien s\u00fbr parmi eux les abonn\u00e9s, comprend parfaitement le sens de notre d\u00e9marche. Certains d’entre eux nous prodiguent des conseils, d’autres des critiques que nous prenons (\u00e0 tort ou \u00e0 raison) comme constructives, et nous les en remercions tous sans r\u00e9serve. Il y a l\u00e0-dedans le sens d’une communaut\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl reste que notre situation est que nous sommes dans le cur d’un processus d’installation d’un syst\u00e8me bien plus complexe \u00e0 l’usage qu’on ne pense en th\u00e9orie \u00e0 propos de cette sorte d’op\u00e9rations. Il nous para\u00eet aujourd’hui imprudent et utopique, et d\u00e9raisonnable, de nous tourner vers un autre syst\u00e8me, qui demanderait de tout recommencer avec des moyens que nous n’avons pas, qui consumerait encore plus ce que nous avons de plus pr\u00e9cieux le temps \u00e0 rattraper les in\u00e9vitables imperfections, r\u00e9clamations, demandes d’explication, etc. aussi bien dues \u00e0 certaines manipulations maladroites de lecteurs, qu’\u00e0 des imperfections de notre syst\u00e8me, qu’\u00e0 nos propres erreurs. C’est \u00e9puisant et c’est d\u00e9bilitant. Cela ne signifie nullement que vous deviez interrompre ce genre de suggestion mais explique que nous n’y r\u00e9pondions pas n\u00e9cessairement, ni n’en tenions compte \u00e9ventuellement, du moins<\/strong> pour le temps pr\u00e9sent et plut\u00f4t par \u00e9puisement de nos ressources et du reste que par indiff\u00e9rence. Pour l’instant, notre objectif est de poursuivre dans la voie ouverte, m\u00eame si elle ne donne pas (encore?) le soutien esp\u00e9r\u00e9, jusqu’o\u00f9 nous pourrons aller, avec toujours l’espoir que la situation \u00e9volue favorablement. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne sommes en rien indiff\u00e9rents \u00e0 la cat\u00e9gorie des lecteurs qui veulent lire dedefensa.org<\/em> mais n’ont pas les moyens de s’abonner. Nous restons absolument fermes sur les prix en cours, comme r\u00e9f\u00e9rence principale. Cela n’emp\u00eache pas des am\u00e9nagements. Nous pouvons signaler ici que nous avons ainsi accueilli quelques cas, depuis septembre dernier, et avons offert des arrangements temporaires plus accessibles, y compris des arrangements temporaires d’acc\u00e8s. Nos abonn\u00e9s ne doivent pas s’en offusquer, ils doivent savoir qu’il s’agissait de cas, si peu nombreux (ils ne font pas tous les doigts des deux mains), qui nous paraissaient \u00e9vidents et m\u00e9ritaient notre attention. Qu’il soit tout de m\u00eame ajout\u00e9 ceci pour notre gouverne \u00e0 tous: dans deux cas qui venaient de personnes s’\u00e9tant plaintes des prix par rapport \u00e0 leurs situations \u00e9conomiques extr\u00eamement pr\u00e9caires, avec d\u00e9tails \u00e0 cet \u00e9gard qui nous parurent de bonne foi et convaincants, avec l’affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 pour eux de suivre dedefensa.org<\/em>, nos propositions bienveillantes ont provoqu\u00e9 en r\u00e9ponse un silence \u00e9tonnant. Cette sorte d’incident fait tout de m\u00eame s’interroger sur la validit\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 de certaines r\u00e9criminations concernant les abonnements, par exemple se demander si certaines de ces interventions ne sont pas faites pour simplement attaquer le principe de non-gratuit\u00e9, voire le site lui-m\u00eame en le d\u00e9non\u00e7ant pour ses pratiques honteuses. Notre site n’a pas que des amis et l’attaque vicieuse est un champ f\u00e9cond pour l’imagination humaine.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour \u00eatre plus pr\u00e9cis sur ce cas des lecteurs ayant des difficult\u00e9s pour payer le prix des abonnements, nous rappelons tout de m\u00eame pardonnez-nous de nous r\u00e9p\u00e9ter mais il n’est pas s\u00fbr que toutes les observations tiennent compte de tout ce que nous avons \u00e9crit ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit le 3 octobre 2009<\/a>. (Nous soulignons en gras le passage qui montre cette pr\u00e9occupation en question.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Un lecteur (Fr\u00e9d\u00e9ric Guillien) nous interroge sur la disposition des articles une fois qu’ils ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s, par celui qui en dispose. Peut-il le communiquer \u00e0 d’autres, \u00e0 des connaissances, etc., non par le lien qui reste payant, mais par les moyens du bord, que tout le monde conna\u00eet. Bien s\u00fbr, nous ne sautons pas avec enthousiasme sur la demande mais n’avons aucun anath\u00e8me de sacril\u00e8ge ou menace quelconque \u00e0 lui opposer. Le corps de la r\u00e9ponse que nous avons fait est celui-l: L’affaire du domaine payant’, ce n’est pas de gaiet\u00e9 de cur mais plut\u00f4t l’empire de la n\u00e9cessit\u00e9. La chose est claire, n’en parlons plus. Donc, le domaine payant’ n’est pas fait pour interdire le plus possible de nous lire hors du moyen sonnant et tr\u00e9buchant qu’on sait mais pour avoir les moyens de survivre et de vivre<\/em> [] C’est pourquoi nous parlons souvent d’abonnements comme, \u00e9galement, une forme de soutien du site, et la pr\u00e9cision n’est pas indiff\u00e9rente.<\/em> [] Nous n’allons pas passer notre temps \u00e0 surveiller ce qu’on fait des articles Nous dirions qu’\u00e0 partir du moment o\u00f9 un abonn\u00e9 en dispose, il en fait ce qu’il lui pla\u00eet, \u00e0 charge de sa responsabilit\u00e9 de ne pas agir jusqu’\u00e0 nous priver par le fait, jusqu’\u00e0 ce que mort s’ensuive, de nos soutiens, c’est-\u00e0-dire des abonnements.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb La question du prix des abonnements est au cur de nombre de remarques. Nous en avons conscience. Nos lecteurs ne peuvent oublier que ces prix r\u00e9pondent \u00e0 une logique. <\/em>[] Cela expos\u00e9, il est tr\u00e8s possible que la formule \u00e9volue, notamment pour prendre en compte la situation de ceux qui ont des difficult\u00e9s \u00e0 atteindre ces sommes. De ce point de vue, nous sommes ouverts \u00e0 la possibilit\u00e9 d’arrangements, sans que nous soyons encore fix\u00e9s \u00e0 ce propos.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA propos du premier point cit\u00e9, peut-\u00eatre aussi pourrions-nous faire une suggestion aux lecteurs disposant de peu de moyens: pourquoi certains d’entre eux ne se regroupent-ils pas en une sorte de coop\u00e9rative de deux, trois ou quatre, partageant ainsi l’abonnement pris au nom de l’un ou par tout autre moyen, et faisant circuler les articles entre eux? Nous-m\u00eames pouvons accepter ce principe, d\u00e8s lors qu’il y a un engagement formel de ces quelques personnes, et alimenter directement ces diverses personnes en acceptant un seul abonnement de cette coop\u00e9rative (une telle formule serait surtout envisageable pour la formule de l’abonnement annuel, parce que la formule de l’abonnement mensuel repr\u00e9sente un \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s instable pour nous, qui est \u00e9galement co\u00fbteux puisqu’une somme fixe est pr\u00e9lev\u00e9e sur chaque transaction) C’est une id\u00e9e \u00e0 creuser. Nous le r\u00e9p\u00e9tons: dans de tels cadres restreints, et \u00e0 condition qu’ils restent restreints, nous n’avons aucun obstacle d’exclusivit\u00e9 \u00e0 opposer, dans la mesure o\u00f9 cela est pratiqu\u00e9 avec discipline et mesure, o\u00f9 cela est fait pour ne pas d\u00e9courager d’\u00e9ventuelles prises d’abonnements.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me \u00e2ge d’Internet<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe cas cit\u00e9 plus haut de r\u00e9criminations sur le co\u00fbt, suivies de propositions arrangeantes de notre part, suivies du silence \u00e9tonnant, nous am\u00e8ne \u00e0 signaler le comportement d’une cat\u00e9gorie de lecteurs, ou de non-lecteurs dans ce cas Un lecteur, tr\u00e8s r\u00e9cemment, citait un texte d’\u00e9tude statistique d’un blog<\/em> annon\u00e7ant que 67% des lecteurs (?) passant sur ce site n’en lisaient rien. Il nous a paru que cette r\u00e9f\u00e9rence et ce qu’elle dit, dont le principe pourrait s’appliquer dans une certaine mesure \u00e0 dedefensa.org<\/em>, cela en plein d\u00e9bat sur le domaine payant, l’abondance dans passages sur notre site et la question des abonnements, pouvaient ne pas d\u00e9plaire \u00e0 certains. On a les satisfactions qu’on peut.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette int\u00e9ressante r\u00e9v\u00e9lation statistique est un triste argument pour la gloire d\u00e9mocratique de l’Internet de la connaissance, et un bon argument pour la suite, y compris pour le domaine payant… A quoi sert-il de plaider pour la gratuit\u00e9 comme la panac\u00e9e universelle si de fortes majorit\u00e9s d’internautes n’en profitent en rien puisqu’ils ne lisent pas? R\u00e9ussite de leur d\u00e9mocratie, sans aucun doute, o\u00f9 l’on pr\u00e9f\u00e8re les images qui bougent aux textes qu’on doit lire. Dans tous les cas, cette sorte de constat nous \u00e9loigne encore plus de la mystique quantitative, c’est-\u00e0-dire de la qualit\u00e9 et de l’influence d’un site appr\u00e9ci\u00e9es \u00e0 la masse de ses visiteurs. Nous croyons de plus en plus que le domaine payant op\u00e8re une s\u00e9lection, non pas \u00e9conomique comme on croirait \u00e0 premi\u00e8re vue, mais bien intellectuelle et de caract\u00e8re, dans le sens de la qualit\u00e9. Cela ne signifie par que notre entreprise de domaine payant va l’emporter mais qu’elle est en accord avec nos principes et avec la bataille que nous menons. Quand nous constatons la prolif\u00e9ration extraordinaire des publicit\u00e9s sur les sites gratuits d’information, nous nous demandons, avec r\u00e9ponse assur\u00e9e, o\u00f9 se trouve exactement l’asservissement \u00e0 l’argent, c’est-\u00e0-dire au fric sonnant et tr\u00e9buchant du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette question de la gratuit\u00e9 ou pas nous a donn\u00e9 l’id\u00e9e d’une analyse qui sera le sujet du prochain dde.crisis<\/em> (les huit pages de la rubrique de defensa<\/em>). Nous pla\u00e7ons cette analyse dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral de ce que nous nommons l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, et de la communication en g\u00e9n\u00e9ral, que nous jugeons \u00eatre aujourd’hui, avec le technologisme<\/a>, une des deux forces que l’\u00e9poque. C’est une approche qui nous int\u00e9resse parce qu’elle ins\u00e8re notre cas personnel dans un cadre plus large d’une des crises centrales du syst\u00e8me, donnant \u00e0 notre action l’orientation qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cadre d’analyse, nous avons d\u00e9velopp\u00e9 la question d’Internet, dont nous estimons qu’il arrive \u00e0 un deuxi\u00e8me \u00e2ge du point de vue de son r\u00f4le dans le ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication. Nous vous en parlerons prochainement, en r\u00e9sumant ce que nous entendons par deuxi\u00e8me \u00e2ge, laissant l’analyse compl\u00e8te, bien s\u00fbr, \u00e0 dde.crisis<\/em> du 25 novembre 2009. Dans ce cadre, nous disons quelques mots sur la question de la gratuit\u00e9. Nous ne pensons pas d\u00e9florer le contenu de dde.crisis<\/em> en en extrayant ces quelques lignes, qui concluront ce texte en vous exposant notre sentiment sur la gratuit\u00e9 et, \u00e0 l’inverse, sur la non-gratuit\u00e9. Nous vous livrons ce passage en songeant au sentiment de ce lecteur qui \u00e9crivait que le fait de devoir \u00e9ventuellement payer un abonnement le gla\u00e7ait (comme plonger dans un bain d’eau glac\u00e9e). Nous esp\u00e9rons qu’il appr\u00e9ciera notre avis pour ce qu’il vaut, qui est au contraire que l’abonnement est pour nous un lien de solidarit\u00e9 extr\u00eamement chaleureux le contraire de l’eau glac\u00e9e avec le lecteur.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLa question de la gratuit\u00e9 d’Internet, c’est la question de l’argent. L’argent subit le m\u00eame sort que la raison. La raison n’est qu’un outil de l’intelligence pour comprendre le monde alors qu’elle est devenue, dans la perversion de notre syst\u00e8me, la d\u00e9finition du monde et son explication centrale, sinon exclusive, entra\u00eenant une crise fondamentale qui est la confrontation de cette croyance (au sens religieux) avec le chaos du monde. Pour l’argent, c’est le m\u00eame processus: cet outil pour tenter d’organiser l’\u00e9conomie du monde est devenu, dans le syst\u00e8me, l’explication et la seule valeur du monde, infectant les psychologies \u00e0 mesure; mais pour nombre d’adversaires du syst\u00e8me, essentiellement les rescap\u00e9s des id\u00e9ologies et des utopies aux effets catastrophiques du si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent, l’argent est devenu \u00e9galement une valeur en soi, le Diable lui-m\u00eame. Ce deuxi\u00e8me parti rejette toute r\u00e9f\u00e9rence et utilisation de l’argent comme si, en disposant de l’argent, on \u00e9tait irr\u00e9m\u00e9diablement corrompu par le syst\u00e8me. C’est donner une pi\u00e8tre image de la r\u00e9sistance psychologique, intuitive et rationnelle \u00e0 cette fausse valeur qu’on d\u00e9nonce alors avec tant de vigueur qu’on la prendrait pour vraie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDans cette sorte de raisonnement, la gratuit\u00e9 d’Internet est devenue la d\u00e9fense inexpugnable contre l’invasion d’Internet par les marchands du temple, les Murdoch & compagnie, qui y voient une vache \u00e0 lait de plus. Consigne, par cons\u00e9quent: restez ferme sur la gratuit\u00e9 (\u00e9ventuellement, c’est-\u00e0-dire n\u00e9cessairement \u00e0 terme, au prix de la publicit\u00e9 ou d’autres soutiens occultes, qui constituent une forme incomparablement plus efficace de r\u00e9cup\u00e9ration au profit du syst\u00e8me).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAu contraire, l’argent, qui n’est qu’un moyen de subsistance dans les conditions pour l’instant in\u00e9vitables de la vie courante impos\u00e9e par le syst\u00e8me, devient le moteur du deuxi\u00e8me \u00e2ge d’Internet, celui qui peut attaquer avec efficacit\u00e9 le syst\u00e8me. Il permet \u00e0 ceux qui organisent la r\u00e9sistance au syst\u00e8me de faire le travail professionnel et historique que n\u00e9cessite une attaque efficace du syst\u00e8me. Il \u00e9tablit un lien ferme avec les lecteurs, qui sont en m\u00eame temps des soutiens, en toute libert\u00e9, d’une orientation qu’ils ont choisie; il s’agit alors de l’argent, cet outil mall\u00e9able, qui devient un lien intellectuel de solidarit\u00e9. (Il rejoint le principe de la lettre d’information publi\u00e9e, ou Lettre d’Analyse, qui limite les frais de production, rejette la publicit\u00e9, n’a aucun lien avec les trusts de distribution et assure ainsi le travail intellectuel ind\u00e9pendant gr\u00e2ce au seul rapport des abonnements.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLa question de la gratuit\u00e9 d’Internet ne concerne donc pas Murdoch & compagnie mais bien la communaut\u00e9 efficace et novatrice \u00e0 l’int\u00e9rieur d’Internet, qui entend se d\u00e9velopper pour porter l’attaque contre le syst\u00e8me. C’est retrouver une fonction abandonn\u00e9e de l’argent, qui devient alors une fonction vertueuse. C’est donner \u00e0 Internet le cadre et le fonctionnement, en m\u00eame temps que la responsabilit\u00e9 intellectuelle, qui sont la caract\u00e9ristique du deuxi\u00e8me \u00e2ge. C’est l\u00e0, et nullement dans les discours d\u00e9magogiques, que se tient la vraie r\u00e9volution.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Les choses \u00e0 venir<\/h3>\n<\/p>\n

\tStay tuned<\/em>, comme ils disent. Nous vous annon\u00e7ons pour tr\u00e8s bient\u00f4t, des interventions qui, nous l’esp\u00e9rons, vous int\u00e9resseront.<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9, un texte sur le deuxi\u00e8me \u00e2ge d’Internet. <\/p>\n<\/p>\n

\t Egalement, un (ou deux) texte(s), \u00e0 partir d’interventions de lecteurs, pour mieux d\u00e9finir, d’une part, les modalit\u00e9s intellectuelles de fonctionnement du site dedefensa.org<\/em> et, d’autre part, les orientations centrales, qu’on aurait qualifi\u00e9es en d’autres temps d’id\u00e9ologiques et qui ne le sont pas du tout, du m\u00eame dedefensa.org<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n

\t Dans quelques jours, c’est-\u00e0-dire quelques-uns de plus qu’il n’\u00e9tait pr\u00e9vu, la premi\u00e8re mise en ligne du livre<\/a> La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, qui a bien \u00e9videmment son petit retard, accompagn\u00e9e des pr\u00e9sentations qui importent. C’est autour du 1er d\u00e9cembre qu’il faut attendre la chose. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

dedefensa.org, jour de gratuit\u00e9 20 novembre 2009 Nous ne pouvions, \u00e0 un moment ou l’autre, ne pas r\u00e9agir aux nombreux commentaires suscit\u00e9s par notre pr\u00e9c\u00e9dent message interne, du 5 novembre 2009. Exp\u00e9dions la feuille de temp\u00e9rature des abonnements par une citation d\u00e9j\u00e0 fameuse, celle du porte-parole du Pentagone Geoff Morrel, commentant le rapport JET-II sur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[8639,5917,8946,2981,3532,8879,60],"class_list":["post-71280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-notre-situation","tag-abonnements","tag-age","tag-dinternet","tag-dedefensa-org","tag-deuxieme","tag-gratuite","tag-internet"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}