{"id":71284,"date":"2009-11-23T05:14:20","date_gmt":"2009-11-23T05:14:20","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/23\/dedefensaorg-et-une-nouvelle-rubrique-pour-ses-lecteurs\/"},"modified":"2009-11-23T05:14:20","modified_gmt":"2009-11-23T05:14:20","slug":"dedefensaorg-et-une-nouvelle-rubrique-pour-ses-lecteurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/23\/dedefensaorg-et-une-nouvelle-rubrique-pour-ses-lecteurs\/","title":{"rendered":"dedefensa.org<\/em> et une nouvelle rubrique pour ses lecteurs"},"content":{"rendered":"

Notre lecteur, monsieur Bilbo<\/em>, nous rappelle \u00e0 l’ordre. Il \u00e9tait intervenu le 23 octobre 2009<\/a>, il nous le rappelle le 20 novembre 2009<\/a>. On rappellera ici quelques extraits de son message du 23 octobre<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIl est toujours difficile d’attirer votre attention sur un article paru dans la presse et portant sur un sujet diff\u00e9rent de ceux que vous traitez au quotidien. Le seul moyen est de passer par un article quelconque et de poster un message qui para\u00eetra ensuite en tant que commentaire.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbQuand un de vos lecteurs d\u00e9niche des informations int\u00e9ressantes, o\u00f9 doit-il les poster ? J’ai bien conscience qu’il y a un risque de matraquage voire un risque de saturation de votre temps de lecture, mais l’int\u00e9r\u00eat de votre site r\u00e9side aussi dans la possibilit\u00e9 d’\u00e9changer et de commenter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPeut-\u00eatre faudrait-il y mettre quelques conditions : \u00eatre un soutien financier (abonnement ou don occasionnel); ne pas se contenter d’un lien. Il faudrait que la suggestion contienne un embryon d’analyse voire des liens vers d’autres sources…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 20 novembre 2009<\/a>, donc, il revient sur le m\u00e9tier. Il nous dit: <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOutre des suggestions sur le financement de votre action, plusieurs membres ont fait des suggestions de forme ou, comme moi, des suggestions d’aide. Quelles suites comptez-vous y donner ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbJ’avais attir\u00e9 votre attention sur le diff\u00e9rent Japon-USA et j’avais signal\u00e9 qu’il \u00e9tait difficile d’attirer votre attention sur un sujet non trait\u00e9 autrement qu’en mettant un commentaire n\u00e9cessairement hors-sujet. Vous aviez dit que vous y reviendriez, mais vous ne l’avez pas encore fait. Lorsque j’ai fait cette suggestion, il ne s’agissait que de vous aider. Les sujets et sources d’information sont trop nombreux pour \u00eatre tous trait\u00e9s et toute aide me semble bonne \u00e0 prendre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMon id\u00e9e n’\u00e9tait pas de pondre un article complet car la ligne \u00e9ditoriale vous appartient compl\u00e8tement, mais bien de porter \u00e0 votre connaissance un sujet nouveau, avec plusieurs liens et un d\u00e9but d’analyse. A vous ensuite de choisir librement de traiter ou non le sujet propos\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCe n’est pas pour la gloire que je fais cette suggestion (\u00e0 vrai dire m\u00eame l’anonymat me pla\u00eet davantage), mais bien pour rester dans la logique d’interaction entre r\u00e9daction et lecteurs que vous pratiquez actuellement. Bien s\u00fbr il faudrait quelques pr\u00e9cautions pour \u00e9viter les pourriels et insultes. Qu’en pensez-vous?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tCe message rejoint l’esprit d’un autre message que nous avions re\u00e7u d’un autre lecteur, directement \u00e0 notre r\u00e9daction:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abComme je vous le disais dans mon message je trouve vos articles captivants, \u00e9quilibr\u00e9s et ils refl\u00e8tent tellement ma pens\u00e9e et mes convictions profondes que j’en suis venu \u00e0 me demander s’il serait possible de vous poser directement des questions ou avoir des interactions directes (peut-\u00eatre \u00e0 travers Internet).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbJ’ai \u00e0 l’esprit des questions que j’estime \u00eatre cruciale et qui Notamment concernent les diff\u00e9rents sc\u00e9narii d’effondrement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui m’interpellent et pour lesquelles j’aimerais conna\u00eetre vos positions<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tM\u00eame si les apparences sont parfois contre nous, nous persistons \u00e0 affirmer que les suggestions de nos lecteurs ne nous laissent pas indiff\u00e9rents. Quelles explications \u00e0 notre retard \u00e0 r\u00e9agir de fa\u00e7on plus circonstanci\u00e9e? Toujours les m\u00eames, dans cette p\u00e9riode de lancement du domaine payant, de lancement de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, sans compter le travail courant du site, sans compter (c’est si important) les incertitudes de nos pauvres psychologies qui, parfois, freinent les initiatives Quoi qu’il en soit, monsieur Bilbo<\/em> et les autres qui vont dans le m\u00eame sens ont mille fois raison de nous secouer les puces, parce que l’id\u00e9e est bonne et, plus nous y re-pensons \u00e0 cause de son message, plus elle nous s\u00e9duit, et plus elle nous para\u00eet tr\u00e8s bonne<\/strong>. (Cela nous remonte m\u00eame le moral, c’est dire.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous allons vous donner quelques \u00e9l\u00e9ments de notre r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n

\t Un \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s positif, tenant \u00e0 la psychologie, encore elle, est la tendance observ\u00e9e, dans certaines conditions, \u00e0 \u00eatre plus \u00e0 l’aise dans la r\u00e9action intellectuelle \u00e0 une question, \u00e0 une demande d’explication, que dans l’initiative pure. Cette situation serait nouvelle pour nous par rapport \u00e0 notre travail courant et cr\u00e9erait effectivement une impulsion nouvelle.<\/p>\n<\/p>\n

\t De quoi pourrait-il s’agir d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale? Nous allons plus loin que les suggestions. Nous pensons \u00e0 une v\u00e9ritable rubrique qui, si sa pratique r\u00e9ussit, tiendrait sa place avec les trois principales rubriques (F&C<\/em>, Bloc-Notes<\/em>, Notes d’analyse<\/em>), sur notre page d’accueil. Sa mise en page, son agencement, etc., seraient exactement calqu\u00e9s sur ceux de Bloc-Notes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Nous verrions une rubrique syst\u00e9matiquement en lecture libre, mais dont l’usage serait effectivement r\u00e9serv\u00e9 aux abonn\u00e9s et \u00e0 ceux qui ont choisi plut\u00f4t la donation r\u00e9guli\u00e8re pour nous soutenir, selon les lignes de la suggestion de monsieur Bilbo<\/em>. Cela leur est du et nous \u00e9vitera quelques-unes des interventions type-Forum<\/em> dont nous nous passerions sans r\u00e9elle douleur ni v\u00e9ritable regret. Le syst\u00e8me de filtrage est assez facile \u00e0 mettre en place. Les questions, remarques, textes, etc., seraient adress\u00e9es directement \u00e0 la r\u00e9daction, par l’interm\u00e9diaire de la rubrique Nous contacter sur votre compte personnel. Vous avez tout l’espace n\u00e9cessaire. C’est nous qui assurerions la mise en forme (encodage, etc.) du texte. (Dans ce cas, tr\u00e8s important : lisez, relisez et corrigez, \u00e9vitez-nous le travail de correcteur que nous donne d\u00e9j\u00e0 bien du mal pour nous-m\u00eames sans garantir toute l’efficacit\u00e9 d\u00e9sirable.)<\/p>\n<\/p>\n

\t De quoi s’agirait-il plus dans le d\u00e9tail? Nous pensons que vous devriez aller au-del\u00e0 d’un simple lien pour demande de commentaire sur un article (d’autant que les liens sont toujours al\u00e9atoires). Dire succinctement ce que contient l’article et ce qui vous a int\u00e9ress\u00e9, \u00e9ventuellement votre avis, votre interrogation, etc. bref, pr\u00e9ciser votre pens\u00e9e et en donnant la cause initiale. On doit aussi envisager des questions sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un article, voire une r\u00e9flexion personnelle sans n\u00e9cessairement l’accompagner d’une question un article, si vous voulez. Dans tous les cas, tout cela appara\u00eetrait sous la forme des textes Bloc-Notes<\/em>. Notre intervention, si c’est le cas, serait strictement identifi\u00e9e par la mise en place de l’intertitre que nous employons depuis quelques temps dans Bloc-Notes<\/em> (type-Notre commentaire, peut-\u00eatre sous une autre formulation).<\/p>\n<\/p>\n

\t Nous avons d\u00e9j\u00e0 song\u00e9 \u00e0 un nom pour cette rubrique (voyez, \u00e7a fonctionne): Ouverture<\/em>, qui caract\u00e9rise bien, \u00e0 notre sens, la d\u00e9marche.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il faudrait \u00e9tablir des r\u00e8gles strictes de discipline. Une limite du nombre d’interventions (une par jour au plus? Ce serait une bonne moyenne de d\u00e9part, et un signe que la rubrique prend sa place). A notre sens, il faut bannir la formule dialogue imm\u00e9diat (pas de r\u00e9ponse imm\u00e9diate, ce qui poserait m\u00eame la question de l’utilit\u00e9 d’un Forum<\/em> pour cette rubrique). Ce n’est pas une conversation, une discussion, c’est un \u00e9change intellectuel qui exige la distance, la mise en forme, la conceptualisation. On pourrait revenir sur un texte (question-r\u00e9ponse, ou texte de lecteur), dans un autre texte, une autre r\u00e9ponse; r\u00e9p\u00e9tons-le tant la chose nous importe obligation de prendre son temps, d’\u00e9tablir une certaine distance, de peser mieux ce qu’on \u00e9crit, etc. (Et, pour nous, \u00e9viter la surchage de travail.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Tout cela pourrait \u00eatre tr\u00e8s vite mis en musique. Certainement en janvier 2010, sans vrai probl\u00e8me. Peut-\u00eatre avant.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il reste une restriction ultime, que tout le monde comprend, qui va sans dire mais qu’il importe de dire: restant ma\u00eetres de la mise en ligne comme nous sommes moralement et juridiquement responsables de tout ce que publie ce site, toute intervention d\u00e9pendra de notre approbation finale. Si nous refusions une intervention, nous nous en expliquerions d’une fa\u00e7on confidentielle aupr\u00e8s de la personne concern\u00e9e. Nous privil\u00e9gions absolument la responsabilit\u00e9 en toute libert\u00e9 sur la libert\u00e9 sans responsabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une premi\u00e8re approche. D’autres pr\u00e9cisions suivront. La formule se raffinera \u00e0 mesure. On verra, on en reparlera. Merci \u00e0 monsieur Bilbo<\/em> et aux autres pour le secouement de puces<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMise en ligne le 23 novembre 2009 \u00e0 05H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notre lecteur, monsieur Bilbo, nous rappelle \u00e0 l’ordre. Il \u00e9tait intervenu le 23 octobre 2009, il nous le rappelle le 20 novembre 2009. On rappellera ici quelques extraits de son message du 23 octobre \u00abIl est toujours difficile d’attirer votre attention sur un article paru dans la presse et portant sur un sujet diff\u00e9rent de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8842,2981,8952,2642,8951,5126,3864,3517],"class_list":["post-71284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bilbo","tag-dedefensa-org","tag-melides","tag-nouvelle","tag-ouverture","tag-question","tag-roger","tag-rubrique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}