{"id":71285,"date":"2009-11-23T05:43:33","date_gmt":"2009-11-23T05:43:33","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/23\/dumistrala-linitiative-medvedev\/"},"modified":"2009-11-23T05:43:33","modified_gmt":"2009-11-23T05:43:33","slug":"dumistrala-linitiative-medvedev","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/23\/dumistrala-linitiative-medvedev\/","title":{"rendered":"Du\u00a0Mistral<\/em>\u00a0\u00e0 l’\u201cinitiative Medvedev\u201d"},"content":{"rendered":"

Du Mistral<\/em> \u00e0 l'\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb <\/h2>\n<\/p>\n

Si l’on s’en tient \u00e0 des informations datant du 5 novembre 2009<\/a> (Novosti, reprenant un article de la presse russe) et nullement d\u00e9menties depuis, le voyage de Poutine en France (26 et 27 novembre), avec rencontre du Premier ministre fran\u00e7ais mais aussi du Pr\u00e9sident Sarkozy, sera l’occasion de parler, peut-\u00eatre d\u00e9cisivement, de l’achat du porte-h\u00e9licopt\u00e8res fran\u00e7ais Mistral<\/em> (1 + 4 unit\u00e9s construites en coop\u00e9ration). L’essentiel de la nouvelle \u00e9tait r\u00e9sum\u00e9e dans le fait que la conclusion de ce march\u00e9 d\u00e9pend d’une \u00ab\u00a0impulsion politique\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\n

«…ce que les services fran\u00e7ais et la soci\u00e9t\u00e9 publique DCNS qui construit ces navires, attendent, c’est une impulsion politique. Il en est de m\u00eame en Russie, affirme une source au minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D’autre part, il devrait y avoir sous (tr\u00e8s) peu (demain, en fait, on ne vous cache rien) des nouvelles concernant la proposition<\/a> (5 juin 2008) de Medvedev d’une architecture de la s\u00e9curit\u00e9 en Europe. Nous nous proposons de vous exposer une r\u00e9flexion qui implique, non pas qu’il y a lien explicite entre les deux nouvelles – ce qui nous paraît exclu – mais qu’il existe objectivement un lien entre les deux nouvelles, on dirait par \u00ab\u00a0la force des choses\u00a0\u00bb. On peut ajouter, pour corser la r\u00e9flexion, le cas de l’OTAN qui se tient en embuscade par rapport \u00e0 ces deux affaires.<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’annonce de la visite de Poutine \u00e0 Paris, il y a du nouveau du c\u00f4t\u00e9 de la l'\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb, qui languit depuis un an et demi, qui semble \u00eatre une sorte de monstre du Loch Ness dont les Occidentaux aimeraient \u00eatre quitte (ils n’aiment pas les probl\u00e8mes qui forcent \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir) mais que les Russes, qui sont obstin\u00e9s, ne l\u00e2chent pas. Les Russes ont annonc\u00e9 qu’ils apporteraient demain, \u00e0 une r\u00e9union de l’OSCE, des pr\u00e9cisions sur l'\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Quelles pr\u00e9cisions? <\/em>s’interroge pour nous la source europ\u00e9enne qui nous rapporte la nouvelle. Un m\u00e9mo de deux pages avec des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s passe-partout ou une brique de 800 pages qui pourrait constituer le corps d’un trait\u00e9 paneurop\u00e9en? Nous n’en savons rien.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les Europ\u00e9ens de l’UE, qui ont institu\u00e9 un \u00ab\u00a0machin\u00a0\u00bb nomm\u00e9 \u00ab\u00a0processus de Corfou\u00a0\u00bb, dont l’une des t\u00e2ches est de suivre notamment cette affaire Medvedev, qui constitue un fait un \u00e9cran de fum\u00e9e destin\u00e9 \u00e0 noyer le poisson, semblent d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 ne pas r\u00e9agir \u00e0 cette initiative russe, parce qu’elle est trop rapide, sans avertissement, sans informations pr\u00e9alables, etc. Fa\u00e7on de poursuivre l’\u00e9cran de fum\u00e9e par des voies d\u00e9tourn\u00e9es, bien dans la dynamique mani\u00e8re de l’UE, qui pr\u00e9pare sa Tr\u00e8s Grande Politique Etrang\u00e8re avec l’allant qu’on sait. Il n’emp\u00eache que l’initiative de demain montre que les Russes ne d\u00e9tellent pas, qu’ils restent accroch\u00e9s \u00e0 leur id\u00e9e et qu’ils pourraient effectivement pr\u00e9parer quelque chose de tr\u00e8s s\u00e9rieux pour 2010<\/a>. Et s’ils d\u00e9veloppent finalement leur proposition, demain ou \u00e0 une autre occasion, m\u00eame si l’UE r\u00e9serve sa r\u00e9ponse, ce qui n’est pas un bouleversement insupportable, certains dirigeants politiques occidentaux, eux, seront fortement int\u00e9ress\u00e9s et pourraient donner leur avis \u00e0 ce propos.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus, l’affaire du Mistral<\/em>. Elle a commenc\u00e9 dans la plus extr\u00eame confusion, les militaires russes (les marins) annon\u00e7ant avec enthousiasme qu’ils allaient acheter ce porte-h\u00e9licopt\u00e8res fran\u00e7ais et en produire en coop\u00e9ration quatre autres, les Fran\u00e7ais, eux, ne disant rien; puis les Fran\u00e7ais disant<\/a> certaines choses un peu contradictoires (un \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb du ministre de la d\u00e9fense\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0il faut d’abord un accord politique\u00a0\u00bb du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res\u00a0\u00bb). L\u00e0-dessus, on nous laisse savoir que les experts militaires russes ne sont pas tr\u00e8s fanatiques d’un achat d’un mat\u00e9riel \u00e9tranger de cette sorte (tr\u00e8s grande importance strat\u00e9gique), tandis que les, ou des militaires fran\u00e7ais, r\u00e9cemment r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s dans l’OTAN, sont aussi r\u00e9serv\u00e9s (pensez la Russie, la Guerre froide, le Mur de Berlin, la pauvre petite G\u00e9orgie et tutti quanti<\/em>). A l’OTAN, d’ailleurs, lorsqu’on en parle ou lorsqu’on en fait parler<\/a>, ce n’est pas du tout l’enthousiasme. Ainsi cela semble-t-il au d\u00e9part une affaire que veulent des militaires et dont les politiques se gardent un peu, puis dont on s’aper\u00e7oit que les militaires se m\u00e9fient alors que les politiques, eux, en font une affaire d’Etat qui serait r\u00e9gl\u00e9e dans un triangle Poutine-Fillon-Sarkozy. Pour nous annoncer quoi? Que l’affaire ne se fait pas? Ce ne serait pas de la tr\u00e8s grande politique et une pi\u00e8tre communication, si c’est le cas, et pas non plus une belle ouverturte pour l’Ann\u00e9e Franco-Russe (2010) dont on chuchote que Sarko voudrait en faire l’occasion de l’un ou l’autre \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb avec les Russes.<\/p>\n<\/p>\n

Maintenant, rapprochons les deux affaires, l'\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb et le Mistral<\/em> – en pr\u00e9cisant que c’est pure sp\u00e9culation de notre part. Ces deux affaires sont en devenir – \u00e0 moins qu’on nous annonce de terribles nouvelles dans un sens n\u00e9gatif demain ou le 26-27 \u00e0 Paris. L’une \u00e0 la lumi\u00e8re de l’autre et vice-versa, toutes les deux prennent des allures bien diff\u00e9rentes. La question de l'\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb devient agr\u00e9ment\u00e9e de l’illustration d’une coop\u00e9ration militaire et industrielle qui rendrait bien compte de l’esprit de la chose, et l’affaire Mistral<\/em> devient compl\u00e8tement, absolument politique. En effet, l'\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb est, dans son esprit, bien entendu bas\u00e9e sur la coop\u00e9ration paneurop\u00e9enne, et quel plus bel exemple (l’affaire Mistral<\/em>) de coop\u00e9ration que dans le domaine militaire, l\u00e0 où l’Europe a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9e et reste encore divis\u00e9e d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement absurde, par des archa\u00efsmes militaires impos\u00e9s par des conformismes de castes et les amicales pressions du complexe militaro-industriel, clef de voute du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

En d’autres termes, m\u00eame si personne ne l’a fait, il serait temps de mettre sur le pied de la comparaison qui importe ces diff\u00e9rentes affaires, et laisser parler la politique plut\u00f4t que les archa\u00efsmes strat\u00e9giques portant sur la quincaillerie. Peut-\u00eatre l’OTAN, ou bien certains de ceux du parti atlantiste qui soutiennent l’OTAN dans l’esprit de sa forme classique, sont parmi les seuls \u00e0 avoir bien compris les divers enjeux de toutes ces affaires, et notamment de l’affaire Mistral<\/em> dans le contexte où on la place; il faut rappeler que certains vont jusqu’\u00e0 \u00e9voquer la perspective de l’entr\u00e9e de la Russie<\/a> dans l’OTAN pour \u00e9viter toute cette sorte d’initiatives qui \u00e9chappent aux cercles transatlantiques et ont des allures un peu trop franco-russes, un peu trop paneurop\u00e9ennes et europ\u00e9anistes.<\/p>\n<\/p>\n

…Tout cela, pure sp\u00e9culation des temps qui courent.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 23 novembre 2009 \u00e0 05H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Du Mistral \u00e0 l’\u00a0\u00bbinitiative Medvedev\u00a0\u00bb Si l’on s’en tient \u00e0 des informations datant du 5 novembre 2009 (Novosti, reprenant un article de la presse russe) et nullement d\u00e9menties depuis, le voyage de Poutine en France (26 et 27 novembre), avec rencontre du Premier ministre fran\u00e7ais mais aussi du Pr\u00e9sident Sarkozy, sera l’occasion de parler, peut-\u00eatre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3079,2858,6194,584,8953,916,4590,4205],"class_list":["post-71285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-europeenne","tag-medvedev","tag-osce","tag-otan","tag-porte-helicopteres","tag-poutine","tag-sarkozy","tag-securite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}