C’est \u00e0 partir d’un article long et fortement document\u00e9 de The Independent<\/em>, publi\u00e9 ce 22 novembre 2009<\/a> qu’on peut dire que l’affaire des bases US en Colombie est peut-\u00eatre sur la voie de devenir une crise majeure en Am\u00e9rique latin, entre l’Am\u00e9rique latine et les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tL’article met en \u00e9vidence que le complexe de sept bases que l’US Air Force met en place en Colombie (accord finalement sign\u00e9 le 30 octobre entre la Colombie et les USA, avec deux mois de retard) s’av\u00e8re beaucoup plus impressionnant, en importance, en mission et en intention, que ce qui avait \u00e9t\u00e9 primitivement ressentie, essentiellement avec la base de Palanquero, nud strat\u00e9gique du dispositif. De bases install\u00e9es pour lutter contre la trafic de narcotiques et la gu\u00e9rilla qui lui est li\u00e9e, on passe \u00e0 des bases strat\u00e9giques de surveillance continentale, \u00e9ventuellement \u00e9quip\u00e9es de nucl\u00e9aire, de bases-relais vers d’autres interventions, y compris vers d’autres continents. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe United States is massively building up its potential for nuclear and non-nuclear strikes in Latin America and the Caribbean by acquiring unprecedented freedom of action in seven new military, naval and air bases in Colombia. The development and the reaction of Latin American leaders to it is further exacerbating America’s already fractured relationship with much of the continent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe new US push is part of an effort to counter the loss of influence it has suffered recently at the hands of a new generation of Latin American leaders no longer willing to accept Washington’s political and economic tutelage. President Rafael Correa, for instance, has refused to prolong the US armed presence in Ecuador, and US forces have to quit their base at the port of Manta by the end of next month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo Washington turned to Colombia, which has not gone down well in the region. The country has received military aid worth $4.6bn (\u00a32.8bn) from the US since 2000, despite its poor human rights record. Colombian forces regularly kill the country’s indigenous people and other civilians, and last year raided the territory of its southern neighbour, Ecuador, causing at least 17 deaths.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’article pr\u00e9cise \u00e9galement les buts poursuivis, encore plus par l’U.S. Air Force elle-m\u00eame et sp\u00e9cifiquement que par le Pentagone. Ces pr\u00e9cisions montrent que les ambitions de l’USAF n’ont cess\u00e9 de grandir \u00e0 mesure que les n\u00e9gociations pour un accord progressaient. \u00abMuch of the new US strategy was clearly set out in May in an enthusiastic US Air Force (USAF) proposal for its military construction programme for the fiscal year 2010. One Colombian air base, Palanquero, was, the proposal said, unique in a critical sub-region of our hemisphere where security and stability is under constant threat from… anti-US governments.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe proposal sets out a scheme to develop Palanquero which, the USAF says, offers an opportunity for conducting full-spectrum operations throughout South America…. It also supports mobility missions by providing access to the entire continent, except the Cape Horn region, if fuel is available, and over half the continent if un-refuelled. (Full-spectrum op\u00e9rations is the Pentagon’s jargon for its long-established goal of securing crushing military superiority with atomic and conventional weapons across the globe and in space.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’article pr\u00e9cise qu’\u00e0 la suite de l’intervention du d\u00e9partement d’Etat, inquiet des r\u00e9percussions des relations des USA avec les pays du continent, la mention que la base servirait contre les menaces de gouvernements anti-US a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e. Le journal britannique ajoute ce commentaire: \u00abThis has led to suggestions of either US government incompetence, or of a battle between a gung-ho USAF and a State Department conscious of the damage done to US relations with Latin America by its leaders’ strong objections to the proposal.<\/em>\u00bb<\/p>\n La situation est aujourd’hui diff\u00e9rente, tr\u00e8s diff\u00e9rente de ce qu’elle \u00e9tait lorsque l’affaire des bases fut jug\u00e9e et condamn\u00e9e par une r\u00e9union de l’UNASUR, fin ao\u00fbt 2009<\/a>, et par le Br\u00e9silien Lula deux jours plus tard<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette fois, les intentions de l’USAF nous font entrer dans une situation extr\u00eamement d\u00e9licate. D’une certaine fa\u00e7on, on peut penser que le silence de ceux des grands pays sud-am\u00e9ricains (Argentine, Br\u00e9sil) qui s’\u00e9taient exprim\u00e9s avec force en ao\u00fbt s’explique par cette gravit\u00e9. Moins imm\u00e9diatement concern\u00e9s que le Venezuela et la Bolivie, moins engag\u00e9s politiquement, ils restent pour l’instant sur la r\u00e9serve parce qu’ils ont conscience de l’extr\u00eame gravit\u00e9 qu’a pris cette affaire depuis la signature de l’accord et les conditions qu’on conna\u00eet. Ils comprennent qu’il s’agit d\u00e9sormais de la possibilit\u00e9 d’une tr\u00e8s grave \u00e9preuve de force, non seulement entre les pays proches et les plus activistes d’une part et la Colombie d’autre part, mais entre le continent lui-m\u00eame et les USA. De toutes les fa\u00e7ons, apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements d’ao\u00fbt (UNASUR) qui portaient sur des projets beaucoup moins pr\u00e9occupants, tous les pays d’Am\u00e9rique du Sud (y compris la Colombie, certes, dans l’autre camp) sont engag\u00e9s dans cette affaire, quoi qu’ils en veuillent \u00e9ventuellement, et devront suivre \u00e0 un moment ou l’autre dans une affirmation d’opposition plus ou moins ferme (sauf la Colombie), qui pourrait prendre dans son ensemble des allures de crise grave.<\/p>\n<\/p>\n \t Le second \u00e9l\u00e9ment concerne \u00e9videmment les conditions nouvelles d\u00e9voil\u00e9es par l’accord. L’\u00e9largissement des missions des bases (surveillance des pays d’Am\u00e9rique du Sud, relais vers d’\u00e9ventuelles autres interventions, y compris hors d’Am\u00e9rique du Sud, introduction \u00e9ventuelle d’armes nucl\u00e9aire) constitue un facteur d’aggravation absolument d\u00e9vastateur. Il y a eu des r\u00e9actions internationales de pr\u00e9occupation ou de condamnation (Amnesty International, l’institut d’\u00e9valuation de la prolif\u00e9ration des armements SIPRI, de Stockholm), outre l’article de The Independent<\/em> qui indique lui-m\u00eame que l’affaire prend des dimensions internationales hors de la zone seule des deux Am\u00e9riques.<\/p>\n<\/p>\n \t Le facteur nucl\u00e9aire \u00e9ventuel est \u00e9videmment pr\u00e9dominant dans le processus d’aggravation. Il va contre la politique en cours, centrale \u00e0 la pens\u00e9e du pr\u00e9sident Obama, de d\u00e9nucl\u00e9arisation. A trois semaines de la remise du Prix Nobel de la Paix \u00e0 BHO qu’on essaie de justifier par ses efforts de contre-prolif\u00e9ration du nucl\u00e9aire, peut-\u00eatre \u00e0 deux semaines de la signature d’un accord START-II avec la Russie, l’affaire est absolument explosive \u00e9galement dans ce contexte.<\/p>\n<\/p>\n \t Ce qui nous conduit \u00e0 la quatri\u00e8me remarque. Pourquoi cette escalade? Du c\u00f4t\u00e9 de la bureaucratie militaire, tout y est : intention subversive contre des (les) pays d’Am\u00e9rique Latine jug\u00e9s anti-US, relais vers les exp\u00e9ditions outre-mer, surveillance et contr\u00f4le des ressources naturelles, tout l’arsenal de l’interventionnisme US se trouve expos\u00e9, presque d’une fa\u00e7on caricaturale, \u00e0 ciel ouvert. Les remarques de The Independent<\/em> sont toutes valables (\u00abUS government incompetence, or<\/em> [] a battle between a gung-ho USAF and a State Department conscious of the damage done to US relations with Latin America by its leaders’ strong objections to the proposal<\/em>\u00bb); surtout, elles conduisent \u00e0 l’habituelle remarque sur l’impuissance et la paralysie d’un pouvoir US (plut\u00f4t que la seule incomp\u00e9tence, qui va de soi), incontr\u00f4lable et divis\u00e9 en plusieurs centres de pouvoir. Bien s\u00fbr, on va rench\u00e9rir sur les plans mondiaux d’h\u00e9g\u00e9monie, mais on conna\u00eet cette rengaine depuis des d\u00e9cennies. Dans ce cas, ces plans sont \u00e0 ciel ouvert, grossiers, stupidement provocateurs, et mettent Washington, et Obama (et le d\u00e9partement d’Etat, voire la direction civile du Pentagone lui-m\u00eame), dans une position d\u00e9licate.<\/p>\n<\/p>\n \t Un point important est qu’il semble que ce soit l’USAF en tant que telle qui soit impliqu\u00e9e directement, peut-\u00eatre avec sa seule bureaucratie ayant repris \u00e0 son compte le feu vert politique (s’il y en eut un) pour des bases de surveillance du trafic des narcotiques et les ayant transform\u00e9es en bases strat\u00e9giques majeures sans contr\u00f4le pr\u00e9cis du pouvoir civil (tactique bureaucratique du fait accompli). L’USAF a besoin de redorer son blason, parce que c’est le service<\/a> de loin le plus affaibli<\/a> au sein du Pentagone, et ces bases sont un moyen pour cela. Qui plus est, la pr\u00e9pond\u00e9rance de l’USAF pour ces bases met en \u00e9vidence leur aspect strat\u00e9gique et interventionniste (des bases pour intervention locale anti-trafic de narcotiques devraient \u00eatre g\u00e9r\u00e9es par l’US. Army). On est conduit \u00e0 observer le fait que Southern Command, commandement couvrant l’Am\u00e9rique Latine, est command\u00e9 depuis quelques mois, pour la premi\u00e8re fois \u00e0 notre connaissance, par un g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF (le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 quatre \u00e9toiles Douglas Fraser<\/a>) alors que ce commandement fut en g\u00e9n\u00e9ral partag\u00e9 par des g\u00e9n\u00e9raux de l’Army, du Corps des Marines, voire un amiral de la la Navy (Stavidris, qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 Fraser et qui est maintenant SACEUR de l’OTAN). (A noter que c’est sous le commandement de Stavidris \u00e0 Southern Command qu’a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e la 4\u00e8me Flotte, qui est une classification administrative des unit\u00e9s de la Navy affect\u00e9es \u00e0 la zone des Cara\u00efbes. C’est une initiative tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle des bases terrestres puisqu’elle n’implique aucun potentiel nouveau et reste en zone internationale.) Cette arriv\u00e9e du g\u00e9n\u00e9ral Fraser autorise l’hypoth\u00e8se d’une pr\u00e9m\u00e9ditation de l’USAF, qui est extr\u00eamement d\u00e9favoris\u00e9e dans les autres grands commandements de th\u00e9\u00e2tre, toujours pour cette affirmation statutaire au sein des forces; pour le moins, on peut avancer l’id\u00e9e qu’en l’occurrence l’occasion a dr\u00f4lement bien fait le larron. Les n\u00e9gociations avec la Colombie ont d’abord \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es par l’US. Army, puis reprises en main par l’USAF, avec l’arriv\u00e9e de Fraser. De l\u00e0, on passe au niveau strat\u00e9gique, \u00e0 l’option nucl\u00e9aire, au propre et au figur\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion ne peut rejoindre que la remarque sempiternelle d’une puissance, d’un syst\u00e8me sans le moindre contr\u00f4le, qui est capable d’initiatives \u00e9chappant au pouvoir civil. Passant par ce commentaire, nous le renforcerons, pour l’exemple, de notre stup\u00e9faction d’avoir entendu un commentateur consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 Paris avec le plus grand respect sarkozyste (Jean-Michel Aphati, de RTL et commentateur attitr\u00e9 du Grand Journal de Canal +<\/em>, le 17 novembre \u00e0 son poste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 Canal +<\/em>) s’inqui\u00e9ter avec une v\u00e9h\u00e9mence d’expert qui d\u00e9clenchait l’inqui\u00e9tude de tous les participants \u00e0 l’\u00e9mission, du fait que le voyage d’Obama en Chine, avec l’\u00e9chec complet qui le caract\u00e9risait, aboutissait \u00e0 laisser libre cours \u00e0 cette puissance (la Chine) pour faire n’importe quoi, n’importe quelle action irresponsable dans les ann\u00e9es \u00e0 venir (observation rapport\u00e9e en substance, mais le sens y est, \u00f4 combien). Aphati fustigeait les USA d’abandonner leur mission de Grand Sage pacificateur des affaires du monde, dont on a un exemple sous les yeux, devant nous, aujourd’hui m\u00eame, avec la base de Palanquero, le nucl\u00e9aire \u00e9ventuel et l’USAF, poussant l’irresponsabilit\u00e9 provocatrice vers des territoires inconnues, rec\u00e9lant un danger consid\u00e9rable; bref, le regard et la grande culture politique des commentateurs parisiens de notre presse-Pravda<\/em> demandent un peu de temps pour tourner casaque, quand on a les habitudes de la servilit\u00e9 courante et arrangeante des salons de la capitale. On verra ce que Kouchner, habitu\u00e9 des exclamations emphatiques face au nucl\u00e9aire iranien qui n’existe pas nous dira un jour de Palanquero, d’un \u00e9ventuel nucl\u00e9aire devenant r\u00e9alit\u00e9 et de l’USAF si toutes ces choses viennent \u00e0 sa connaissance.<\/p>\n<\/p>\n \tDisons qu’avec Palanquero (la base colombienne de l’USAF \u00e0 capacit\u00e9s nucl\u00e9aires \u00e9ventuelles), tout se met en place pour une crise majeure, produit direct de la dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du pouvoir central et l\u00e9gal \u00e0 Washington. Palanquero pourrait tr\u00e8s vite figurer parmi la liste des coups d’Etat internes de la bureaucratie du complexe militaro-industriel, dans un syst\u00e8me en compl\u00e8te d\u00e9liquescence et incapable de contr\u00f4ler ses divers composants. In illo tempore<\/em>, quand le syst\u00e8me marchait, les USA pla\u00e7aient quelques fils de pute l\u00e0 o\u00f9 il faut, \u00e0 la t\u00eate de tel ou tel pays sud-am\u00e9ricain (selon la phrase fameuse, dans les ann\u00e9es 1950, d’un ambassadeur US \u00e0 propos d’un dictateur nord-am\u00e9ricain: \u00abHe is a son of a bitch but he is<\/em> our<\/em><\/strong> son of a bitch<\/em>\u00bb); l’Am\u00e9rique Latine marchait droit, sans tambours ni trompettes pour alerter le bon peuple des commentateurs d\u00e9mocratiques (les Fran\u00e7ais \u00e0 part), de la sorte qu’on commence \u00e0 entendre r\u00e9sonner aujourd’hui autour de Palanquero.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 novembre 2009 06H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est \u00e0 partir d’un article long et fortement document\u00e9 de The Independent, publi\u00e9 ce 22 novembre 2009 qu’on peut dire que l’affaire des bases US en Colombie est peut-\u00eatre sur la voie de devenir une crise majeure en Am\u00e9rique latin, entre l’Am\u00e9rique latine et les USA. L’article met en \u00e9vidence que le complexe de sept… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2947,2623,4609,3976,3273,2625,8957,8956,3313,3004,8954,3769,8955,41],"class_list":["post-71286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amerique","tag-bureaucratie","tag-bureaucratique","tag-colombie","tag-command","tag-coup","tag-detatr","tag-eclate","tag-latine","tag-nucleaire","tag-palanquero","tag-pouvoir","tag-southern","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n