{"id":71295,"date":"2009-11-26T12:53:23","date_gmt":"2009-11-26T12:53:23","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/26\/patriot-en-pologne-la-puissance-reduite-a-la-com\/"},"modified":"2009-11-26T12:53:23","modified_gmt":"2009-11-26T12:53:23","slug":"patriot-en-pologne-la-puissance-reduite-a-la-com","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/26\/patriot-en-pologne-la-puissance-reduite-a-la-com\/","title":{"rendered":"Patriot<\/em> en Pologne, la puissance r\u00e9duite \u00e0 la com’"},"content":{"rendered":"

Patriot<\/em> en Pologne, la puissance r\u00e9duite \u00e0 la com’<\/h2>\n<\/p>\n

26 novembre 2009 — Il y a un int\u00e9ressant article dans l’une des publications (ind\u00e9pendante du Pentagone) destin\u00e9es aux forces arm\u00e9es US, Stars & Stripes<\/em>, ce 26 novembre 2009<\/a>. Il s’agit d’une analyse de la d\u00e9cision US de \u00ab\u00a0livrer\u00a0\u00bb des batteries de missiles sol-air Patriot<\/em> en compensation de l’abandon du r\u00e9seau BMDE d’anti-missiles dans sa forme initiale, qui comprenait une base en Pologne. L’analyse est essentiellement n\u00e9gative, rejoignant en cela l’\u00e9vidence de la situation.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’av\u00e8re qu’on est en train de s’activer, en Allemagne, au sein des quelques unit\u00e9s de l’U.S. Army restant en Europe (USAREUR), pour pr\u00e9parer le transfert temporaire en Pologne d’un bataillon de Patriot<\/em>. (Ou faut-il nommer cela une batterie? On parle de cent militaires pour servir cette unique batterie.) Le transfert pourrait avoir lieu en 2010 et durerait six mois. Apr\u00e8s quoi, les Patriot<\/em> reviendraient en Allemagne.<\/p>\n<\/p>\n

Que disent de cette affaire l’un et l’autre experts interrog\u00e9s par Stars & Stripes<\/em>? Peu d’enthousiasme, sinon une compl\u00e8te d\u00e9rision.<\/p>\n<\/p>\n

«\u00ab\u00a0It is coming from Germany,\u00a0\u00bb said Jan Filip Stanilko, an analyst at the Warsaw-based Sobieski Institute, a political think tank. \u00ab\u00a0It was settled during previous negotiations.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The previous negotiations were under the Bush administration, which had agreed as part of its ballistic missile-defense posture to place 10 ground-based, long-range missile interceptors on a base in Poland. The Patriot battery was an add-on, said John Pike, director of globalsecurity.org. The intent of the Patriot was to guard and defend the missile base from potential Russian attack, Pike said. But the Obama plan scrapped the Polish interceptors. Instead, it calls for sea-based interceptors in the Mediterranean.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»So it’s not clear to Pike and others just what the Patriot battery would now protect. \u00ab\u00a0It’s totally nonsense,\u00a0\u00bb Stanilko said. \u00ab\u00a0One battery doesn’t change anything. It can defend one district (of a city.) From a military point of view, it’s irrelevant; it won’t defend Poland at all. It’s a symbolic gesture.\u00a0\u00bb Pike seconded the opinion. \u00ab\u00a0A complete waste of everybody’s time in order to save face,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Furieux, le Polonais Stanilko rappelle qu’il faudrait au moins entre 10 et 15 batteries de Patriot<\/em> pour pr\u00e9tendre esquisser une d\u00e9fense sol-air de la Pologne, alors qu’on n’en envoie qu’une, et \u00e9pisodiquement. Ce que voudrait l’expert, c’est une pr\u00e9sence permanente : «What the Polish government really seeks, Stanilko said, is American boots on its ground and permanent bases, to tie U.S. defense to the country with a small military and a long history of being invaded. \u00ab\u00a0Americans can move this installation and move out. We wanted something entrenched, unmovable,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Stanilko pense la m\u00eame chose des missiles SM-3 que les USA ont promis pour la Pologne en 2015 – on est d’ailleurs bien loin de leur d\u00e9ploiement, et d’une promesse tenue – mais m\u00eame cette mesure n’aurait aucune r\u00e9elle valeur de protection pour la Pologne, ni d’engagement US. D’où sa conclusion, qu’il faut garder \u00e0 l’esprit:<\/p>\n<\/p>\n

«\u00ab\u00a0America has no ability to help us,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0There are no strategic plans for central Europe. Even if the U.S. wanted to help us during a Russian invasion, hypothetically. We have no infrastructure, no ports, no airport big enough to receive troops. There are no procedures, no plans, no war games. It’s absurd to promise defense without the ability to do that.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

L’article note tout de m\u00eame que tout le monde ne partage pas cette analyse. Il cite une analyse de Stratfor.com<\/em>, imperturbablement g\u00e9opoliticienne et imperturbablement confiante dans la puissance US … «But not everyone agrees. An analysis by Stratfor, a private geopolitical intelligence group, concluded that Biden’s Poland visit \u00ab\u00a0reasserted American commitment to (Polish) security and promised the delivery of other weapons such as Patriot missile batteries, an impressive piece of hardware that really does enhance regional security …,\u00a0\u00bb according to its Web site.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il nous paraît \u00e9vident depuis un certain temps d\u00e9j\u00e0 que l’affaire des Patriot<\/em> est un simple arrangement \u00ab\u00a0de communication\u00a0\u00bb pour faire passer la pilule de la liquidation du r\u00e9seau BMDE. Cette affaire avait \u00e9t\u00e9 mise en avant d’abord par le futur ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res polonais Sikorski, lorsqu’il avait encore un pied (au moins) chez ses amis neocons<\/em> de l’American Enterprise Institute (voir notre F&C<\/em> du 15 novembre 2007<\/a>). L’id\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 fortement appuy\u00e9e par Zbigniew Brzezinski, comme \u00e9tant un argument d\u00e9cisif pour l’engagement US en Pologne et la s\u00e9curit\u00e9 de la Pologne. Pour nous, cette affaire a toujours \u00e9t\u00e9 li\u00e9e<\/a> \u00e0 la base<\/a> BMDE en Pologne, d’un point de vue op\u00e9rationnel (Patriot<\/em> pour prot\u00e9ger cette base \u00e0 la suite de l’annonce du possible d\u00e9ploiement de missiles russes SS26<\/a> Iskander<\/em>) – avec toutes les r\u00e9serves qui s’imposent, principalement quant \u00e0 l’illusoire efficacit\u00e9 du Patriot<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Politiquement, il nous paraît \u00e9vident que l’arrangement-Patriot<\/em> est effectivement une mesure pour \u00ab\u00a0sauver la face\u00a0\u00bb des USA dans une occurrence où la d\u00e9cision d’abandon du BMDE ne peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e que comme l’abandon – justifi\u00e9, bienvenu, etc. – de la \u00ab\u00a0politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb de la p\u00e9riode GW Bush. Comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0<\/a> \u00e9crit, s’il y a une chose \u00e0 reprocher \u00e0 l’administration Obama dans cette occurrence, c’est de s’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e dans l’obligation de \u00ab\u00a0sauver la face\u00a0\u00bb, ce qui lui a fait rater l’occasion d’un acte diplomatique \u00e9clatant. Si cette administration avait proclam\u00e9 qu’elle abandonnait le BMDE parce que la politique qui l’avait install\u00e9 \u00e9tait stupidement provocatrice et mauvaise, elle aurait pu \u00e9tablir des relations beaucoup plus riches et f\u00e9condes avec la Russie, que celles, pourtant am\u00e9lior\u00e9es et pacifi\u00e9es, qu’elle a \u00e9tablies.<\/p>\n<\/p>\n

Mais il nous semble que l’enseignement de cette passade stupide que constitue la farce des Patriot<\/em> et de la Pologne va plus loin. Il est r\u00e9sum\u00e9 effectivement par les deux remarques cit\u00e9es plus haut:<\/p>\n<\/p>\n

• Celle de Stratfor.com<\/em> sur la visite de Biden en octobre, et la d\u00e9cision de faire \u00ab\u00a0transiter\u00a0\u00bb en Pologne une batterie de Patriot<\/em>: «Biden’s Poland visit \u00ab\u00a0reasserted American commitment to (Polish) security and promised the delivery of other weapons such as Patriot missile batteries, an impressive piece of hardware that really does enhance regional security…\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Celle de l’expert polonais Stanilko, ridiculisant l’affaire des Patriot<\/em>, consid\u00e9r\u00e9e comme une mascarade, et concluant : «America has no ability to help us. There are no strategic plans for central Europe. Even if the U.S. wanted to help us during a Russian invasion, hypothetically. We have no infrastructure, no ports, no airport big enough to receive troops. There are no procedures, no plans, no war games. It’s absurd to promise defense without the ability to do that.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le cr\u00e9puscule de la puissance US<\/h3>\n<\/p>\n

Du point de vue de cette remarque cit\u00e9e, comme de bien d’autres analyses r\u00e9alis\u00e9es par cette \u00e9quipe, on observe combien le site fameux Stratfor.com<\/em>, qui se veut absolument gouvern\u00e9 par le r\u00e9alisme de la g\u00e9opolitique, suit en r\u00e9alit\u00e9 la ligne exactement inverse de la g\u00e9opolitique transform\u00e9e par la communication. Esp\u00e9rer nous faire croire qu’une batterie de missiles Patriot<\/em> est une «impressive piece of hardware that really does enhance regional security<\/em>» r\u00e9v\u00e8le une croyance aigu\u00eb dans la puissance de la communication du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et nullement dans la puissance du point de vue de la g\u00e9opolitique. Le Patriot<\/em> n’a <\/a>jamais<\/a> prot\u00e9g\u00e9 personne<\/a>, il a d\u00e9clench\u00e9 des catastrophes diverses, abattu plus souvent des amis que des ennemis, et ainsi de suite. L’aspect ridicule du jugement que, du point de vue op\u00e9rationnel, la pr\u00e9sence \u00e9pisodique d’une batterie de cette chose puisse renforcer la s\u00e9curit\u00e9 d’une r\u00e9gion telle que l’espace polono-russe, est largement mis en \u00e9vidence par les jugements furieux de l’expert polonais Stanilko. Cela signifie que Stratfor.com<\/em> appuie l’essentiel de son jugement soi-disant g\u00e9opolitique sur la projection de l’image de puissance que signifierait ce d\u00e9placement \u00e9pisodique d’une batterie de Patriot<\/em>. Ce n’est pas de la g\u00e9opolitique, c’est de la com’.<\/p>\n<\/p>\n

…Et c’est de la com’ un peu courte, comme le rel\u00e8ve Stanilko. De quelle \u00ab\u00a0image de puissance\u00a0\u00bb parle-t-on, alors qu’il apparaît effectivement \u00e9vident que cette farce des Patriot<\/em> repr\u00e9sente exactement le contraire, c’est-\u00e0-dire un complet aveu d’impuissance? Les USA n’ont rien d’autre \u00e0 mettre sous la dent des Polonais que de faire faire du tourisme \u00e0 une batterie de Patriot<\/em> d’une fa\u00e7on \u00e9pisodique: ni r\u00e9serves, ni infrastructures, ni logistique, ni bases, ni, ni, ni… L’expert conclut donc par l’implacable \u00e9nonc\u00e9 de l’exacte r\u00e9alit\u00e9: «America has no ability to help us. There are no strategic plans for central Europe…<\/em>» Cela, c’est, si l’on veut, de la g\u00e9opolitique pure et dure, de la comptabilit\u00e9 de quincaillerie, de capacit\u00e9s militaires, de bases de soutien et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

Le r\u00e9sultat de l’op\u00e9ration, malgr\u00e9 les analyses ronflantes des g\u00e9opoliticiens install\u00e9s dans leurs bureaux de Washington D.C. ou de Dallas, Texas, c’est de signaler aux Russes, et de faire savoir aux Polonais, que la pr\u00e9sentation publique \u00e9pisodique d’un d\u00e9monstrateur de \u00ab\u00a0quincaillerie\u00a0\u00bb, pr\u00e9sent\u00e9 avec verve et entrain par les sp\u00e9cialistes de la communication, ne remplace en aucune fa\u00e7on la r\u00e9alit\u00e9 de la puissance, \u00e0 un point où elle d\u00e9montre plut\u00f4t le contraire. Le Pentagone a sans doute \u00ab\u00a0sauv\u00e9 la face\u00a0\u00bb de la puissance US pour les discussions dans les cocktails de la capitale US mais a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 au contraire aux acteurs qui comptent (les Polonais et les Russes) l’abaissement formidable de sa puissance. In illo tempore<\/em>, dans les ann\u00e9es 1974-1990, quand les USA voulaient d\u00e9montrer leur puissance et leur r\u00e9solution par rapport \u00e0 l’Europe, le Pentagone instituait les exercices annuels (chaque automne), dits ReForGer<\/em> (Reinforcement Forces in Germany<\/em>): le transport en quinze jours de deux \u00e0 trois divisions des USA en Allemagne pour d\u00e9montrer la capacit\u00e9 de renforcement des 150.000 hommes de l’U.S. Army d’ores et d\u00e9j\u00e0 stationn\u00e9s en Allemagne, face au Groupe des Forces Sovi\u00e9tiques en Allemagne. A cette \u00e9poque, la g\u00e9opolitique existait encore et l’OTAN, quoi qu’on en pense par ailleurs, signifiait une r\u00e9elle capacit\u00e9 de puissance. Aujourd’hui, nous en sommes \u00e0 la farce des Patriot<\/em> et aux analyses de Stratfor.com<\/em>, et \u00e0 l’\u00e9poque où la g\u00e9opolitique est devenue une simple facette de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

Il n’emp\u00eache que l’avis de l’expert polonais est int\u00e9ressant. Il est manifeste que Stanilko n’est pas un tendre ni un mou. Il ne se prive pas de rappeler, dans ses interventions, combien la Pologne ne per\u00e7oit qu’une seule menace, et que c’est la Russie. Il observe \u00e9galement que son gouvernement a l\u00e2ch\u00e9 la proie (une tentative r\u00e9elle de renforcement des capacit\u00e9s polonaises) pour l’ombre (les promesses et la com’ US). La seule solution qui s’ouvre \u00e0 lui, dans son raisonnement, avec un certain temps pour y arriver certes, c’est que la Pologne devra s’accommoder du voisinage russe, \u00e9ventuellement en recherchant quelques garanties compl\u00e9mentaires l\u00e0 elle peut les trouver, c’est-\u00e0-dire chez les puissances europ\u00e9ennes proches. Cette sorte de raisonnement devrait dessiner l’\u00e9volution de la politique polonaise, mais aussi des hypoth\u00e8ses qui sont soulev\u00e9es depuis que les USA ont confirm\u00e9 le retrait de leur syst\u00e8me BMDE: notamment un arrangement europ\u00e9en avec la Russie, passant par un axe Paris-Berlin-Varsovie qui entretiendrait, gr\u00e2ce aux bonnes relations des Fran\u00e7ais et des Allemands avec les Russes, ces m\u00eames bonnes relations avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0 aussi, mais d’une fa\u00e7on plus importante et plus large, on veut dire portant sur la situation politique et de s\u00e9curit\u00e9 de l’Europe et de l’espace transatlantique, il s’agit bien du \u00ab\u00a0cr\u00e9puscule des ‘ann\u00e9es neocons<\/em>‘\u00a0\u00bb, selon l’id\u00e9e d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9e \u00e0 propos de l’Ukraine<\/a>, et en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’absurde politique am\u00e9ricaniste (et occidentaliste) de l’\u00e9poque qui s’ach\u00e8ve. Dans ce cas, effectivement, le niveau est plus \u00e9lev\u00e9 car ce cr\u00e9puscule est aussi celui de la puissance US, dans le constat que les USA ne sont plus capables de tenir leurs engagements de puissance h\u00e9g\u00e9monique, m\u00eame \u00e0 l’int\u00e9rieur de leur principale alliance. L’Histoire retiendra cela, et les Polonais avec.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Patriot en Pologne, la puissance r\u00e9duite \u00e0 la com’ 26 novembre 2009 — Il y a un int\u00e9ressant article dans l’une des publications (ind\u00e9pendante du Pentagone) destin\u00e9es aux forces arm\u00e9es US, Stars & Stripes, ce 26 novembre 2009. Il s’agit d’une analyse de la d\u00e9cision US de \u00ab\u00a0livrer\u00a0\u00bb des batteries de missiles sol-air Patriot en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4314,3015,8516,5616,3950,3962,2827,2730,8965,3160],"class_list":["post-71295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bmde","tag-communication","tag-geopolitique","tag-impuissance","tag-patriot","tag-pike","tag-pologne","tag-russie","tag-stanilko","tag-stratfor"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}