\t28 novembre 2009 Commen\u00e7ons cette r\u00e9flexion que nous vous avions promise<\/a> sur l’\u00e9volution d’Internet par un souvenir qui nous est propre. Lorsque nous lan\u00e7\u00e2mes la Lettre d’Analyse de defensa<\/em> (plus tard de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em>, ou dd&e<\/em>), en 1985, l’administration des imp\u00f4ts classa cette activit\u00e9 sous le label d’acte intellectuel, ce qui montre un certain bon sens. Le classement \u00e9tait justifi\u00e9 par le fait que les structures \u00e9conomiques de l’activit\u00e9 \u00e9taient r\u00e9duites au minimum et qu’aucune des pratiques commerciales habituelles dans le monde de l’\u00e9dition des p\u00e9riodiques (publicit\u00e9, circuit de distribution, etc.) n’\u00e9tait pr\u00e9sente dans l’\u00e9dition de cette Lettre comme c’est le cas dans la plupart de cette cat\u00e9gorie dite des Lettres (dite Lettre d’Information en g\u00e9n\u00e9ral). La question purement financi\u00e8re (abonnements), effectivement r\u00e9gie par les imp\u00f4ts, n’\u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e que comme la r\u00e9tribution d’une activit\u00e9 professionnelle normale, n’ayant pas de buts commerciaux sp\u00e9cifiques. Les aspects \u00e9conomique et sociologique \u00e9taient si mineurs et le restent aujourd’hui, par rapport \u00e0 l’importance de l’acte intellectuel, qu’ils en \u00e9taient et qu’ils restent aujourd’hui marginaux et sans signification particuli\u00e8re sinon, pour certains, pour trouver une occasion de pol\u00e9miquer et se trouver un argument de pol\u00e9mique ce qui revient, selon notre jugement, au va jouer avec cette poussi\u00e8re de Montherlant. (Il y a beaucoup de poussi\u00e8res diverses sur Internet.)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ainsi que nous consid\u00e9rons aujourd’hui Internet, dans sa vertu \u00e9vidente. Il s’agit d’un instrument qui permet de poser un acte intellectuel avec une exceptionnelle facilit\u00e9 d’acc\u00e8s aux sources qui nourrissent cet acte intellectuel, avec une exceptionnelle souplesse de manipulation technique du support de cet acte intellectuel, avec une extr\u00eame libert\u00e9 de cet acte intellectuel par rapport aux fortes et pesantes contraintes de l’\u00e9conomie et de la sociologie. Nous n’avons gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat et une assez faible consid\u00e9ration pour l’aspect \u00e9conomique et sociologique, et l’id\u00e9ologie qui va avec, dont la plupart des commentateurs du domaine chargent en g\u00e9n\u00e9ral Internet. Nous ne consid\u00e9rons pas qu’Internet ait chang\u00e9 fondamentalement le niveau culturel, ni m\u00eame le niveau d’information de la population consid\u00e9r\u00e9e d’un point de vue sociologique et d’un point de vue quantitatif tant s’en faut, et plut\u00f4t au contraire s’il fallait en juger compl\u00e8tement, notamment par sa contribution \u00e0 l’ab\u00eatissement de l’automatisme o\u00f9 sombrent nombre d’esprits gr\u00e2ce \u00e0 diverses rubriques des plus fascinantes (jeux, porno, people<\/em>, etc.). Par contre son action sur la psychologie et sur le jugement est d\u00e9cisive, non pas en changeant l’orientation du second apr\u00e8s avoir modifi\u00e9 la substance de la premi\u00e8re, mais en renfor\u00e7ant ou en confirmant des choix faits en toute libert\u00e9, ou en lib\u00e9rant des potentialit\u00e9s contenues pour diverses raisons, mais d\u00e9j\u00e0 existantes.<\/p>\n<\/p>\n \tNous citons ici un passage du livre La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, que nous allons prochainement proposer \u00e0 nos lecteurs (la semaine prochaine, vous en saurez plus sur cette soeur Anne qui se fait attendre), o\u00f9 nous examinons cette question d’Internet dans le cadre plus large de la r\u00e9volution de la communication que nous avons connue dans les ann\u00e9es 1990. Ce passage r\u00e9sume notre jugement \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication que nous d\u00e9crivons, dont la consigne de le saluer avec \u00e9clat chez nos clercs asserment\u00e9s a toujours \u00e9t\u00e9 de pr\u00e9ciser avec une emphase jubilatoire qu’il permettait ainsi de lib\u00e9rer d\u00e9mocratiquement l’esprit du citoyen en l’informant mieux, en lui dispensant toute la connaissance du monde, ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’informe en rien ni ne dispense la connaissance; ceux qui ne sont pas inform\u00e9s par grossi\u00e8ret\u00e9 de l’esprit ne le sont pas plus; ceux qui sont inculte par fermeture de l’esprit le restent; le flot de la communication ne change pas la forme du galet qu’il frotte sans cesse, il le polit et le confirme dans sa forme. Tout juste peut-on dire, mais ce n’est pas rien, que le flot de la communication entretient les illusions \u00e0 propos de la lib\u00e9ration d\u00e9mocratique de l’esprit du citoyen et nourrit la propagande des clercs asserment\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMais on n’en peut rester l\u00e0, parce que la communication, en touchant la psychologie, n’implique nullement d’imposer n\u00e9cessairement une orientation du jugement. Pour compl\u00e9ter l’appr\u00e9ciation attristante que nous avons faite sur les esprits grossiers et ferm\u00e9s, et sur les clercs asserment\u00e9s qui les alimentent, on att\u00e9nue grandement la raideur pessimiste du propos en observant que la communication renforce, parfois d\u00e9cisivement, les esprits d\u00e9j\u00e0 faits et les esprits ouverts et ind\u00e9pendants, et qui savent en user, ou l’apprennent, en s\u00e9parant le bon grain de l’ivraie qui pullule<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCela signifie que nous nous int\u00e9ressons \u00e0 Internet non pour ce qu’il est, en l’observant vers l’int\u00e9rieur et en concluant diverses choses de son action \u00e0 son propos, mais pour ce qu’il nous permet d’\u00eatre, en observant le monde \u00e0 partir des outils qu’il nous donne pour le faire. Notre int\u00e9r\u00eat va \u00e0 Internet comme \u00e0 une chose int\u00e9gr\u00e9e dans l’ensemble g\u00e9n\u00e9ral de notre temps historique, sa politique et son poids historique, et nullement \u00e0 Internet comme \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique qui engendrerait des effets \u00e9galement sp\u00e9cifiques; pour nous, Internet n’est pas en soi une r\u00e9volution mais un instrument qui, parmi d’autres, et peut-\u00eatre le plus important de tous c’est \u00e0 voir, pourrait permettre de conduire \u00e0 une r\u00e9volution s’il n’est d\u00e9j\u00e0 en train de le faire.<\/p>\n<\/p>\n \tPour cette raison, le r\u00f4le central d’Internet dans l’information qui nous permet de mieux comprendre le monde nous para\u00eet la chose essentielle, et nullement ses effets directs sur l’\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9. Pour nous, Internet jug\u00e9 qualitativement par ses effets est un artefact historique et nullement un artefact sociologique, quant au jugement qu’on peut porter sur son importance primordiale. Ainsi jugeons-nous son \u00e9volution par l’action politique qu’il a exerc\u00e9e sur l’ext\u00e9rieur de lui-m\u00eame, volontairement ou accidentellement, peu importe. C’est dans cette logique et selon ce classement que nous distinguons un premier \u00e2ge d’Internet, dont nous jugeons qu’il vient \u00e0 terme, et un deuxi\u00e8me \u00e2ge, dans lequel, estimons-nous, nous sommes en train d’entrer.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est cette question que nous d\u00e9veloppons dans le num\u00e9ro du 25 novembre 2009<\/a> de dde.crisis<\/em> qui vient d’\u00eatre est mis en ligne, et que nous avons pr\u00e9sent\u00e9 hier, 27 novembre 2009<\/a>. Les r\u00e9flexions qui suivent lui doivent \u00e9videmment beaucoup, et nous utilisons certains extraits de la rubrique de defensa<\/em> qui est consacr\u00e9e \u00e0 la question de la communication, et d’Internet par cons\u00e9quent.<\/p>\n \tCe que nous appelons le premier \u00e2ge d’Internet s’est mis en place dans les ann\u00e9es 1990, apr\u00e8s l’irruption d’Internet comme vecteur de la globalisation de la communication accompagnant l’offensive, essentiellement financi\u00e8re, du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme durant la p\u00e9riode. Le slogan en vogue \u00e9tait les autoroutes de l’information du couple Clinton-Gore. Le fait historique est que certaines actions du syst\u00e8me conduisirent \u00e0 une r\u00e9action des opposants \u00e0 ce syst\u00e8me, prenant en main l’outil qui leur \u00e9tait offert pour d\u00e9velopper une action politique qui leur \u00e9tait interdite par les verrous habituels de la d\u00e9mocratie institu\u00e9e et manipul\u00e9e par le syst\u00e8me \u00e0 son avantage. Cette r\u00e9action aboutit \u00e0 une sorte d’\u00e2ge d’or du premier \u00e2ge d’Internet que fut la guerre du Kosovo (mars-juin 1999), pendant laquelle, pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on significative, voire massive, l’information passant par Internet tint un r\u00f4le essentiel face \u00e0 la manipulation de la presse officielle par le syst\u00e8me allant jusqu’\u00e0 cr\u00e9er ce que nous avions observ\u00e9 comme \u00e9tant la premi\u00e8re guerre virtualiste<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes propagandistes officiels, rassembl\u00e9s \u00e0 l’OTAN, glos\u00e8rent beaucoup sur le succ\u00e8s qu’ils obtinrent de donner une image conforme du conflit gr\u00e2ce \u00e0 la pratique virtuose d’un matraquage d’une communication officielle absolument manipulatrice de la r\u00e9alit\u00e9. James Rubin, alors porte-parole du d\u00e9partement d’Etat et mari d’une fameuse pr\u00e9sentatrice de CNN, eut des explications cyniques \u00e0 cet \u00e9gard, qui d\u00e9finissent une sorte de mod\u00e8le annon\u00e7ant le virtualisme post-9\/11. Mais la r\u00e9sistance, voire la riposte, furent tr\u00e8s fortes, de la part de nombreux journalistes travaillant hors des r\u00e9seaux contr\u00f4l\u00e9s et pouvant diffuser des informations hors de la ligne officielle. Elle occasionna une activit\u00e9 tr\u00e8s grande pour alimenter en informations normalement inaccessibles par eux, notamment des intellectuels qui avaient pris des positions anti-OTAN et \u00e9taient l’objet d’attaques tr\u00e8s violentes de la presse du Parti (exemple de R\u00e9gis Debray contre Le Monde).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe Kosovo vit l’\u00e9mergence triomphale du site Antiwar.com, exemple-type de cette sorte d’action. Mais il vit aussi celle du site Stratfor, repr\u00e9sentant une tendance r\u00e9publicaine dure mais oppos\u00e9e \u00e0 la guerre d\u00e9mocrate du Kosovo (Stratfor \u00e9tait proche de la DIA du Pentagone). Stratfor joua dans le sens de la promotion d’Internet comme puissante force alternative de communication et d’information avant de montrer son vrai visage en se convertissant en site lucratif, soutien inconditionnel de la politique belliciste post-9\/11.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe Kosovo est donc \u00e0 la fois le premier \u00e2ge de l’irruption d’Internet comme force communicationnelle d’information majeure, et l’\u00e2ge d’or de ce premier \u00e2ge. L’\u00e9v\u00e9nement joua un r\u00f4le fondamental, les autorit\u00e9s s’\u00e9tant aper\u00e7ues qu’elles ne ma\u00eetrisaient plus tous les flux communicationnels de l’information.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLa r\u00e9action des autorit\u00e9s fut d’incurver de plus en plus la substance m\u00eame de l’information. C’\u00e9tait passer de l’\u00e8re de la manipulation, qui avait vu son \u00e2ge d’or \u00e0 elle dans le montage g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l’OTAN pour contr\u00f4ler la presse officielle dans l’affaire du Kosovo, \u00e0 l’\u00e8re de la subjectivation de l’information qui consistait \u00e0 installer le virtualisme et \u00e0 fabriquer une information model\u00e9e, voire cisel\u00e9e selon les int\u00e9r\u00eats et la vision du syst\u00e8me, dans une sorte de mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral et coh\u00e9rent dont on a dit plus haut qu’il constituait une’ r\u00e9alit\u00e9 mise \u00e0 la place de la r\u00e9alit\u00e9 objective. L’attaque 9\/11 et toutes les circonstances qu’on conna\u00eet furent l’occasion de mettre en place ce syst\u00e8me avec une force inou\u00efe. De ce point de vue, on \u00e9tablit une continuit\u00e9, o\u00f9 l’on voit l’importance d’Internet m\u00eame dans son premier \u00e2ge encore peu \u00e9labor\u00e9, comme matrice par la r\u00e9action qu’il provoqua de l’entreprise de subjectivation. Dans cette approche, l’attaque 9\/11 n’est que l’occasion qui permet le pas d\u00e9cisif de ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en cours.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette tendance de la premi\u00e8re p\u00e9riode d’Internet poursuivit son d\u00e9veloppement, aiguillonn\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements comme 9\/11 et la guerre en Irak, r\u00e9ussissant effectivement des incursions victorieuses contre le syst\u00e8me, imposant sa r\u00e9alit\u00e9 contre la subjectivation virtualiste du syst\u00e8me. En France, la campagne du r\u00e9f\u00e9rendum de mai 2005 est un bon exemple de la m\u00e9thode. Aux USA, les exemples sont nombreux, de cette sorte d’intervention de regroupement par la communication, contre des politiques et des initiatives. Mais la m\u00e9thode a ses limites naturelles, en ce qu’elle n’est que r\u00e9active, voire d\u00e9fensive, en ce qu’elle est oblig\u00e9e de se soumettre au programme du syst\u00e8me puisqu’elle riposte \u00e0 ses initiatives. \u00abPar d\u00e9finition, <\/em>[cette activit\u00e9] ne peut \u00eatre que conjoncturelle, r\u00e9ponse \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9cis et nullement organisatrice sur la continuit\u00e9, m\u00eame si elle a l’avantage consid\u00e9rable de rendre extraordinairement fragiles la psychologie et la position des dirigeants et des \u00e9lites. Elle a par contre un effet nocif avec la prolif\u00e9ration de sites et d’organisations pr\u00e9tendant jouer un r\u00f4le fondamental d’informations structur\u00e9es (la poursuite et l’\u00e9largissement du triomphe du Kosovo). Cet effet refl\u00e8te d’abord la confusion et les antagonismes qui se trouvent derri\u00e8re les mouvements populaires et populistes, il introduit des m\u00e9thodologies imp\u00e9ratives voire totalitaires inspir\u00e9es des tendances d’extr\u00eame-gauche.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi \u00e9tait-il dans la nature des choses et de l’activit\u00e9 d’Internet qu’Internet entr\u00e2t dans une nouvelle phase (son deuxi\u00e8me \u00e2ge), dans la mesure o\u00f9 le syst\u00e8me touch\u00e9 \u00e0 mort par les \u00e9v\u00e9nements dont il portait la responsabilit\u00e9, notamment avec 9\/11 et la guerre en Irak, commen\u00e7ait la premi\u00e8re phase active de son effondrement qui culmina avec la crise du 15 septembre 2008. Il \u00e9tait logique que le flux d’information \u00e9chappant au syst\u00e8me s’adapt\u00e2t \u00e0 cette \u00e9volution de son c\u00f4t\u00e9, pour se structurer, pour rechercher \u00e0 la fois la pr\u00e9cision et l’efficacit\u00e9, enfin pour commencer \u00e0 mordre d’une fa\u00e7on significative sur un segment de la presse officielle qui est directement connect\u00e9e \u00e0 l’action de communication du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons d\u00e9j\u00e0 largement d\u00e9taill\u00e9 ce qui nous semblait des domaines importants o\u00f9, effectivement, une action d’information d’un Internet transform\u00e9 a eu des effets non n\u00e9gligeables avec une connexion \u00e9tablie avec la presse officielle et les influences sur les r\u00e9alit\u00e9s politiques, y compris officielles (les pouvoirs en place), qui vont avec. On conna\u00eet un domaine qui nous est cher, comme celui du programme JSF<\/a>, dont l’importance strat\u00e9gique et syst\u00e9mique pour l’h\u00e9g\u00e9monie du syst\u00e8me est absolument consid\u00e9rable. Un autre aspect r\u00e9cent, d’une grande importance, est sans aucun doute la participation massive d’Internet pour donner une interpr\u00e9tation plus conforme \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la crise 9\/15. C’est pour une bonne part Internet, cette fois encore avec des relais \u00e9vidents dans la presse officielle, avec des individualit\u00e9s dont certaines de grande notori\u00e9t\u00e9 agissant dans les deux domaines (domaine presse officielle et domaine Internet), qui a fa\u00e7onn\u00e9 l’affirmation puissante d’une crise syst\u00e9mique, qui a tenu en \u00e9chec l’image de la reprise. Cette action g\u00e9n\u00e9rale a mis en \u00e9vidence le caract\u00e8re insupportable, le caract\u00e8re de cover-up<\/em> de la crise qu’est la soi-disant jobless recovery<\/em> apr\u00e8s l’\u00e9pisode m\u00e9prisable par ses conditions du sauvetage des banques; elle a aussit\u00f4t ouvert la r\u00e9flexion sur l’id\u00e9e que 9\/15 n’est que la premi\u00e8re \u00e9tape, pour le domaine financier et \u00e9conomique, de la crise g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9j\u00e0 en cours avant 9\/15 et qui se poursuit en acc\u00e9l\u00e9rant. L’affaire de Douba\u00ef (notre F&C<\/em> de ce 27 novembre 2009<\/a>) confirme cette situation psychologique. Notre conviction est que, sans Internet, et sans cette connexion avec son ext\u00e9rieur proche de l’information, cette situation psychologique serait totalement diff\u00e9rente, et la prise de conscience des conditions v\u00e9ritables de la crise bien moins avanc\u00e9e. En ce sens, Internet joue le r\u00f4le d’un acc\u00e9l\u00e9rateur de la perception des psychologies et des prises de conscience qui s’ensuivent.<\/p>\n<\/p>\nLe deuxi\u00e8me \u00e2ge, une n\u00e9cessit\u00e9 de la crise<\/h3>\n<\/p>\n