{"id":71302,"date":"2009-11-30T07:03:58","date_gmt":"2009-11-30T07:03:58","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/30\/poutine-et-le-mistral-le-vent-fraichit\/"},"modified":"2009-11-30T07:03:58","modified_gmt":"2009-11-30T07:03:58","slug":"poutine-et-le-mistral-le-vent-fraichit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/11\/30\/poutine-et-le-mistral-le-vent-fraichit\/","title":{"rendered":"Poutine et le Mistral<\/em>: le vent fra\u00eechit"},"content":{"rendered":"

Poutine et le Mistral<\/em>: le vent fraîchit<\/h2>\n<\/p>\n

A Paris, les 26 et 27 novembre, Poutine n’a pas conclu l’accord avec la France sur l’achat du (des) porte-h\u00e9licopt\u00e8re(s) Mistral<\/em>. Il y a eu clairement un \u00ab\u00a0rafraîchissement\u00a0\u00bb de la situation des n\u00e9gociations ou, plut\u00f4t, une mise en perspective qui n’est pas inint\u00e9ressante. En l’occurrence, alors que les Russes apparaissaient jusqu’alors en demandeurs empress\u00e9s, donc dans une certaine position de faiblesse, ils sont pass\u00e9s \u00e0 une position d’expectative, plus durcie. Deux d\u00e9p\u00eaches de Novosti r\u00e9sument cette \u00e9volution russe.<\/p>\n<\/p>\n

• A Paris, lors de la conf\u00e9rence de presse commune Fillon-Poutine (d\u00e9p\u00eache du 27 novembre 2009<\/a>), le Premier ministre russe s’est montr\u00e9 prudent, r\u00e9serv\u00e9, voire cassant lorsqu’une question a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e sur de possibles restrictions d’emploi de tels navires en cas de vente… Poutine : «Nous n’avons encore rien d\u00e9cid\u00e9 sur l’achat du Mistral. <\/em>[…] La Russie n’a pas encore pris la d\u00e9cision d\u00e9finitive d’acheter un porte-h\u00e9licopt\u00e8re fran\u00e7ais Mistral, mais n’exclut pas une telle \u00e9ventualit\u00e9…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

»Interrog\u00e9 sur une \u00e9ventuelle garantie de la Russie de ne pas se servir de ce type de b\u00e2timent contre la G\u00e9orgie, M.Poutine a r\u00e9pondu que c’\u00e9tait \u00e0 la Russie de d\u00e9cider de l’endroit où il fallait se servir de ses armements achet\u00e9s.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• En Russie, pendant ce temps, et selon une simultan\u00e9it\u00e9 qui ne doit rien \u00e0 la co\u00efncidence, le vice-Premier ministre Setchine annon\u00e7ait que la Russie pourrait tr\u00e8s bien se passer du Mistral<\/em> (d\u00e9p\u00eache Novosti, \u00e9galement du 27 novemnre 2009<\/a>): «Au lieu d’acheter un porte-h\u00e9licopt\u00e8res fran\u00e7ais de type Mistral, la Russie pourrait construire elle-m\u00eame un b\u00e2timent analogue, a d\u00e9clar\u00e9 aux journalistes le vice-premier ministre russe Igor Setchine. \u00ab\u00a0Il s’agit en principe d’un navire de classe Ro-Ro [roulier]. Nous sommes en mesure de construire des bateaux de ce genre\u00a0\u00bb, a-t-il affirm\u00e9, ajoutant qu’en cas de commande du minist\u00e8re de la D\u00e9fense, elle pourrait \u00eatre confi\u00e9e \u00e0 la Compagnie unifi\u00e9e de constructions navales.<\/em>» Vrai ou pas, cette affirmation consiste \u00e0 dire diplomatiquement \u00e0 la France: nous ne d\u00e9pendons pas de vous dans cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0, il va y avoir du sport… La question pos\u00e9e \u00e0 Poutine, qui s’attire une r\u00e9ponse pinc\u00e9e sinon glac\u00e9e, ne concerne rien de moins que le domaine de la souverainet\u00e9 nationale. Moscou est, l\u00e0-dessus, absolument intransigeant. Il ach\u00e8te un syst\u00e8me, son usage ne d\u00e9pend que de la d\u00e9cision souveraine de la Russie, point final. Comment un journaliste bien inform\u00e9 peut-il penser qu’il en soit autrement – mais il y a bien inform\u00e9e, et bien intentionn\u00e9… Il ne fait gu\u00e8re de doute que c’est sur ce terrain que portera l’attaque des adversaires de la vente du Mistral<\/em>, qui sont \u00e9galement les ennemis de la Russie, faits des divers composants et relais des r\u00e9seaux \u00e9tablis durant les ann\u00e9es 1996-2004 par un assemblage de n\u00e9o-conservateurs, d’agents d’influence d’organisations priv\u00e9es, de souteneurs (dans le sens noble d'\u00a0\u00bbune personne qui d\u00e9fend une id\u00e9e\u00a0\u00bb) venus du complexe militaro-industriel, etc. On en trouve d’autres \u00e9chos dans les d\u00e9clarations d’un des ministres d’un des trois pays baltes insistant pour que la France, si elle le d\u00e9cide, vende le Mistral<\/em> sans \u00e9quipements de \u00ab\u00a0hautes technologies\u00a0\u00bb (peut-\u00eatre, aussi, sans moteurs ni h\u00e9lices?).<\/p>\n<\/p>\n

Ce n’est pas un terrain facile pour les adversaires de la vente du Mistral<\/em>, car il s’agit d’une dimension imp\u00e9rative des Etats ayant encore quelque substance, ce qui est le cas des deux pays impliqu\u00e9s (France et Russie). Au bout du compte, c’est peut-\u00eatre plus le cas encore pour les Fran\u00e7ais que pour les Russes eux-m\u00eames. Les Fran\u00e7ais ont b\u00e2ti toute la logique de leur politique d’exportation d’armement sur le respect de la souverainet\u00e9 de l’acheteur et sur l’absence de restriction sur les technologies, exactement \u00e0 l’inverse de la politique infiniment restrictive des USA. (Cela, la politique US, c’est \u00e9videmment la r\u00e9f\u00e9rence dans le sens de la vertu, ce qui n’\u00e9tonnera pas, qu’ont \u00e0 l’esprit tous les adversaires de la vente.) Les Fran\u00e7ais ne peuvent \u00e9videmment contrevenir au principe du respect de la souverainet\u00e9 (dans ce cas, celle de l’acheteur) en attachant \u00e0 une vente de cette importance des restrictions aussi grotesques que celles qui sont sugg\u00e9r\u00e9es ici et l\u00e0. Ce serait tout le fondement de la politique fran\u00e7aise qui serait mis en cause, un cas de jurisprudence d\u00e9vastateur.<\/p>\n<\/p>\n

Par contre, si les adversaires de la vente continuent sur cette voie, comme dans d’autres domaines de cette affaire, ils risquent de susciter des d\u00e9bats d’une importance tr\u00e8s int\u00e9ressante. Un d\u00e9bat sur la souverainet\u00e9 nationale en France et en Europe, par les temps qui courent qui sont autant ceux du JSF que ceux du Mistral<\/em>, serait effectivement du plus grand int\u00e9r\u00eat. (Mais le \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb fran\u00e7ais, qui m\u00e8ne la charge contre le Mistral<\/em> connaît-il le JSF, qu’Alexandre Adler nommait JSK – pour \u00ab\u00a0Joint<\/em> Strauss-Kahn\u00a0\u00bb, sans doute – dans une chronique accidentellement consacr\u00e9e \u00e0 cette affaire?) C’est l’avantage de cette sorte d’imbroglio, que de mettre au grand jour des questions d\u00e9licates qu’on traite en g\u00e9n\u00e9ral par le silence enrichi par l’inculture et par l’impolitesse, m\u00e9thode aujourd’hui favorite pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes les plus d\u00e9licats.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 30 novembre 2009 \u00e0 07H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poutine et le Mistral: le vent fraîchit A Paris, les 26 et 27 novembre, Poutine n’a pas conclu l’accord avec la France sur l’achat du (des) porte-h\u00e9licopt\u00e8re(s) Mistral. Il y a eu clairement un \u00ab\u00a0rafraîchissement\u00a0\u00bb de la situation des n\u00e9gociations ou, plut\u00f4t, une mise en perspective qui n’est pas inint\u00e9ressante. En l’occurrence, alors que les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2604,8972,2687,8635,6194,5623,916,2730,8973],"class_list":["post-71302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-des","tag-fillon","tag-france","tag-mistral","tag-osce","tag-parti","tag-poutine","tag-russie","tag-salonards"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}